4925/2023-535349(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 декабря 2023 года Дело № А56-99990/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эрика» (188800, Россия, Ленинградская обл., Выборгский м.р-н, Выборг г., Выборгское г.п., ФИО2 ул., д. 4, помещ. 46, офис 24, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи 27/29 долей от 26.07.2018, процентов, расходов по оплате госпошлины
при участии - от истца: ФИО3, по доверенности от 12.05.2023 - от ответчика: не явились, извещены
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи 27/29 долей от 26.07.2018 в размере 2 111 361 руб., процентов за период с 01.11.2021 по 17.10.2023 в размере 278 468 руб. 26 коп., процентов с 18.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 34 949 руб.
Представитель истца в судебное заседание посредством веб-конференции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.
Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.
26.07.2018 между ООО «Строительная компания «Эрика» ОГРН <***> (далее - Ответчик) и ООО «Строительная компания «Аластар» ОГРН <***> (далее - Цедент) был заключен договор купли-продажи 27/29 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт- Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Славянская улица, д. 3, стр. 1, помещение Г-Н. Факт заключения договора подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Суд) от 16.10.2021 по делу А56-130542/2019/сд. 4 и в соответствии п. 2 ст. 69 АПК РФ не требует дополнительного доказывания.
02.08.2018 между Ответчиком, Цедентом и ООО «СК «СтройСила» был заключен Акт зачета взаимных требований трех юридических лиц, согласно которого, долг Ответчика перед Цедентом уменьшился на сумму договора подряда № ДП 2605/17 от 26.05.2017, заключенного между Цедентом и ООО «СК «СтройСила», равную 2 111 361,00 руб.
16.10.2021 определением Суда по делу № А56-130542/2019/сд. 4 был признан недействительным Договор подряда № 2605/17 от 26.05.2017, Акт о приемке - сдаче выполненных работ по Договору подряда, Акт зачета взаимных обязательств трех юридических лиц от 02.08.2018, были применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Ответчика перед Цедентом по договору купли-продажи 27/29 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, заключенному 26.07.2018 между Цедентом и Ответчиком, на сумму 2 111 361,00 руб.
Определением Суда от 26.07.2023 произведена замена взыскателя по делу № А56-130542/2019/сд. 4 в отношении Ответчика с Цедента на Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>,
ИНН 282400069663 (далее - Истец) в части взыскания задолженности в сумме 2 111 361,00 руб.
В целях досудебного регулирования спора, Истец 16.05.2023 направил в адрес Ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по погашению задолженности в размере 2 111 361,00 руб. в связи с состоявшейся уступкой права требования.
На 17.10.2023 задолженность в размере 2 111 361,00 руб. осталась не погашенной, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, также истец просит взыскать проценты, при этом первоначальной датой периода начисления процентов Истец принимает дату вступления в законную силу определения Суда по делу № А56-130542/2019/сд. 4 от 16.10.2021 - 01.11.2021, таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2021 по дату подачи искового заявления - 17.10.2023, составляет 278 468,26 руб.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, требования ИП ФИО1 к ООО «Строительная компания «Эрика» основаны на вступившем в законную силу определении Суда по делу № А56-130542/2019/сд. 4 от 16.10.2021
Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ закреплено право Истца взыскать с Ответчика проценты на сумму долга в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате.
Согласно правовой нормы п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 468,26 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Период и размер неустойки проверен в судебном порядке, признан соответствующим нормам материального права, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,
суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 18.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эрика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 26.07.2018 в размере 2 111 361 руб., проценты за период с 01.11.2021 по 17.10.2023 в размере 278 468 руб. 26 коп., взыскивать проценты с 18.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34 949 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Корчагина Н.И.