Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-10267/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Сергеевой Т.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» на решение от 21.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 23.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А03-10267/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский альянс» (656070, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (656031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 318 625 руб., об обязании устранить недостатки многоквартирного дома.

В заседании приняли участие представители акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» - ФИО2 по доверенности от 08.08.2024 (срок действия до 31.07.2025), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (срок действия до 31.07.2025), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.

Представитель акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» ФИО4, которой суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился. Средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, кассационный суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в обычном режиме.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский альянс» (далее - ООО УК «Сибирский альянс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее - АО СЗ «Барнаулкапстрой») о взыскании убытков в сумме 318 625 руб., обязании устранить безвозмездно недостатки системы горячего водоснабжения многоквартирного дома путем проведения демонтажа изоляции трубопроводов холстами стекловолокнистыми, полотном холстопрошивным стекловолокнистым марки ПХС-Т, полотном иглопробивным стеклянным марки ИПС-Т (1 куб. м изоляции) в количестве 1,121 куб. м; демонтаж прокладки трубопроводов водоснабжения и отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 32 мм в количестве 731,5 м; прокладка трубопроводов водоснабжения из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 32 мм в количестве 731,5 м; гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 50 мм в количестве 731,5 м; изоляция трубопроводов холстами стекловолокнистыми, полотном холстопрошивным стекловолокнистым марки ПХС-Т, полотном иглопробивным стеклянным марки ИПС-Т в количестве 1,121 куб. м; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 кв. м в количестве 0,19 куб. м.; устранить недостатки в виде сквозной трещины подпорной стенки лестничного марша в подвал многоквартирного жилого дома путем проведения работ: демонтаж поврежденной монолитной отмостки на участке 6 кв. м; выемка грунта экскаватором на глубину заложения монолитной подпорной стенки лестничного марша не менее 30 куб. м; демонтаж монолитного лестничного марша - автокраном; демонтаж поврежденной монолитной подпорной стенки; произвести монтаж монолитных блоков толщиной не менее 400 мм на высоту 1,2 м; оставшуюся часть высотой 1 м произвести возведение монолитного участка 160 мм; смонтировать лестничный марш в проектное место; произвести гидроизоляцию с внешней стороны подпорной стены на площади 15 кв. м; произвести засыпку грунта песком с трамбовкой послойно (200 мм); произвести монтаж монолитного участка отмостки толщиной 70-100 мм с уклоном от МКД; монтаж ограждения окрашенного.

Исковые требования ООО УК «Сибирский альянс» мотивированы нарушением ответчиком, являвшимся застройщиком при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, обязательства по устранению недостатков трубопровода системы горячего водоснабжения (стояков горячего водоснабжения в первом, третьем и четвертом подъездах многоквартирного жилого дома, горизонтальной разводки системы горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома, трещины подпорной стенки спуска в подвал многоквартирного дома); уклонением от возмещения расходов на устранение повреждений квартиры в многоквартирном доме, причиненных затоплением по причине порыва трубопровода горячего водоснабжения; размер ущерба установлен решением от 15.08.2023 Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-449/2023, полностью исполненным истцом.

Решением от 21.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ООО УК «Сибирский альянс» взысканы убытки в сумме 318 625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 373 руб.; на АО СЗ «Барнаулкапстрой» возложена обязанность устранить следующие недостатки возведенного многоквартирного жилого дома: недостатки, связанные с установкой труб стояков горячего водоснабжения низкого качества, проходящих в первом, третьем и четвертом подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а также горизонтальной разводки системы горячего водоснабжения, проходящей по подвалу указанного дома, и произвести следующие виды и объемы работ: демонтаж изоляции трубопроводов холстами стекловолокнистыми, полотном холстопрошивным стекловолокнистым марки ПХС-Т, полотном иглопробивным стеклянным марки ИПС-Т (1 куб. м изоляции) в количестве 1,121 куб. м; демонтаж прокладки трубопроводов водоснабжения и отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 32 мм в количестве 731,5 м; прокладка трубопроводов водоснабжения из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 32 мм в количестве 731,5 м; гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 50 мм в количестве 731,5 м; изоляция трубопроводов холстами стекловолокнистыми, полотном холстопрошивным стекловолокнистым марки ПХС-Т, полотном иглопробивным стеклянным марки ИПС-Т в количестве 1,121 куб. м; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 кв. м в количестве 0,19 куб. м недостаток в виде сквозной трещины подпорной стенки лестничного марша в подвал многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и произвести следующие виды и объемы работ: демонтаж поврежденной монолитной отмостки на участке 6 кв. м; выемка грунта экскаватором на глубину заложения монолитной подпорной стенки лестничного марша не менее 30 куб. м; демонтаж монолитного лестничного марша - автокраном; демонтаж поврежденной монолитной подпорной стенки; произвести монтаж монолитных блоков толщиной не менее 400 мм на высоту 1,2 м; оставшуюся часть высотой 1 м произвести возведение монолитного участка 160 мм; смонтировать лестничный марш в проектное место; произвести гидроизоляцию с внешней стороны подпорной стены на площади 15 кв. м; произвести засыпку грунта песком с трамбовкой послойно (200 мм); произвести монтаж монолитного участка отмостки толщиной 70-100 мм с уклоном от МКД; монтаж ограждения окрашенного.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности возникновения недостатков системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, подпорной стены в результате допущенных ответчиком при строительстве дома нарушений; отсутствия оснований для освобождения застройщика от ответственности за допущенные им недостатки работ, выявленные после истечения гарантийного срока, при наличии доказательств причинной связи возникновения этих недостатков и допущенных при строительстве многоквартирного дома нарушений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на необоснованное неприменение судами норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), законодательства о защите прав потребителей, возлагающих ответственность за правильную эксплуатацию и надлежащее содержание общедомового имущества перед собственниками многоквартирного дома на управляющую организацию; считает, что собственники должны быть привлечены к участию в деле; в решении суда указано количество дней для устранения недостатков без учета того, что потребуется не менее 100 календарных дней в весенне-летний период, а также возможных препятствий со стороны собственников квартир; судами не приняты обстоятельства, свидетельствующие о безусловной вине истца в затоплении, ссылается на решение от 15.08.2023 Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-449/2023, которым, по мнению заявителя, установлена вина истца, и которое имеет преюдициальное значение; истцом не представлены доказательства использования некачественных материалов, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления соответствия выполненных работ в спорной части проектной документации не заявлялось; судами не учтено, что после сдачи объекта в эксплуатацию ответчик не располагает сведениями о давлении и температуре воды в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома; судами не применены нормы права, касающиеся гарантийных сроков и права требования устранения выявленных недостатков, при этом приняты во внимание сроки службы труб горячего водоснабжения и подпорной стенки, однако срок службы для многоквартирного дома не указан ни в одном нормативном акте, гарантийный срок истек в декабре 2017 года, в свою очередь, в декабре 2022 года истек срок, установленный частью 6 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), судами не учтено, что застройщик не является изготовителем труб и подпорных стенок; апелляционным судом не дана оценка документам, приобщенным в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика (акту осмотра от 22.10.2024, в котором зафиксирована просадка отмостки около подпорной стенки), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей истцом.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «Сибирский альянс» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, строительство многоквартирного дома по адресу: <...>, осуществлялось застройщиком АО СЗ «Барнаулкапстрой» на основании разрешения на строительство от 11.10.2011 № RU22302000-221, проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 06.10.2011 № 22-1-4-0215-11, выданное краевым автономным учреждением «Государственная экспертиза Алтайского края», согласно которому в составе документации для проведения экспертизы представлены задание на проектирование, утвержденное МУП «Барнаулкапстрой» 08.09.2008, дополнительное задание на проектирование, утвержденное ОАО «Барнаулкапстрой» (ОАО «БКС») 11.07.2011, техническое задание на выполнение инженерных изысканий, утвержденное ОАО «Барнаулкапстрой», отчет об инженерно-геологических изысканиях шифр 13084, отчет об инженерно-геологических изысканиях по объекту «испытание свай статической нагрузкой в микрорайоне 2008 в г. Барнауле» шифр 13010, проектная документация, разработанная ООО «Барнаулгражданпроект» в 2011 году.

Согласно отчетам об инженерных изысканиях по многолетним наблюдениям в г. Барнауле идет скрытый подъем уровня подземных вод, обнаружено наличие блуждающих токов (пункт 3.1.5 заключения государственной экспертизы).

Здание жилого дома, крупнопанельное, состоит из одной 16-этажной секции (секция № 2) и трех 10-этажных секций (секции № № 1, 3, 4), отделенных деформационными швами. Наружные и внутренние стены технического подполья из сборных железобетонных панелей толщиной 160 мм. Перекрытия - сборные железобетонные плиты толщиной 160 мм (пункт 3.2.3 заключения государственной экспертизы).

В жилом доме запроектированы раздельные системы хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода. Ввод высоконапорного хозяйственно-питьевого водопровода запроектирован в помещении узла управления в техническом подполье секции № 3. Требуемый напор на хозяйственно-питьевые нужды 10-этажных секций - 45 м вод. ст., 16-этажной секции - 57 м вод. ст. Требуемый напор в системе противопожарного водопровода 63 м вод. ст. Системы хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода приняты с нижней разводкой магистралей. Горячее водоснабжение с циркуляцией централизованное от ЦТП, располагаемого на территории квартала. Ввод подающего и циркуляционного трубопроводов запроектирован в помещении насосной, располагаемом в техническом подполье секции № 2. Расход горячей воды 93,34 куб. м/сут. Температура горячей воды 600С. Располагаемый напор в системе горячего водоснабжения 54,0 м вод. ст., требуемый напор для 10-этажных секций - 45 м вод. ст., для 16-этажной секции - 57 м вод. ст. Система горячего водоснабжения 10-этажных секций с нижней разводкой, 16-этажной секции с верхней разводкой и с циркуляцией горячей воды в магистралях и стояках. Закольцовка стояков горячего водоснабжения 10-этажных секций предусматривается по чердаку с присоединением к сборным циркуляционным стоякам. Трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в техническом подполье приняты из стальных водогазопроводных оцинкованных труб ГОСТ 3262-75, стояки из полипропиленовых труб PRO AQUA (пункт 32.4 заключения государственной экспертизы).

Как видно из имеющейся в деле проектной документации шифр 08-08-КР2, конструктивные решения устройства спуска в подвал многоквартирного дома с отметки -0,900 до отметки 02,700 предусматривали выполнение подпорной стены с применением плиты толщиной 0,350 м и выполнение стен подвала с применением плит толщиной 0,160 м (т. 1 л.д. 93-96). Проектная документация содержит отметки об утверждении и разрешении в производство работ, выполненные ОАО «Барнаулкапстрой».

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 № RU22302000-139, выданного застройщику ОАО «Барнаулкапстрой». Проектная документация на многоквартирный дом передана застройщиком организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом, ООО «Дирекция коммунального хозяйства» по акту от 19.04.2013.

ООО УК «Сибирский альянс» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.08.2019 и договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.

14.06.2022 произошло затопление горячей водой квартиры 142 в многоквартирном доме 36 по ул. Взлетная в г. Барнауле, повреждены элементы внутренней отделки квартиры, мебель. В связи с повреждением имущества в результате затопления собственник квартиры обратился в суд с иском к ООО УК «Сибирский альянс» о взыскании ущерба. Решением от 15.08.2023 Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-449/2023 с ООО УК «Сибирский альянс» в пользу собственника квартиры взыскан ущерб в сумме 318 625 руб.

Как следует из указанного решения, согласно акту осмотра от 16.06.2022 по адресу: ул. Взлетная, д. 36, кв. 142, произведена замена участка трубы горячего водоснабжения, в квартире лопнула полипропиленовая труба 32-137 см, труба общего стояка горячего водоснабжения общедомовая инженерная сеть. Работы по замене трубы выполнены 14.06.2022, водоснабжение восстановлено.

Согласно акту от 17.10.2022 в результате проверки жилого помещения по тому же адресу установлено, что 16.10.2022 в квартире № 142 произошел порыв трубы горячего водоснабжения, общедомовой стояк горячего водоснабжения имеет свищ, отверстие в трубе, диаметром приблизительно 0,8 см.

При рассмотрении судом общей юрисдикции указанного дела проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 29.05.2023 № 3149/23 непосредственной причиной затопления квартиры № 142 в спорном доме явилось разрушение полипропиленовой трубы диаметром 32 мм, которая являлась общедомовым стояком системы горячего водоснабжения, проходящем через помещение уборной квартиры № 142. Вероятной причиной разрушения полипропиленовой трубы является физический износ трубы, обусловленный длительным (период эксплуатации в системе горячего водоснабжения 10 лет) термическим воздействием воды на трубу (что привело к термическому старению полимерного материала стенки трубы) и внутренним давлением воды в системе горячего водоснабжения. Из указанного экспертного заключения следует, что согласно письму ООО СК «Союз» от 07.11.2022 № 75 на балансе и эксплуатации ООО «Сетевая компания «Союз» находится ЦТП № 22, работа оборудования которого соответствует нормативному гидравлическому режиму в контуре ГВС.

Решение от 15.08.2023 по делу № 2-449/2023 исполнено истцом путем перечисления денежных средств в сумме 491 084 руб. 71 коп. по платежному ордеру от 12.01.2024 № 78882.

В связи с выявленными недостатками системы горячего водоснабжения многоквартирного дома истец обратился в специализированную организацию ООО «ЛЭО «Стройтехэкспо», составившую экспертное заключение от 05.07.2023 № 054/23, согласно которому объектом исследования являлся стояк горячего водоснабжения, проходящий через квартиру № 142; экспертом 14.06.2023 проведен осмотр имущества многоквартирного дома, в ходе которого вырезан участок стояка горячего водоснабжения; установлено, что внутренний слой трубы из полипропилена местами разрушается (крошится при легком надавливании), что не соответствует требованиям пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ Р 53630-2015 «Трубы напорные многослойные для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия». В связи с тем, что фактический срок службы исследуемого стояка горячего водоснабжения с даты возведения жилого дома (2012 год) до даты проведения экспертного осмотра (2023 год) составляет 11 лет, что значительно меньше нормативного срока службы, предусмотренного пунктом 11.2 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а также заявленного заводами-изготовителями (25 лет), причинами разрушения внутреннего слоя исследуемого стояка горячего водоснабжения в жилом доме по ул. Взлетная, 36 в данном случае являются использование труб при прокладке системы горячего водоснабжения низкого качества, не соответствующего нормативным требованиям (брак, допущенный при изготовлении труб); долговременное или ненадлежащее хранение труб с даты их изготовления до даты прокладки в жилом доме.

20.10.2023 истцом проведен осмотр общедомового имущества по адресу: <...>, составлен акт регистрации результатов внеочередного осмотра от 20.10.2023, согласно которому после аварийных заявок (порывы труб ГВС) установлены разрушения внутреннего слоя трубы ГВС, трубы и стояк сжимаются при надавливании; в связи с регулярным порывом труб ГВС, их неудовлетворительным качеством и несоответствием строительным нормам требуется замена стояков ГВС 1, 3, 4 подъездов.

08.02.2024 собственники многоквартирного дома обратились в ООО УК «Сибирский альянс» с заявлением о необходимости обратиться в судебные органы для понуждения застройщика АО СЗ «Барнаулкапстрой» к устранению недостатков системы горячего водоснабжения, сквозной трещины подпорной стены многоквартирного дома.

С целью определения соответствия стояков горячего водоснабжения, горизонтальной разводки систем ГВС нормативным требованиям, видов и стоимости работ по устранению выявленных недостатков ООО УК «Сибирский альянс» обратилось в специализированную организацию ООО «ЛЭО «Стройтехэкспо», составившую экспертное заключение от 20.05.2024 № 020/24, согласно которому объектом исследования являлись система горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, представленные документы и участки демонтированных трубопроводов. В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что горизонтальная разводка системы горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме выполнена в подвальном помещении из стальных и полимерных трубопроводов, изолированных теплоизоляционным материалом. Подача горячего водоснабжения потребителям из подвального помещения осуществляется по стоякам из напорных металлополимерных трубопроводов, номинальный наружный диаметр трубы 32 мм, материал трубы полипропилен/алюминиевая фольга, эксплуатационная температура 1100С, номинальное давление 0,1 Мпа.

При исследовании всех демонтированных участков металлополимерных труб установлено, что внутренний слой труб местами разрушается (крошится при легком надавливании), а местами полностью разрушен (виден скрытый слой), что не соответствует требованиям пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ Р 53630-2015 «Трубы напорные многослойные для систем водоснабжения и отопления. Общие технический условия». Фактический срок службы исследуемых стояков горячего водоснабжения с даты возведения жилого дома (2012 год) до даты проведения экспертного осмотра (2024 год) составляет 12 лет, что значительно меньше нормативного срока службы, предусмотренного пунктом 11.2 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а также заявленного заводами-изготовителями (25 лет).

Используемые металлополимерные трубы при прокладке всей системы горячего водоснабжения в спорном жилом доме являются трубопроводами низкого качества, не соответствующими нормативным требованиям, следовательно, подлежат замене с целью недопущения возникновения аварийных ситуаций.

Причинами разрушения внутреннего слоя исследуемого стояков горячего водоснабжения в доме в данном случае являются использование труб при прокладке системы горячего водоснабжения низкого качества, не соответствующего нормативным требованиям (брак, допущенный при изготовлении труб); долговременное или ненадлежащее хранение труб с даты их изготовления до даты прокладки в жилом доме по ул. Взлетная, 36.

Стоимость устранения недостатков системы ГВС установлена специалистом в сумме 1 154 113 руб. Виды, объемы работ по устранению выявленных недостатков системы горячего водоснабжения спорного дома и их стоимость приведены в приложении № 2 к заключению специалиста № 020/24.

С целью фиксации состояния подпорной стены спуска в подвал многоквартирного дома и определения причин возникновения сквозной трещины подпорной стены истец обратился в специализированную организацию ООО «Бизнес центр акцент-оценка», составившую заключение эксперта от 25.04.2024 № 525-03-2024, согласно которому объектом экспертизы являлась подпорная стенка входа в подвал многоквартирного жилого кирпичного дома. Отклонение от оси плоскости плиты составляет 10 см, что вызвало появление разлома в плите толщиной 15 см. Образовавшийся зазор в плите составляет 20-30 мм, причем со стороны грунта без зазора, что свидетельствует о движении грунта в сторону открытого пространства спуска в подвал клиновидно. Внешних физических воздействий не обнаружено (сколов, ударов). При визуальном осмотре определено, что данный монолитный участок произведен без должного армирования, что и привело к деформации плиты. Вдоль подпорной стены смонтирована монолитная железобетонная дорожка шириной 1 м с признаками деформации - вследствие провала грунта в сторону подпорной стенки произошел перелом монолитной плиты, прогиб составил 16 см. Повреждение подпорной стенки из монолитной плиты произошли вследствие пучения грунтов, расположенных в соприкосновении подпорной плиты и отмостки.

Выполненные работы по устройству подпорной стенки лестничного марша в подвал жилого многоквартирного дома по адресу: <...> не соответствуют проектной документации, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект».

Дальнейшее разрушение монолитной подпорной стенки лестничного марша в подвал МКД и отмостки возможно, объект исследования находится в аварийном состоянии. Необходимо проведение инженерно-геологического исследования с демонтажем монолитных участков, выносом грунта и проведение работ по замене конструкции, в том числе демонтаж поврежденной монолитной отмостки на участке 6 кв. м, выемка грунта экскаватором на глубину заложения монолитной подпорной стенки лестничного марша не менее 30 куб. м, демонтаж монолитного лестничного марка - автокраном, демонтаж поврежденной монолитной подпорной стенки, произвести монтаж монолитных блоков толщиной не менее 400 мм на высоту 1,2 м, оставшуюся часть высотой 1 м произвести возведение монолитного участка армированной плитой толщиной 160 мм, смонтировать лестничный марш в проектное место, произвести гидроизоляцию с внешней стороны подпорной стены на площади 15 кв. м, произвести засыпку грунта песком с трамбовкой послойно (200 мм), произвести монтаж монолитного участка отмостки толщиной 70-100 мм с уклоном от МКД, монтаж ограждения окрашенного;

11.12.2023 истец направил ответчику требование от 30.11.2023 о замене стояков горячего и холодного водоснабжения, проходящих в первом, третьем и четвертом подъездах дома.

24.05.2024 истец направил ответчику требование об устранении недостатка в виде сквозной трещины подпорной стенки лестничного марша, ведущего в подвал дома.

В письме № 693 от 10.06.2024 ответчик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на истечение гарантийного срока.

Неисполнение ответчиком обязательства по устранению недостатков многоквартирного дома послужило основанием для обращения ООО УК «Сибирский альянс» с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирные домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет не менее пяти лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен не менее трех лет. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий (часть 1 статьи 10 Закона № 384-ФЗ).

Основные требования к внутреннему водопроводу и канализации вновь строящихся зданий определены в СП 30.13330.2012 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», действовавшим на момент строительства здания, согласно пункту 5.2.1 которого температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Гидростатическое давление в системе хозяйственно-питьевого или хозяйственно-противопожарного водопровода на отметке наиболее низко расположенного санитарно-технического прибора должно быть не более 0,45 МПа (для зданий, проектируемых в сложившейся застройке не более 0,6 МПа), на отметке наиболее высоко расположенных приборов - по паспортным данным этих приборов, а при отсутствии таких данных не менее 0,2 Мпа (пункт 5.2.10 СП 30.13330.2012).

Трубопроводные системы холодной и горячей воды должны выполняться из труб и соединительных деталей, срок службы которых при температуре воды 20°C и нормативном давлении составляет не менее 50 лет, а при температуре 75°C и нормативном давлении - не менее 25 лет, при этом гидравлические сопротивления должны оставаться неизменными в течение всего срока эксплуатации (пункт 7.1.2 СП 30.13330.2012). Согласно пункту 5.1.2 ГОСТ Р 53630-2009 «Трубы напорные многослойные для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» трубы должны быть стойкими при постоянном внутреннем давлении.

Согласно пункту 5.1.3 СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», действовавшего на момент строительства многоквартирного дома, расчет оснований по несущей способности должен производиться в случаях, если на основание передаются значительные горизонтальные нагрузки (подпорные стены, фундаменты распорных конструкций, углубление подвалов реконструируемых сооружений и т.п.), в том числе сейсмические. Давление грунта на подпорные стены, ограждения котлованов и наружные стены подземных частей сооружения следует определять в зависимости от величин перемещений и деформаций, реализуемых в результате совместной работы конструкций с грунтовым массивом (пункт 9.17 СП 22.13330.2011).

В силу положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Частью 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

.Законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 ГК РФ). Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

При этом требования покупателя, упомянутые в абзаце первом пункта 3 статьи 477 данного Кодекса, должны квалифицироваться как требования, предъявленные со ссылкой на гарантию качества, однако положения названной нормы не устраняют право покупателя обратиться к продавцу по поводу недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5)).

Исходя из смысла положений пункта 2 статьи 737 ГК РФ и пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы установлен в пределах действия срока службы соответствующего результата работ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что АО СЗ «Барнаулкапстрой» является застройщиком спорного многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения от 29.12.2012, соответственно, пятилетний гарантийный срок в отношении данного многоквартирного дома истек в декабре 2017 года; требования ООО УК «Сибирский альянс», направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с Законом № 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества; исходя из того, что истечение гарантийного срока само по себе не устраняет ответственность застройщика за недостатки многоквартирного дома при условии доказанности возникновения этих недостатков по причинам, зависящим от застройщика; представленными в дело заключениями экспертов при проведении судебной экспертизы и заключениями специалистов при проведении инициированных истцом исследований конструкций многоквартирного дома установлены недостатки инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома и подпорной стены входа в подвал дома, суды пришли к выводу о доказанности истцом того, что качество строительно-монтажных работ и примененных материалов при строительстве спорного многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, проектной документации, технических регламентов, иных документов, обязательных к применению при выполнении работ по капитальному строительству жилых домов, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из того, что ответчик, утверждая о возможной эксплуатационной причине недостатков трубопровода, не раскрыл обстоятельства, свидетельствующие о применении в горячем водоснабжении именно спорного многоквартирного дома более высокой температуры воды, отличающейся от температурного режима горячего водоснабжения других (соседних) домов, в которых разрушения трубопроводов не зафиксированы; не привел обстоятельства, которые могли бы указывать на создание более высокого, отличающегося от нормального, давления в трубопроводах инженерных систем данного многоквартирного дома.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не применены нормы права, касающиеся гарантийных сроков и права требования устранения выявленных недостатков, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) появились в процессе эксплуатации многоквартирного дома и не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838, от 27.01.2023 № 305-ЭС22-22698).

В свою очередь, при обнаружении недостатков по истечении гарантийного срока, бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности застройщика в их возникновении возлагается на собственника и не освобождает застройщика от обязанности устранять недостатки; при этом само по себе истечение гарантийного срока влияет лишь на распределение бремени доказывания, поскольку с истечением гарантийного обязательства прекращается действие презумпции вины застройщика в выявленных недостатках (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5)).

В настоящем случае истцом доказан факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия и его вина в выявленных недостатках.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что срок службы для многоквартирного дома не указан ни в одном нормативном акте, в декабре 2022 года истек срок, установленный частью 6 статьи 20 Закона о защите прав потребителей), застройщик не является изготовителем труб и подпорных стенок.

Ссылка заявителя жалобы на решение от 15.08.2023 Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-449/2023, которым, по мнению заявителя, установлена вина истца, и которое имеет преюдициальное значение, отклоняется, поскольку выводы указанного решения относительно оснований ответственности управляющей организации перед собственниками имущества многоквартирного дома не препятствуют исследованию обстоятельств ответственности застройщика за допущенные им нарушения.

Утверждение заявителя, что собственники должны быть привлечены к участию в деле, отклоняется как заявленное без учета того, что управляющая компания действует в интересах всех собственников помещений, в том числе в части защиты их интереса, связанного с надлежащим состоянием и функционированием общедомового имущества.

Довод о том, что в решении суда указано количество дней для устранения недостатков без учета того, что потребуется не менее 100 календарных дней в весенне-летний период, а также возможных препятствий со стороны собственников квартир, не принимается, поскольку вопросы исполнения судебных актов рассматриваются арбитражным судом первой инстанции по правилам раздела VII АПК РФ. Должнику предоставлено право ходатайствовать об отсрочке исполнения судебного акта в случае наличия оснований, затрудняющих его исполнение. При этом наличие неподходящих погодных условий для устранения недостатков является временным явлением, в связи с чем данные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнимости состоявшегося по делу судебного акта и не могут являться основанием для его отмены.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10267/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Т.А. Сергеева

ФИО1