Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь «13» октября 2023 года Дело № А50-18012/2023

Резолютивная часть решения принята «06» октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 420081, <...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>- Сибиряка, 140; 614990, <...>)

о взыскании 7 855 813 руб. 42 коп.

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности 08.06.2021 № 01-01-9/208. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 № ПЭ/63-2023.

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Прикамье» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Урал» о взыскании 7 855 813 руб. 42 коп. неустойки за период с 02.08.2022 по 28.12.2022 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно договору № 8400011320/ТПК- 1479/01-02-04/19 от 31.07.2019.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик с иском не согласен по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что фактически мероприятия по технологическому присоединению объекта заказчика к электрическим сетям выполнены 07.12.2022, правомерно исчислять неустойку на дату направления уведомления о выполнении мероприятий, то есть по 07.12.2022 (по контррасчету сумма 6 748 617 руб. 60 коп.). Письмом № ПЭ/22/1746 от 07.12.2022 истец был уведомлен о выполнении

со стороны сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 1 137 095 руб. 84 коп. согласно контррасчету.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

31.07.2019 между сторонами заключен договор № 8400011320/ТПК- 1479/01-02-04/19 (с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2021 № 1/ТПК-1479/ДС1/01-02-04/19) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства), максимальная мощность которых составляет не менее 670кВт.

В соответствии с п. 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЗРУ-6 кВ НПС «Оса-1» для электроснабжения объектов НПС «Оса-1», расположенных по адресу: Пермский край, Осинский район, п. Светлый, кад. № 59:29:0780003:0026, со следующими характеристиками: максимальная мощность 700 кВт, в том числе ранее присоединенная - 0 кВт.; класс напряжения в точках присоединения 6 кВ; категория надежности 1, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Согласно п. 2.1.1. договора сетевая организация обязалась надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по договору.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.12.2018 № 171-тп и составляет 21 089 430, 00 руб. (двадцать один миллион восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 3 514 905 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 26.02.2021 № 1/ТПК-1479/ДС1/01-02-04/19, заключенного между сторонами, установлен срок выполнения технологического присоединения к электрическим сетям31.07.2022.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при необходимости) по формам, установленным действующим законодательством (п. 1.5. договора).

Акт об осуществлении технологического присоединения № 43-АТП- 10217 подписан между сторонами 28.12.2022.

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчиком были нарушены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.09.2022 № ТПК- 01-01-01-11/ 36461 об уплате неустойки, оставлена без удовлетворения, равно как и направленные 21.10.2022 и 16.02.2023 дополнения к претензии № ТПК-01- 01-01-11/43269 и ТПК-01-01-01-11/6228, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно подпункту «е» пункта 7 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения составляется по форме согласно Приложению № 1.

Стороны договора должны выполнить свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные условиями договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В силу п. 4.3 договора, сторона договора, нарушившая предусмотренные договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, включая сроки оплаты согласно п. 3.3. договора, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Стороны договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Истец, ссылаясь на нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 855 813 руб. 42 коп. за период с 02.08.2022 по 28.12.2022, согласно представленному расчету.

Указанный размер неустойки соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик утверждает, что подлежащая взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1 137 095 руб. 84 коп. за период с 02.08.2022 по 07.12.2022 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в период нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 17 Типовой формы Правил № 861 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому

присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки установлена договором, т.е. по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а значит, и в установлении размера неустойки, порядка ее исчисления, соотношения с убытками и т.д. Следовательно, подписывая договор, сетевая организация согласилась со всеми условиями, содержащимися в данном договоре.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Согласно ст. 2 ГК РФ данная деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, выразил свою волю и намерения: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя; осуществить его в предусмотренные договором сроки; отвечать за неисполнение условий договора, в том числе оплатить за это неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении деятельности, приносящей доход, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 указанного Постановления время доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика. Соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не приведено ни одного доказательства получения истцом необоснованной выгоды при взыскании договорной неустойки и не представлено надлежащих документальных подтверждений явной и очевидной несоразмерности неустойки.

Довод ответчика о наличии объективных причин нарушения сроков технологического присоединения, в частности ссылка на значительные организационные, материальные и временные затраты, на необходимость проведения закупочных процедур, на сроки выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, не может быть принят во

внимание, поскольку сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должен соотносить экономические последствия своих действий (бездействий) с риском наступления неблагоприятных последствий.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил, доказательства исключительных (экстраординарных) обстоятельств в обоснование применения ст. 333 ГК РФ не представил.

Кроме того, как указывает истец, размер неустойки в рассматриваемом случае не подлежит сравнению с размером ставки рефинансирования, учетной ставкой ЦБ РФ, поскольку нарушение сроков технологического присоединения является неисполнением неденежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возникновения существенных неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой выполнения мероприятий по технологическому присоединению, также не может быть принят, поскольку соразмерность неустойки предполагается, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика, в то время как ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено ни одного доказательства получения истцом необоснованной выгоды при взыскании договорной неустойки и не представлено надлежащих документальных подтверждений явной и очевидной несоразмерности неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что фактически мероприятия по технологическому присоединению объекта заказчика к электрическим сетям выполнены 07.12.2022 и правомерно исчислять неустойку на дату направления уведомления о выполнении мероприятий (письмо № ПЭ/22/1746 от 07.12.2022), то есть на 07.12.2022, судом также отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Согласно п. 7 Правил № 861, процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения. Документом, подтверждающим окончание осуществления мероприятий по технологическому присоединению, является Акт об осуществлении технологического присоединения (п. 1.5 договора).

Таким образом, уведомление сетевой организации о выполнении с её стороны мероприятий по технологическому присоединению не является документом, подтверждающим факт технологического присоединения.

Пунктом 2.1.7 договора установлено, что сетевая организация обязана не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента фактического присоединения подписать и направить заявителю способом, подтверждающим отправку и получение уведомления, оригинал акта об осуществлении технологического присоединения, подписанный со стороны сетевой организации.

Указанная обязанность установлена также и п. 10.16 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору.

Таким образом, договором и действующим законодательством установлено, что документом, подтверждающим окончание осуществления мероприятий по технологическому присоединению, является именно акт об осуществлении технологического присоединения, следовательно, договорные обязательства, послужившие основанием для обращения истца в суд, сетевой организацией не исполнены.

Письмом от 07.12.2022 № ПЭ/22/1746 ответчик уведомил истца о готовности произвести подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, просил предоставить уведомление о выполнении с его стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями и готовности энергопринимающих устройств к приему напряжения, в то время как уведомление о выполнении технических условий со стороны истца было направлено ответчику в июле 2022 (письмо № ТПК-01-02-04-18/27186 от 07.07.2022).

Доказательств исполнения сетевой организацией обязанности предусмотренной п. 2.1.7. договора не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента фактического присоединения подписать и направить заявителю способом, подтверждающим отправку и получение уведомления, оригинал акта об осуществлении технологического присоединения, подписанный со стороны сетевой организации, суду не представлено, акт в качестве приложения к письму от 07.12.2022 не числился.

Основания для признания 07.12.2022 как даты фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заказчика к электрическим сетям отсутствуют, что следует также из представленной сторонами переписки относительно продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (письма от 09.12.2022, от 19.12.2022, от 22.12.2022).

При таких обстоятельствах, исходя из анализа представленных сторонами документов в обоснование своих доводов и возражений, иск о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 7 855 813 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 279 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 855 813 (семь миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 42 коп. неустойки, 62 279 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков