АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2023 года

№ дела

А46-16873/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности Российской Федерации на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание - стоянка № 3, кадастровый номер 55:36:070106:3185, площадью 874,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности, диплом, служебное удостоверение,

от ФГБОУ ВО Омский ГАУ - ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание - стоянка № 3, кадастровый номер 55:36:070106:3185, площадью 874,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствуют пожарным, градостроительным и строительным нормам законодательства.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором отметила, что истец не обращался за выдачей каких-либо разрешительных документов на реконструкцию спорного объекта.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – Учреждение), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры и градостроительства), Департамент строительства Администрации города Омска (далее – Департамент строительства), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление), Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Главное управление Госстройнадзора), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Главное управление МЧС).

Главное управление МЧС представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на необходимость проведения оценки соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности.

В отзыве на исковое заявление Главное управление Госстройнадзора ссылалось на отсутствие у него информации о спорном объекте недвижимости, рассмотрение исковых требований указанное лицо оставило на усмотрение суда.

Департаментом архитектуры и градостроительства представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указанное лицо поддерживает позицию Администрации. Дополнительно Департамент архитектуры и градостроительства указал на обязанность истца по доказыванию возможности признания права собственности на спорный объект с учетом норм ГК РФ и сложившейся судебной практики.

От Управления в материалы дела поступил отзыв, в котором указанное лицо изложило нормативный порядок признания права собственности на самовольную постройку, а также нормы, регулирующие исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствии его представителя. Дополнительно Управление отметило, что согласно представленным в материалы дела документам не представляется возможным сделать вывод о реконструкции спорного объекта недвижимости, полагало, что последний образован в результате завершения строительства, в связи с чем указало на необходимость уточнения исковых требований.

Учреждение согласно отзыву на исковое заявление не возражало против удовлетворения исковых требований.

Управление Роспотребнадзора в отзыве указало, что не проводит оценку объектов строительства и недвижимости с 2007 года, ходатайствовало о рассмотрении настоящего спора в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании 01.11.2023 Департаментом строительства представлен отзыв, в котором указано на отсутствие разрешительной документации в отношении строительства спорного объекта, отсутствие в представленных документах сведений о расположении объекта недвижимости, а также на то, что истцом не представлены доказательства того, что им приняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки, сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дополнительно Департамент строительства ссылался на то обстоятельство, что объект незавершенного строительства с кадастровый номер 55:36:070106:3185 является собственностью Российской Федерации с 23.12.2016.

С учетом позиции Управления истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Территориальное управление поддержало свою позицию в части оснований заявленных требований, просило суд:

1. Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку - здание, стоянку № 3, назначение - нежилое, площадью 874.8 кв.м, местоположение: Омская обл., г. Омск, ул. Физкультурная, д. 8, коп. 1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3104, площадью 18850+/-48 кв.м. Местоположение данного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: учебный корпус № 5, почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, ФИО3, ул. Физкультурная, д. 8Е;

2. Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером кадастровый номер 55:36:070106:3185 - стоянка № 3, площадью 909,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ФИО3, ул. Физкультурная, д. 8, корп. 1;

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070106:3185 - стоянка № 3, площадью 909,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Омск, ФИО3, ул. Физкультурная, д. 8, кор. 1;

4. Признать право оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» на самовольную постройку - здание, стоянка № 3, назначение-нежилое, площадью 874,8 кв. м, местоположение: <...>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3104, площадью 18850+/-48 кв.м. Местоположение данного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: учебный корпус № 5, почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, ФИО3, ул. Физкультурная, д. 8Е.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

По ходатайству Главного управления МЧС судом назначена проверка спорного объекта на соответствие его требованиям пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки Главным управлением МЧС представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, сохранение спорного объекта не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Возражений против удовлетворения требований Главным управлением МЧС не заявлено.

Администрация, Департамент архитектуры и градостроительства, Департамент строительства, Управление, Главное управление Госстройнадзора, Управление Роспотребнадзора, Главное управление МЧС явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании положений статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика и указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель Территориального управления и представитель Учреждения исковые требования поддержали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и Учреждения, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3104, площадью 18850+/-48 кв.м. Местоположение данного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: учебный корпус № 5, почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, ФИО3, ул. Физкультурная, д. 8Е (далее – земельный участок).

Согласно сведения, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.07.2023 № КУВИ-001/2023-171651979, земельный участок передан Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (регистрационная запись от 03.02.2010 № 55-55-01/020/2010-046).

По утверждению Учреждения, им хозяйственным способом согласно сведения технического плана от 27.07.2023 на земельном участке в 1989 году построено нежилое здание – стоянка № 3, общей площадью 874,8 кв.м., адрес объекта: <...>.

Учреждением подготовлен технический паспорт нежилого строения от 13.10.2010.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 27.07.2023 № КУВИ-001/2023-171652456) указанное здание поставлено на кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства 19.06.2012, присвоен кадастровый номер 55:366070106:3185, местоположение объекта установлено: <...>. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за Российской Федерацией 23.12.2016 (регистрационная запись № 55-55/001-55/101/002/2016-44959/1), объект передан Учреждению на праве оперативного управления (регистрационная запись от 26.04.2017 № 55:366070106:3185-55/001/2017-1).

23.07.2020 Учреждение обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Департаментом архитектуры и градостроительства письмом от 03.08.2020 № 09-02/6988 отказано в приеме заявления в связи с несоответствием предоставленного заявления форме, предусмотренной регламентом, а также указано на отсутствие следующих документов: 1) градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3104, 2) разрешения на строительство, 3) акта приемки объекта (в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда), 4) акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта проектной документации, 5) документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям, 6) схемы, отражающей расположение построенного объекта, расположение технологических сетей и планировочную. организацию земельного участка.

Согласно ответу Департамента строительства от 22.07.2020 № Исх-ДС/1177 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.

Департамент архитектуры и градостроительства, а также бюджетное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области» сведениями о вводе спорного объекта в эксплуатацию также не располагают (согласно представленным ответам указанных лиц).

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания права собственности истца на самовольно возведенные объекты, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с положениями статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указывалось ранее, согласно сведениям ЕГРН право собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:366070106:3185 (сведения о степени готовности отсутствуют) зарегистрировано за Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом, основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр может являться, в том числе решение суда о признании права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 Постановления № 10/22).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, которая устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил следует выяснить, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно пункту 8 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственно регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3104 находится в собственности истца, о чем внесена запись в ЕГРН.

Согласно техническим планам на указанном земельном участке Учреждением в 1989 году возведено нежилое здание – стоянка № 3, общей площадью 874,8 кв.м., адрес объекта: <...>.

Строительство указанного объекта завершено, о чем свидетельствует представленный в материалы дела технический план здания от 27.07.2023.

Согласно пояснениям сторон и третьих лиц разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию отсутствует, полным комплектом документов, указанным в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Территориальное управление не располагает.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства 03.08.2020 № 09-02/6988, подтверждается, что Учреждение (лицо, осуществившее строительство спорного объекта) ранее обращалось за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче последнего ему было отказано ввиду отсутствия проектной документации, а также разрешения на строительство.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с фактическим завершением строительства, суд полагает, что обращение Территориального управления как собственника объекта и земельного участка, на котором он расположен, в суд с требованием о признании права собственности, является надлежащим способом защиты права.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3104 допускает размещение на них вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 17-02/20 от 25.02.2020, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО4, спорный объект возведен с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил и норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям объектов прилегающей территории и их имуществу, права третьих лиц не нарушает. Экспертом указано, что объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070106:3185, стоянка № 3 (<...>, литер А) является объектом завершенного строительства пригодным для постоянной эксплуатации.

Как указано ранее, Главным управлением МЧС проведена проверка спорного объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что объект соответствует требований противопожарной защиты и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик и третьи лица представленное истцом заключение не оспорили, о необходимости проведения судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц в процессе эксплуатации, а его сохранение не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц. Обратного из материалов дела не следует.

Вместе с тем Администрация, Департамент архитектуры и градостроительства и Департамент строительства указали на отсутствие документов, подтверждающих принятие мер по легализации спорной постройки, а именно принятие мер со стороны истца, направленных на получение необходимых разрешений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГРК РФ (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно вышеназванным разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 26 Постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В настоящем случае, неполное производство всех действий по оформлению документов в целях получения разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию спорного объекта со стороны Учреждения/Территориального управления, принимая во внимание вышеуказанные выводы, а также то обстоятельство, что спорный объект фактически находится ведении Учреждения и эксплуатируется им в хозяйственной деятельности, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в поименованных выше документах, безусловных противоречий выводы не имеют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что иск в части признания права собственности истца на спорный объект подлежит удовлетворению.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1,2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Как следует из части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется регистрирующим органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрация прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с частью 8 статьи 40 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.

Также в силу указанной части суд усматривает необходимость в разрешении вопроса о праве оперативного управления в отношении объекта незавершенного строительства и в отношении нового объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного Учреждения на объект незавершенного строительства с кадастровым номером кадастровый номер 55:36:070106:3185, исключить из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070106:3185 и признать право оперативного управления Учреждения на самовольную постройку - здание, стоянка № 3, назначение-нежилое, площадью 874,8 кв.м, местоположение: <...>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3104, площадью 18850+/-48 кв.м. Местоположение данного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: учебный корпус №5, почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, ФИО3, ул. Физкультурная, д 8Е.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате в доход федерального бюджета при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 6 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Администрация выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, на территории которого расположены спорные объекты, суд считает, что судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. не подлежат взысканию с указанного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку - здание, стоянка № 3, назначение - нежилое, площадью 874,8 кв.м, местоположение: <...>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3104, площадью 18850+/-48 кв.м. Местоположение данного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир учебный корпус № 5, почтовый адрес ориентира: Омская область, г Омск, Советский административный округ, ул. Физкультурная, д 8 Е.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером кадастровый номер 55:36:070106:3185 - стоянка № 3, площадью 909,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Физкультурная, д. 8, кор. 1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070106:3185 - стоянка № 3, площадью 909,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Физкультурная, д. 8, кор. 1.

Признать право оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» на самовольную постройку - здание, стоянка № 3, назначение-нежилое, площадью 874,8 кв. м, местоположение: <...>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3104, площадью 18850+/-48 кв. м. Местоположение данного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир учебный корпус №5, почтовый адрес ориентира: Омская область, г Омск, Советский административный округ, ул. Физкультурная, д 8 Е.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина