АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

24 октября 2023 года

Дело №

А55-19843/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2023 года дело по исковому заявлению

ООО «Мото Жизнь»

к АО «Самарская Сетевая Компания»

об взыскании

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.02.2023,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 03.06.2023,

установил:

ООО «Мото Жизнь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного Общества "Самарская Сетевая Компания" (далее – ответчик) процентов за пользование чужими средствами в размере 311,12 руб., и убытков в размере 15 000,00 руб., ссылаясь на неосновательное пользование денежными средствами истца.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением суда от 22 августа 2023 произведена замена судьи Матюхиной Т.М. на судью Кулешову Л.В.

Определением суда от 22 августа 2023 суд в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленном в материалы дела отзыве указывает на отсутствие противоправного характера своих действий. Также приводит доводы о том, что понесенные судебные расходы нельзя признать убытками, в связи с чем просил отказать в иске.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела Акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мото Жизнь» о взыскании 4 890 320 руб. 15 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 по делу № А55-14030/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Мото Жизнь» в пользу акционерного общества "Самарская сетевая компания» взыскана задолженность в размере 25019 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине 243 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

27.10.2021 года Акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдачи исполнительного листа.

На основании заявления 02.11.2021 года Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист №ФС 035453849.

23.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары (443030, <...>) было возбуждено исполнительное производство № 57335/21/63038-ИП.

В рамках исполнительного производства 01.02.2022 года с расчетного счета ООО «Мото Жизнь» была списан сумма в размере 18 661,99 руб. из 25262,47 руб.

01.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Мото Жизнь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС № 035453849, выданному Арбитражным судом Самарской области 02.11.2021. Делу присвоен номер А55-14030/2019.

В заявлении ООО «Мото Жизнь» указывает, что общество узнало о возбуждении исполнительного производства только после списания денежных средств с расчетного счета, и после получение выписки по движению денежных средств - 18.02.2022 года.

При этом ООО «Мото Жизнь» еще 11.02.2020 года добровольно исполнил решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 по делу А55-14030/2019, путем перечисления на расчетный счет Акционерного общества «Самарская сетевая компания» задолженности в размере 25019 руб. 47 коп., а так же расходов по госпошлине 243 руб., а всего - 25 262,47 руб., что подтверждается платежным поручением №40 от 11.02.2020 года. Денежные средства были получены истцом и не возвращены в адрес ответчика до настоящего времени.

Таким образом денежные средства в сумме 25 262,47 руб. были перечислены должником в адрес истца до момента подачи заявления о выдачи исполнительного листа в суд и предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию, т.е. задолженность, взысканная решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 по делу А55-14030/2019, должником полностью оплачена в добровольном порядке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 по делу № А55-14030/2019 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения по исполнительному производству.

При этом суд указал, 01.02.2022 года с расчетного счета ООО «Мото Жизнь» была списан сумма в размере 18 661,99 из 25262,47 руб. ООО «Мото Жизнь» узнал о возбуждении исполнительного производства только после списания денежных средств с расчетного счета, и после получение выписки по движению денежных средств - 18.02.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021 возбуждено исполнительное производство №57335/21/63038-ИП в отношении ООО «Мото Жизнь». Постановлением СПИ от 15.03.2022 исполнительное производство №57335/21-63038-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Исполнительный лист №ФС 035453849 от 02.11.2022 приобщен к материалам исполнительного производства.

Кроме того, АО «ССК» в своем отзыве (вх.137215 от 12.05.2022) указало, что излишне взысканные денежные средства с ООО «Мото Жизнь» в размере 18 661 руб. 99 коп. были возвращены заявителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №4452 от 28.03.2022.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мото Жизнь» о прекращении исполнения по исполнительному листу от 01.03.2022.

Таким образом, вступившим законную силу судебным актом в рамках дела, в котором участвовали те же лица, установлено, что акционерное общество «Самарская сетевая компания» необоснованно пользовалось денежными средствами ООО «Мото Жизнь» в размере 18 661 руб. 99 коп. с 25.02.2022 по 28.03.2022.

В силу ст. 49 АПК РФ данные обстоятельства следует считать доказанными в рамках настоящего дела.

По расчетам ООО «Мото Жизнь» размер процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в период с 25.02.2022 по 28.03.2022 составил 311 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Мото Жизнь» направило в адрес Ответчика претензию, в которой потребовало возместить понесенные расходы, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявленная истцом ко взысканию с ответчика за период с 25.02.2022 по 28.03.2022 составил 311 руб. 12 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт необоснованного пользования денежными средствами АО «Самарская сетевая компания», требование ООО «Мото Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 28.03.2022 в размере 311 руб. 12 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является законным и обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «Мото Жизнь» просит взыскать с АО «Самарская сетевая компания» убытки по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2022 между ООО «Мото Жизнь» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №01 , связанных с участием исполнителя в рамках исполнительного производства №57335/21/63038-ИП и при необходимости ведение дела в Арбитражном суде Самарской области, по условиям которого Заказчик получает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические услуги Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1.)

В соответствии с п.1.2. исполнитель обязуется по поручению Заказчика:

1.2.1.ознакомление с документами, относящимися к делу Заказчика.

1.2.2.правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу.

1.2.3.ознакомление с исполнительным производством и подготовить необходимые документы, связанные с прекращением исполнительного производства в отношении Заказчика.

1.2.4.подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом Заказчика;

1.2.5.представительство от имени Заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной инстанций.

1.2.6.совершение от имени Заказчика всех процессуальных действий, в том числе:

составление, и подача отзыва на иск;

ознакомление с материалами дела, при этом Исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии;

участие в судебных заседаниях судов первой, и при необходимости в апелляционной и кассационной инстанций;

заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов;

обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них;

заключение мировых соглашений.

Исполнитель вправе от имени заказчика пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Заказчику в качестве лица, участвующего в деле.

1.3.объем действий исполнителя по договору определяется стадией рассмотрения дела, на которой заключен настоящий договор, и обстоятельствами дела.

Согласно п.4.1 договора услуги оказываются с момента подписания договора (18.02.2022) и до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем, составила 15 000 руб. (п.3.1. договора), что подтверждается актом оказания услуг №1 от 31.05.2022 и платежным поручением № 8 от 17.03.2022.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По общему правилу вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований документов, договора возмездного оказания услуг, акта выполненных работ, счета на оплату и платежного поручения следует, что заявленные истцом убытки фактически связаны с оплатой услуг исполнителя ФИО1, оказанных ООО «МОТО ЖИЗНЬ» при подготовке и рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области дела № А55-14030/2019 по заявлению истца о прекращении исполнительного производства №57335/21/63038-ИП , на основании договора от 18.02.2022.

Данное обстоятельство также подтверждается содержанием вводной части определения от 15.04.2022 делу № А55-14030/2019, согласно которой в судебном заседании участвовала представитель истца ФИО1, также вводной частью определения от 25.05.2022 по, согласно которому в судебном заседании 11-18.05.2022 от имени истца также участвовала представитель ФИО1, актом оказания услуг от 31.05.2022, содержащему перечень услуг представителя при рассмотрении названного судебного дела.( л.д.23-26).

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" сформулировал следующие правовые позиции:

возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469- О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О и др.);

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 25 февраля 2010 года N 317-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1150-О-О и др.).

В настоящем случае расходы истца на оплату услуг представителя понесены в связи с защитой нарушенных прав истца при рассмотрении арбитражным судом дела N А40-204239/19, отнесенного к его компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Данные расходы истца статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам, возмещение которых предусмотрено частью 1 статьи 110 Кодекса в рамках указанного арбитражного дела (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А40-11556/2022).

Таким образом, в данном случае, не имеется оснований для отнесения спорных расходов к убыткам применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещения их в рамках отдельного искового производства.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в рамках указанного спора с убытками напрямую не связаны, соответственно, оснований для признания их необходимыми расходами не имеется.

Кроме того, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 25.05.2022 по делу А55-14030/2019 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мото Жизнь» о прекращении исполнения по исполнительному листу от 01.03.2022 было отказано, общество не является стороной, в пользу которой вынесен судебный акт, оснований для возмещения причиненных ему убытков, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведённые нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков, в виде уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с АО «Самарская Сетевая Компания» ИНН: <***> в пользу ООО «Мото Жизнь» ИНН: <***> проценты за пользование чужими средствами в размере 311,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40,00 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.В. Кулешова