АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-129/2025
г. Кострома 4 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 4 июня 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 269 руб. 09 коп. пени по договору энергоснабжения №2034 от 30.12.2013 за период с 19.02.2022 по 28.12.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований),
при участии в заседании,
от истца: ФИО2 по доверенности №07/183 от 01.01.2025,
от ответчика: не явился, извещён,
установил:
акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 77 269 руб. 09 коп. пени по договору энергоснабжения №2034 от 30.12.2013 за период с 19.02.2022 по 28.12.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований).
Ответчик иск оспорил.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как указал истец, между ПАО «Костромская сбытовая компания» (в настоящее время — АО «КСК», гарантирующий поставки) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2013 № 2034.
По условиям договора АО «КСК» обязано осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ФИО1, а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ и условиям договора Потребитель обязан своевременно и надлежащим образом оплачивать выставленные счета за электрическую энергию.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако обязательство по своевременной оплате электрической энергии, в соответствии с условиями договора, как указал истец, ответчиком исполняется ненадлежащим образом.
Так, потребленная за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 электроэнергия была оплачена Потребителем с нарушением сроков, установленных Договором энергоснабжения, что является основанием для начисления пеней, предусмотренных абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.
Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с потребителя пени 77 269 руб. 09 коп. за период просрочки оплаты с 19.02.2022 по 28.12.2022.
Поскольку претензия об оплате указанной неустойки была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик иск оспорил по мотиву необоснованности расчета пени из размера ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, доли ключевой ставки ЦБ РФ 1/130, ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ПАО «Костромская сбытовая компания» (в настоящее время — АО «КСК», гарантирующий поставки) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2013 №2034.
По условиям договора АО «КСК» обязано осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ФИО1, а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, гарантирующим поставщиком в декабре 2021 года во исполнение условий Договора энергоснабжения от 30.12.2013 № 2034 потребителю отпускалась электрическая энергия.
Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.
Согласно пункту 6.5 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
Потребитель стоимость отпущенной электрической энергии оплатил с нарушением срока, установленного пунктом 6.5. договора.
Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму основного долга начислил неустойку в 77 269 руб. 09 коп. за период просрочки оплаты с 19.02.2022 по 28.12.2022, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 038 364,53
19.02.2022
Новая задолженность на 1 038 364,53 руб.
1 038 364,53
19.02.2022
31.03.2022
41
7.5
1 038 364,53 х 41 х 1/130 х 7.5%
24 561,31 р.
1 038 183,52
07.06.2022
Оплата задолженности на 181,01 руб.
1 038 183,52
02.10.2022
28.12.2022
88
7.5
1 038 183,52 х 88 х 1/130 х 7.5%
52 707,78 р.
Сумма неустойки: 77 269,09 руб.
Рассмотрев пункт 6.10 энергоснабжения от 30.12.2013 № 2034, согласно которому в случае просрочки оплаты потребителю начисляются пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 19.02.2022 по 28.12.2022 на задолженность, возникшую в июне декабре 2021 года, произведен истцом исходя из ставок, установленных абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Абзац восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в актуальной редакции введен в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».
Указанные положения закона вступили в действие с 05.12.2015, что следует из статьи 9 Закона № 307-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ указанные положения распространяются на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2016 (согласно статье 9 Закона № 307-ФЗ) установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за электрическую энергию.
Следовательно, истец обоснованно исчисляет неустойку исходя из правил актуальной редакции абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен (возражения ответчика в части размера ключевой ставки ЦБ РФ были учтены истцом при уточнении иска).
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В обоснование сделанного заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик сослался на чрезмерно высокий процент неустойки – 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, данные доводы суд находит состоятельными.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.
В этой связи, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным произвести расчет неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, размер которой составит 33 483 руб. 28 коп. из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 038 364,53
19.02.2022
Новая задолженность на 1 038 364,53 руб.
1 038 364,53
19.02.2022
31.03.2022
41
7.5
1 038 364,53 х 41 х 1/300 х 7.5%
10 643,24 р.
1 038 183,52
07.06.2022
Оплата задолженности на 181,01 руб.
1 038 183,52
02.10.2022
28.12.2022
88
7.5
1 038 183,52 х 88 х 1/300 х 7.5%
22 840,04 р.
Сумма неустойки: 33 483 руб. 28 коп.
Поэтому иск подлежит удовлетворению частично, в размере 33 483 руб. 28 коп.
Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Определением суд произвел зачет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 32 945 руб. 50 коп.
Исходя из размера удовлетворенных требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10 000 руб., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает, что в случае снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 945 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 483 руб. 28 коп. пени по договору энергоснабжения №2034 от 30.12.2013 за период с 19.02.2022 по 28.12.2022, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с учетом уменьшения судом неустойки (пени) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Возвратить акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 26 945 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 4554 от 01.10.2024.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.
Судья Е.Н. Смирнова