АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-16792/2022
Нижний Новгород 10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-340),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "АРЗАМАССКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН <***> ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МЕЩЕРЯКОВ И КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1
о взыскании 88 700 руб.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей
установил:
закрытое акционерное общество "АРЗАМАССКИЙ ХЛЕБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЩЕРЯКОВ И КОМПАНИЯ" (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 о взыскании 88700 руб. убытков.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 07.02.2022 в 10 час. 30 мин. на ул. Рябцева, в районе дома 16 в г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ПАЗ 320414-05, государственный номер <***>, принадлежащего ООО "Мещеряков и Компания", под управлением водителя ФИО1, и ГАЗ 3009 В3, государственный номер <***>, принадлежащего ЗАО «Арзамасский хлеб», под управлением водителя ФИО2.
В результате данного ДТП автомобилю ГАЗ 3009 В3, государственный номер <***> причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ПАЗ 320414-05, государственный номер <***>, нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 52 АП 978452425 от 07.02.2022 с приложением к нему (установочные данные водителей и транспортных средств).
Из материалов дела следует, что страховой полис ОСАГО у виновника спорного ДТП отсутствовал.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец заключил договор № 1502 на проведение автотехнического исследования транспортного средства от 18.02.2022 с ООО "Экспертная компания "АВТЭК". Стоимость работ по договору составила 6 000 руб. (пункт 3.1. договора), уплата которых подтверждается платежным поручением N 2442 от 15.03.2022.
Согласно заключению специалиста от 18.02.2022 N 1502, изготовленному ООО "Экспертная компания "АВТЭК", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3009 В3, государственный номер <***> составила 82 700 руб.
Поскольку ответчик требование произвести выплату ущерба добровольном порядке не исполнил, претензию от 25.03.2022 исх. N 156 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено также, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).
С учетом вышеизложенных норм субъектом, на который законом возложена обязанность по возмещению ущерба, является лицо, во владении которого на соответствующем правовом основании в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Указанная обязанность ответчиком не исполнена.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания данной нормы статьи ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Положения статей 15, 1064 ГК РФ основаны на принципе полного возмещения ущерба.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью рассмотрения которого судом направлены запросы в экспертные организации.
С учетом поступивших ответов, определениями от 10.05.2023 и 24.05.2023 суд предложил ответчику перечислить денежные средства для оплаты судебной экспертизы.
Ответчик определения суда не исполнил. Истцом изначально заявлялись возражения относительно назначения судебной экспертизы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд рассматривает дело на основании представленных в дело доказательств.
Факт ДТП и его обстоятельства, а также факт владения ТС, ответчик не оспорил.
Вина водителя ФИО1 в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении 52 АП 978452425 от 07.02.2022.
Согласно материалам дела стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет 88 700 руб. (заключение специалиста от 18.02.2022 N 1502).
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, и пришел к выводу, что требование истца о взыскании 88 700 руб. 00 коп. убытков являются обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Как указано в пункте 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В рассматриваемом случае расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля понесены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по страхованию риска своей гражданской ответственности, что в свою очередь создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов.
Следовательно, такие расходы являются для истца убытками, подлежащими возмещению в полном объеме.
Факт несения расходов в сумме 6 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, заявленное требование в части возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в указанном размере подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 548 руб. 00коп., в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЩЕРЯКОВ И КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "АРЗАМАССКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 88 700 руб. убытков, 6 000 руб. расходов на оценку ущерба, 3 548 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлениям взыскателей.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб