ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А68-4474/2023 14.09.2023 20АП-5164/2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканных материалов Алькар» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2023 по делу № А68-4474/2023 (судья Косоухова С.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканных материалов Алькар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «ФНМ Алькар», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Стеклопластиковые трубы» путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на трёх интернет-страницах сайта в общей сумме 180 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением суда от 23.06.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканных материалов Алькар» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 А68-4474/2023 удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканных материалов Алькар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Стеклопластиковые трубы» в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, творческим трудом ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov) создано фотографическое произведение «Стеклопластиковые трубы» (далее - фотоизображение), впервые опубликование данного произведения осуществлено правообладателем в сети Интернет: 31.01.2011 по адресу https://victorborisov.livejournal.com/181466.html. Между ФИО2 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) 01.03.2022 заключен договор доверительного управления исключительными правами № Б01-03/22, согласно п. 1.1 которого по договору учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: - совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; - выявлять нарушения исключительных прав на произведения; - вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления; А68-4474/2023 - заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления; - предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; - совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами. В соответствии с Приложением № 225 к договору № Б01-03/22 от 01.03.2022 в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, вошло фотографическое произведение «Стеклопластиковые трубы», размещенное на сайте: https ://victorborisov. livej ournal. com/181466.html. В сети «Интернет» на сайте https://fnm-alkar.ru по адресам: https://fnm- alkar.ru/index.php/produktsiya/produktsiya-sobstvennogo-proizvodstva/izdeliya-iz-polimernykh-kompozitov/kompozitnye-vodopropusknye-truby; https://fnm- alkar.ru/index.php/izdeliya-iz-polimernykh-kompozitov; https://fnm-alkar.ru/index.php/produktsiya/produktsiya-sobstvennogo-proizvodstva/izdeliya-iz-polimernykh-kompozitov, истцом зафиксировано размещение фотографического произведения «Стеклопластиковые трубы» (далее - произведение). Факт соответствующего размещения произведения зафиксирован видеозаписью обзора сайта https://fnm-alkar.ru от 09.04.2022 с расшифровкой видеозаписи сайта https://fnm-alkar.ru. Владельцем сайта, осуществляющим наполнение сайта и его использование, согласно данным с сайта является ответчик (ООО «ФНМ Алькар», на сайте размещен Сертификат соответствия с указанием наименования, ОГРН, ИНН, адреса ответчика). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец. В связи с изложенными обстоятельствами истец направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав. Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. А68-4474/2023 В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. А68-4474/2023 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства. В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, А68-4474/2023 размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности. В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение А68-4474/2023 оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения. Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 № С01-940/2018 по делу № А60-48002/2017. К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 по делу N С01-463/2019). Кроме того, согласно пункту 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10). Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение, факта размещения ответчиком на принадлежащем ему сайте спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены: скриншот страницы сайта https://victorborisov.livejournal.com/181466.html c указанием авторства «ФИО2 victorborisov», подтверждающий опубликование данного произведения в сети Интернет 31.01.2011; диск с полноразмерным оригиналом фотографического произведения; договор доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22; А68-4474/2023 видеозапись обзора сайта https://fnm-alkar.ru по адресам: https://fnm- alkar.ru/index.php/produktsiya/produktsiya-sobstvennogo-proizvodstva/izdeliya-iz-polimernykh-kompozitov/kompozitnye-vodopropusknye-truby; https://fnm- alkar.ru/index.php/izdeliya-iz-polimernykh-kompozitov; https://fnm-alkar.ru/index.php/produktsiya/produktsiya-sobstvennogo-proizvodstva/izdeliya-iz- polimernykh-kompozitov, с расшифровкой видеозаписи сайта https://fnm-alkar.ru . Администрирование домена https://fnm-alkar.ru/ и размещение на указанном Интернет-ресурсе спорного фотографического произведения ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела. Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО2, указанного в качестве автора на сайте https://victorborisov.livejournal.com/181466.html, опровергнута ответчиком документально. Судом области произведен осмотр CD-диска с фотографическим произведением идентичным фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «225», в свойствах которого указаны: дата и время создания фотографического произведения: 21.12.2010 9:13; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей. Поскольку только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2 Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе, и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. В рассматриваемом случае, ответчик, оспаривая авторство ФИО2, не представил доказательств того, что автором спорного фотографического произведения является иное лицо, доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 31.01.2011, доказательств наличия у кого-либо спорной фотографии в разрешении большем, чем у истца, а также доказательств правомерности использования спорного фотографического произведения. Как указывалось ранее, в пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на А68-4474/2023 оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены. Отрицание ответчиком авторства ФИО2 без представления доказательств не может опровергнуть презумпцию авторства, установленную законом. При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении. Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленным в материалы дела договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности и приложением к договору доверительного управления. При этом сведений о том, что между истцом и ответчиком в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является обладателем исключительных прав на спорное произведение, а также что ответчиком при рассмотрении настоящего дела по существу не были представлены в материалы дела доказательства, опровергающие авторство ФИО2 на спорную фотографию не имеется. Следовательно, ответчик не является правообладателем спорного произведения. Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на сайте по адресу: https://fnm-alkar.ru без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела. Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-А68-4474/2023 телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Таким распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Доказательств того, что скриншоты страниц интернет-сайта: https://fnm-alkar.ru/index.php/produktsiya/produktsiya-sobstvennogo-proizvodstva/izdeliya-iz-polimernykh-kompozitov/kompozitnye-vodopropusknye-truby; https://fnm- alkar.ru/index.php/izdeliya-iz-polimernykh-kompozitov; https://fnm-alkar.ru/index.php/produktsiya/produktsiya-sobstvennogo-proizvodstva/izdeliya-iz- polimernykh-kompozitov, сделаны не истцом (его представителем) в материалах дела не имеется. На представленных истцом распечатках имеется адрес интернет-страницы, а также время распечатки. Факт соответствующего размещения произведения зафиксирован видеозаписью обзора сайта https://fnm-alkar.ru/ от 09.04.2022 с расшифровкой видеозаписи сайта https://fnm-alkar.ru/. Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено. Фактическим владельцем сайта с доменным именем https://fnm-alkar.ru/ является ответчик, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем https://fnm-alkar.ru/, согласно которым на сайте размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, указано: ООО «ФНМ Алькар», на сайте размещен Сертификат соответствия с указанием наименования, ОГРН, ИНН, адреса ответчика. Требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. На момент фиксации нарушения на сайте была размещена информация именно об ответчике, из чего следует, что именно ответчик занимался наполнением сайта и разместил спорную фотографию на страницах сайта. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. А68-4474/2023 Таким образом, установлено и материалами дела подтверждено использование ответчиком спорного фотографического произведения ФИО2 на указанных выше страницах сайта без разрешения правообладателя. В ходе рассмотрения дела установлено единство намерений ответчика в нарушении прав истца. В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом на разных страницах одного сайта, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. Из пункта 65 Постановления № 10 следует, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. А68-4474/2023 Тем самым пункты 65 и 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка, с единой целью, охватывается единством намерения и образует единую совокупность действий - истец вправе требовать выплаты компенсации за одно нарушение. В данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания посетителей. Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021 N С01-1677/2020 по делу N А45-11139/2020. Размещение ответчиком спорной фотографии на сайте с доменным именем fnm-alkar.ru охвачено единым намерением ответчика. С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, направленное на достижение одной экономической цели. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 № С01-440/2021 по делу № А32- 22933/2020. В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность. Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. А68-4474/2023 В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Способ компенсации выбран предпринимателем исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов А68-4474/2023 разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Спорное фотоизображение размещено ответчиком в составе коммерческого материала, фотография приведена в качестве визуальной информации о реализуемой им продукции с целью привлечения большего количества покупателей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд области обоснованно признал компенсацию в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию соразмерной последствиям нарушения прав истца. В удовлетворении остальной части заявленных требований правомерно отказано. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1 778 руб. правомерно отнесены на ответчика, а в остальной части судебные расходы правомерно отнесены на истца. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, ответчик ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Указывает, что из представленной распечатки не представляется возможным установить, что автором фотографий, размещенных на указанной интернет-странице, является ФИО2 - лицо, указанное в качестве правообладателя в договоре доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22, кроме того, администратором блога может быть любой пользователь - физическое лицо. Считает, что Форматы снимков RAW и JPEG сами по себе не являются доказательством авторства. Полагает, что истец не представил доказательств наличия именно у него исключительных прав на спорные фотографии, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности (статьи 65, 67, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также нарушение этих прав ответчиком. По мнению ответчика, поведение истца является недобросовестным и направлено не на защиту своих прав как правообладателя, а на обогащение за счет ответчика. Указывает, что согласно иску, спорная фотография размещена в сети «Интернет» 31.01.2011, договор доверительного управления исключительными правами № Б01-03/22 заключен между ФИО2 и А68-4474/2023 ИП ФИО1 только 01.03.2022, то есть спустя более 10 лет с момента публикации фотографии, при этом, претензия о нарушении исключительных прав и выплате компенсации направлена ИП ФИО1 направлена в адрес ответчика 21.04.2022, то есть практически сразу после заключения договора, при этом, ранее, на протяжении 10 лет ФИО2 за защитой авторского права на указанные фотографии никогда не обращался. Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции. Указание на то, что администратором блога может быть любой пользователь - физическое лицо является необоснованным. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. А68-4474/2023 В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации). Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта. Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее - Закон об информации). Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. Как отмечено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких А68-4474/2023 доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Из материалов дела следует, что на сайте https://fnm-alkar.ru размещен сертификат соответствия с указанием наименования, ОГРН, ИНН, адреса ответчика, владельцем сайта, осуществляющим наполнение сайта и его использование, согласно данным с сайта является ООО «ФНМ Алькар». Истец, обращаясь с исковыми требованиями непосредственно к владельцу сайта, действовал в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции. Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик, оспаривая авторство ФИО2, не представил доказательств того, что автором спорного фотографического произведения является иное лицо, доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 31.01.2011, доказательств наличия у кого-либо спорной фотографии в разрешении большем, чем у истца, а также доказательств правомерности использования спорного фотографического произведения. Довод жалобы о недобросовестности действий истца отклоняется ввиду следующего. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенной нормы для признания действий лица злоупотреблением правом должно быть установлено, что его единственной целью являлось причинение вреда другому лицу, а также отсутствие иных добросовестных целей. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а не являться следствием предположений. Бремя доказывания обстоятельств, которые положены в основу возражения против иска, возлагается на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, именно ответчик, ссылаясь на злоупотребления истца, допущенные при приобретении прав на товарные знаки, должен был доказать недобросовестность его целей. Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд А68-4474/2023
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2023 по делу № А68-4474/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Судья О.Г. Тучкова