АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4557/2024

11 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «РН-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73689.97 руб.,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2023, диплому

от третьего лица – не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Комплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Ярославль» о взыскании 73 689,97 руб., в том числе 35 507.09 руб. задолженность, 24 326,92 руб. пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, 13 855,96 руб. пени за период с 03.10.2022 по 19.03.2024 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 984 руб.

Определением суда от 08.05.2024 года произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Шадринову Л.А.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, позицию на отзыв ответчика не направил.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и дополнении к нему, указывает, что подключения к системе водоотведения ответчика не имеет, договор заключен только на водоснабжение, водоотведение производится путем вывоза ЖБО.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.12.2018 г. № 23/277 (далее - Договор). Истец ссылается на выполнение договорных обязательств за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в полном объеме, наличие задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 35 507.09 руб., что и послужило основанием обращения с иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения № 23/277/00181019/8109Д от 17.12.2018 года по форме типового договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении автозаправочных станций, расположенных: Ярославская область, Переславский район АЗС -45 (135км) и АЗС-46 (д. Маурино) далее - АЗС. Согласно п. 1 Договора и Приложения № 1 к договору лимит объема водоотведения на указанных объектах имеет нулевые значения в связи с тем, что указанные АЗС Ответчика не имеют технологического присоединения к централизованным канализационным сетям согласно разделов проектов. В соответствии с генеральным планом/схемой наружных сетей канализации в границах земельных участков, на которых расположены АЗС-45 и АЗС-46, предусмотрены локальные канализационные сети с накопительными емкостями и системой очистки ТОПАС. Вывоз хозяйственно-бытовых стоков осуществляется подрядными организациями на основании заключенных договоров на вывоз ХБС, ЖБО.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Материалами дела установлено, что договор между сторонами содержит в части водоотведения значения – «0», доказательств с достоверностью свидетельствующих о подключении объектов и оказании услуг истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основании для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова