Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-151/2025
11 марта 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)
к индивидуальному предпринимателю Гарибяну Гору Робертовичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность № 09-17/15328 от 25.12.2024, диплом,
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гарибяну Гору Робертовичу (далее – ИП ФИО2) об обязании освободить территорию общей площадью 44,19кв.м. путем переноса (демонтажа) движимых объектов в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:69, расположенного по адресу: <...> примерно в 170м. на запад от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: <...>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик в отзыве указал на признание исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно пункту 1.2 Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы №452 от 29.11.2016 (далее - Положение), Департамент является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из материалов дела, специалистом Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0051303:69, 27:23:0051303:70, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051303:69, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (запись гос. регистрации права от 27.02.2023 №27:23:0051303:69-27/020/2023-17) с видом разрешенного использования – под ремонтные мастерские, кузовной цех, фактически расположена автомобильная мойка, металлические беседки. Земельный участок огорожен декоративным металлическим забором. Доступ третьим лицам на земельный участок не ограничен.
С северной и северо-восточной сторон земельного участка за его границей на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены две металлические беседки, два дровянника, хозяйственная постройка.
На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051303:70 площадью 3775кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2 (запись гос. регистрации права от 27.02.2023 №27:23:0051303:70-27/020/2023-21), с видом разрешенного использования под ремонтные мастерские, кузовной цех, фактически расположены: шиномонтаж, платная автостоянка.
Выявлено отклонение местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:69, определенное в результате инструментального обследования, относительно местоположения границ земельного участка содержащегося в ЕГРН, несоответствие фактического использования контролируемыми лицами объектов земельных отношений с кадастровыми номерами 27:23:0051303:69, 27:23:0051303:70, выявленное в результате проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виду разрешенного использования земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
По факту проведения выездного обследования 09.08.2023 составлен акт выездного обследования №90, протокол осмотра, протокол инструментального обследования.
В адрес ответчика истцом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.09.2023 №100 с требованием в срок до 31.12.2023 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, путём демонтажа(переноса) ограждения, прочих движимых объектов в границу земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:69, привести фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0051303:69, 27:23:0051303:70 в соответствие с видами разрешённого использования, указанных в ЕГРН, либо внести изменения в характеристики указанных земельных участков, а именно в вид разрешенного использования в ЕГРН.
Департаментом повторно проведены выездные обследования земельных участков, о чём составлены акты выездного обследования от 14.10.2024 №126, от 09.12.2024 №149, протоколы осмотра, протоколы инструментального обследования, на основании которых ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.10.2024 №83. Неустранение ответчиком выявленных нарушений явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.
Уставом городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах города Хабаровска (9 Устава).
Согласно пункту 1.2. Положения о Департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы № 452 (далее – Положение), Департамент является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 2.2. Положения Департамент, осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города в пределах своих полномочий, а также от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком нахождение объектов движимого имущества, принадлежащих ИП ФИО2, на земельном участке, собственность на который не разграничена, за границами земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:69.
Ответчиком в отзыве на иск от 10.03.2025 исковые требования признаны в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ иск признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах требование истца об обязании освободить территорию общей площадью 44,19кв.м. путем переноса (демонтажа) движимых объектов в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:69, расположенного по адресу: <...> примерно в 170м. на запад от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: <...>, подлежат удовлетворению.
Определение срока исполнения судебного акта – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, соответствует положениям статьи 174 АПК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).
В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения ИП ФИО2 к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Департамента в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 110 АПК РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина, с учетом признания иска ответчиком, возлагается на ответчика в размере 15 000 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Гарибяна Гора Робертовича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 44,19кв.м. путем переноса (демонтажа) движимых объектов в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:69, расположенного по адресу: <...> примерно в 170м. на запад от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: <...>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарибяна Гора Робертовича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем установленного решением суда срока на исполнение судебного акта.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарибяна Гора Робертовича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева