АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-6628/23

Екатеринбург

19 октября 2023 г.

Дело № А60-36585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалма» (далее – общество, ООО «Реалма», ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 по делу № А60-36585/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021 № 4, диплом), ФИО2 (доверенность от 30.12.2021, диплом);

Екатеринбургская таможня (далее также – таможня, таможенный орган, истец) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 3, диплом), ФИО4 (доверенность от 31.01.2023 № 33, диплом);

Уральского таможенного управления – ФИО5 (доверенность от 27.12.2022 № 52, диплом).

Таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Реалма» о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин и пени в размере 15 693 357 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу таможни взыскано 14 240 768 руб. 80 коп., в том числе задолженность по уплате таможенных пошлин в размере 8 027 958 руб. 91 коп., пени в размере 6 212 809 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Реалма» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что обществом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости и полноту уплаты таможенных платежей при первоначальном декларировании товаров, нарушения прав и законных интересов общества при выставлении в его адрес уведомления о начислении таможенных платежей, пеней, а также наличие оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей, либо их уплаты в полном объеме, поскольку полагает, что такие доказательства ООО «Реалма» представлены в материалы дела. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), согласно которому обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары; лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары, заявитель указывает, что в ходе проведения выездной таможенной проверки лица, причастные к незаконному перемещению спорного товара, не установлены. Отмечает, что данный факт подтверждается не возбуждением по результатам проверки дел об административных правонарушениях, а также указанием в акте № 10500000/210/060320/А000063 на необходимость проведения действий по установлению лиц, причастных к незаконному перемещению товаров. Доказательств, подтверждающих факт привлечения общества к административной ответственности по статьям 16.1 и 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за действия, связанные с перемещением спорного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союз, таможенными органами не представлено. Полагает, что доказательства непричастности общества к незаконному перемещению спорных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, представленные ответчиком, судами проигнорированы. Таким образом, считает, что до данного времени таможенные органы (Уральское таможенное управление, Уральская оперативная таможня и Кольцовская таможня имени В.А. Сорокина), не располагают информацией, указывающей на то, что ООО «Реалма» умышленно участвовало в незаконном импорте спорных товаров, либо, проявив осмотрительность, должно было знать о незаконном импорте спорных товаров.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что при рассмотрении данного дела суды поддержали позицию таможенных органов о том, что ООО «Реалма», как лицо, указанное в качестве получателя в спорных авиационных накладных, является плательщиком таможенных платежей за спорные товары, незаконно ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союз, полагая, что в силу положений пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС, общество не несёт обязанность по уплате таможенных платежей за спорные товары. По мнению ответчика, делая вывод о законности и обоснованности уведомлений таможенного органа судами не указано, в связи с чем, и в силу каких положений, действующего законодательства, у общества возникла обязанность по уплате таможенных платежей за спорные товары. Как указывает заявитель, судами установлено, что исходя из описания спорных товаров, приведённого в представленных таможней документах, спорные товары не могли быть ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза по авиационным накладным, изученным в ходе судебного разбирательства, в силу различий в части: общего количества грузовых мест в перемещаемых товарных партиях; общего веса брутто перемещаемых товарных партиях; наименований перемещённых товаров. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, суды сделали противоречивый вывод, признав установленными как сами факты незаконного ввоза спорного товара, так и его (ввоза) обстоятельства. По мнению общества, отсутствие изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, является подтверждением того, что по спорным авиационным накладным, на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ввезен товар, заявленный в указанных декларациях, а не какой либо иной товар.

В отзыве на кассационную жалобу таможня указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной таможенной проверки, проведенной Уральским таможенным управлением в отношении ООО «Реалма» в 2020 году в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, перед Екатеринбургской таможней образовалась задолженность на общую сумму 10 048 656 руб. 40 коп., в том числе 8 027 958 руб. 91 коп. по уплате таможенных платежей и 2 020 697,49 руб. по уплате пеней (акт выездной проверки от 06.03.2020 № 10500000/210/060320/А000063).

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей, Екатеринбургской таможней как таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных пошлин, налогов, в адрес ООО «Реалма» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.05.2020 № 10502000/У2020/0000557, 10502000/У2020/0000558,10502000/У2020/0000562, 10502000/У2020/0000560, 10502000/У2020/0000561, 10502000/У2020/0000559, неисполнение которых в добровольном порядке послужило основанием для принятия таможней мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), в том числе за счет имущества должника.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества, таможней в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 02.07.2020 направлены постановления № 10502000/2020/ПВИ/000003-10502000/2020/ПВИ/000008 о взыскании таможенных платежей за счет имущества ООО «Реалма», на основании которых службой судебных приставов 08.07.2020 возбуждены исполнительные производства в отношении данной организации.

Исполнительные производства окончены 07.12.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таможней 29.04.2020 повторно направлены постановления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества в службу судебных приставов, на основании которых 21.06.2021 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Реалма».

Из Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 10.08.2021 таможней получены постановления от 30.07.2021 об окончании исполнительных производств в отношении общества на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), обществом 27.07.2021 принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

В целях отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица таможней 15.12.2021 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга письмом (исх. № 07-24/14859) направлена информация о имеющейся задолженности ООО «Реалма», в ответном письме на которое от 30.12.2021 № 25-14/072238@ Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сообщила, что статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об установлении запрета на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении ООО «Реалма» в части ликвидации юридического лица до исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 10 048 656 руб. 40 коп. перед федеральным бюджетом.

В ходе судебного заседания по делу № А60-11175/2022 31.05.2022 представителем ООО «Реалма» заявлено, что в ЕГРЮЛ 25.05.2022 внесена запись о прекращении ликвидации юридического лица, представитель ликвидатора также подтвердил вышеуказанную информацию.

Определением суда от 01.06.2022 производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Таким образом, установив, что на момент рассмотрения спора ООО «Реалма» является действующим юридическим лицом, между тем, предусмотренная правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней не исполнена, и меры по ее исполнению данной организацией не предпринимаются, таможенный орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Реалма» задолженности по уплате таможенных пошлин, пени в общей сумме 15 693 357 руб. 61 коп., из которых основной долг – 8 027 958 руб. 91 коп., пени, исчисленные на 27.02.2023, в размере 7 665 398 руб.

Придя к выводу о доказанности факта неисполнения ООО «Реалма» обязанности по уплате таможенных платежей и пени, суд первый инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод суда первой инстанции, вместе с тем, применив положения моратория, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», частично удовлетворил заявленные требования, изменив решение суда первой инстанции в части размера взысканных пени.

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 данного Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных данным законом, такое взыскание не было произведено.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона № 289-ФЗ, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

В случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Исходя из положений статей 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ суд должен оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО «Реалма» указывалось на необоснованность представленных Екатеринбургской таможней в арбитражный суд сумм расчетов таможенных платежей, подлежащих, по мнению таможни, к уплате обществом.

Исходя из предмета заявленных требований, правильность и обоснованность произведенного таможенным органом расчета сумм таможенных платежей, указанных ко взысканию судом первой инстанции не проверен, таких выводов решение суда первой инстанции не содержит.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции обществом заявлены доводы о том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Реалма» приводился довод о необоснованности представленных в суд таможней сумм расчетов таможенных платежей и о пропуске срока исковой давности взыскания с ответчика таможенных платежей на основании уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.05.2020 № 10502000/У2020/0000557, 10502000/У2020/0000558, 10502000/У2020/0000562, 10502000/У2020/0000560, 10502000/У2020/0000561, 10502000/У2020/0000559.

При этом факт заявления данного довода подтвержден представителями таможенных органов, участвующих в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Между тем, в нарушение положений перечисленных выше правовых норм, обоснованность и правильность расчетов, взыскиваемых Екатеринбургской таможней сумм таможенных платежей, судом первой инстанцией не проверялась, в связи с чем довод общества в этой части, а также довод о применении срока давности по взыскиваемым таможней спорных сумм судом апелляционной инстанции не рассматривался, мотивы и основания, по которым изложенные доводы ООО «Реалма», не приняты в обжалуемых судебных актах, не приведены судами.

Таким образом, с учетом изложенного выше, в нарушение требований приведенных норм права, разъяснений высшего суда, а также статьи 170 АПК РФ судами не рассмотрены перечисленные выше доводы заявителя жалобы, и не указаны мотивы, по которым данные доводы не приняты, что повлекло принятие необоснованных судебных актов, соответственно, в силу части 3 статьи 288 ААПК РФ является основанием для их отмены и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд принял или отверг те или иные доводы лиц, участвующих в деле, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 по делу № А60-36585/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов