Решение по делу № А83-8192/2022 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 ноября 2023 года Дело №А83-8192/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1

к ответчику ФИО2 (ИНН <***>, 295000, <...>)

об исключении участника из общества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Источник», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств, ИФНС по г. Симферополю,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд исключить ответчика из состава участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Источник».

Определением суда от 17.06.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Источник», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых производств, ИФНС по г. Симферополю.

25.05.2023 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца также поступали дополнительные пояснения и документы, в обоснование заявленных требований.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 13.11.2023 лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Источник» зарегистрировано 04.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым по месту нахождения – Республика Крым, г. Ялта, поселок городского типа Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 29, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910301001, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 91 № 001805707.

01.02.2016 генеральным директором ООО «Источник» был избран ФИО1 (с 15.03.2016), что подтверждается Протоколом Внеочередного общего собрания учредителей ООО «Источник» № 3 от 01.02.2016.

16.02.2018 60% доли в уставном капитале ООО «Источник» продано ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 16.02.2018.

Таким образом, на момент подачи искового заявления учредителями (участниками) Общества являются: ФИО1 - размер доли (в процентах) составляет 40%; ФИО2 - размер доли (в процентах) составляет 60%.

Исполнительным органом ООО «Источник» неоднократно созывались общие собрания участников Общества, на которые ответчик не являлся, а именно:

01 ноября 2021 года, что подтверждается направлением документов 24.09.2021 в адрес ФИО2 и Протоколом №1 Очередного общего собрания участников ООО «Источник».

24 декабря 2021 года, что подтверждается направлением документов 17.11.2021 в адрес ФИО2 и Протоколом №1 Очередного общего собрания участников ООО «Источник».

21.04.2023 года, что подтверждается направлением документов 20.03.2023 в адрес ФИО2 и Постановлением об отказе совершении нотариального действия от 21.04.2023 г. № 82/51-н/82-2023-1.

03.07.2023 года, что подтверждается направлением документов 01.06.2023 в адрес ФИО2 и Постановлением об отказе совершении нотариального действия от 03.07.2023 г. № 82/62-н/82-2023-1.

Уведомления о проведении собраний направлялись участнику ООО «Источник», ФИО2, в срок, предусмотренный действующим законодательством, что подтверждается копиями описей вложения с почтовыми штампами и уведомлениями о вручении.

Как указывает истец систематическое уклонение ФИО2 без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества лишает Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников: утверждение бухгалтерской и годовой отчетности. Неоднократными нарушениями требований закона и Устава Общества ФИО2 ставит под угрозу дальнейшее существование Общества и препятствует его нормальной хозяйственной деятельности.

Ввиду изложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и пояснения участников дела, суд пришел к выводу об обоснованности искового заявления и наличия оснований для исключения ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Источник».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из материалов дела следует, что доля ФИО1 в уставном капитале Общества составляет 40%, а, следовательно, обращение в суд с иском об исключении из состава участников общества ФИО2 отвечает требованиям статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества , в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

При этом не имеет значения, что последствия действий (бездействия) участника можно устранить без лишения его возможности участвовать в управлении обществом (п. 9 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019).

В положениях части 4 статьи 65.2 ГК РФ назван перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан:

- участвовать в образовании имущества общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, другим законом или учредительным документом общества;

- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества;

- участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

- не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу;

- не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из данной нормы следует, что решения на общем собрании общества принимаются большинством голосов, которое состоит из 51 % голосов и более.

С учетом того, что участниками общества являются два физических лица с размером долей: ФИО1 – 40 %, ФИО2 – 60 %, следует вывод, что при условии отсутствия на общем собрании участников общества ФИО2 будет отсутствовать необходимый кворум для проведения собраний по основополагающим вопросам жизнедеятельности общества.

Таким образом, неучастие ответчика в общих собраниях Общества делает невозможным принятие решений не только требующих единогласного решения, но и решений, принимаемых большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, поскольку доля участия ФИО1 составляет 40 %.

Как было ранее установлено судом, исполнительным органом ООО «Источник» неоднократно созывались общие собрания участников общества, а именно:

01.11.2021, что подтверждается направлением документов 24.09.2021 в адрес ФИО2 и Протоколом №1 Очередного общего собрания участников ООО «Источник».

На повестку дня общего собрания участников ООО «Источник» 01.11.2021 были вынесены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря очередного общего собрания участников Общества.

2. Утверждение бухгалтерской и годовой отчетности Общим собранием Участников Общества.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление от 22.09.2021 о намерении провести общее собрание участников ООО «Источник» и о соответствующей повестке дня общего собрания участников. Факт направления указанного уведомления в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Однако последний не принял участия в общем собрании участников общества 01.11.2021.

24.12.2021, что подтверждается направлением документов 17.11.2021 в адрес ФИО2 и Протоколом №2 Очередного общего собрания участников ООО «Источник».

На повестку дня общего собрания участников ООО «Источник» 24.12.2021 были вынесены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря очередного общего собрания участников Общества.

2. Решение вопроса об оплате задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, поворот на пос. Партизанское, в размере 1 063 343,52 рублей основной задолженности и пени в размере 592 429,05 рублей.

3. Утверждение бухгалтерской и годовой отчетности Общим собранием Участников Общества.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление от 17.11.2021 о намерении провести общее собрание участников ООО «Источник» и о соответствующей повестке дня общего собрания участников. Факт направления указанного уведомления в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Однако последний не принял участия в общем собрании участников общества 24.12.2021.

21.04.2023, что подтверждается направлением документов 20.03.2023 в адрес ФИО2 и Постановлением об отказе совершении нотариального действия от 21.04.2023 г. № 82/51-н/82-2023-1.

На повестку дня общего собрания участников ООО «Источник» 21.04.2023 были вынесены следующие вопросы:

1. Утверждение годовых результатов деятельности общества и отчетности.

2. Необходимость дополнительного финансирования ООО «ИСТОЧНИК» для погашения задолженности по аренде земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, поворот на нос. Партизанское.^

3. Расчет по задолженности перед предприятием ООО «ГУРСПЕЦСТРОИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Гурзуф, ул. Ялтинская, дом. 25Б, пом. 2 за выполненные строительно-монтажных работ по договору подряда № 1/03-16 от 17.03.2016.

4. Погашение возвратной финансовой помощи по договорам займа от ООО «ГУРСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) и от Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

5. Решение вопроса аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гурзуф, поворот на пос. Партизанское.

6. Изменить адрес регистрации ООО «ИСТОЧНИК» с адреса: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гурзуф, улица Ялтинская дом 29 на адрес: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гурзуф, улица Ялтинская дом 25 Б помещение №2, офис №4.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление от 20.04.2023 о намерении провести общее собрание участников ООО «Источник» и о соответствующей повестке дня общего собрания участников. Факт направления указанного уведомления в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Однако последний не принял участия в общем собрании участников общества 21.04.2023.

Кроме того, факт неявки ФИО2 на общее собрание участников ООО «Источник» 21.04.2023 был также удостоверен нотариусом ФИО3 постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 21.04.2023 №82/51-н/85-2023-1.

03.07.2023, что подтверждается направлением документов 01.06.2023 в адрес ФИО2 и Постановлением об отказе совершении нотариального действия от 03.07.2023 № 82/62-н/82-2023-1.

На повестку дня общего собрания участников ООО «Источник» 24.12.2021 были вынесены следующие вопросы:

1. Утверждение годовых результатов деятельности общества и отчетности.

5. Об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (пп. 13 п.2 ст. 33, ст.ст. 45,46 Закона об ООО).

6. Решение вопроса аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гурзуф, поворот на пос. Партизанское, в связи с вынесенными решениями Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 и Апелляционного суда от 20.04.2023 о расторжении договора аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, поворот на пос. Партизанское, заключенного 28.12.2016 между Муниципальным образованием городской округ Ялта и гражданином ФИО4

7. Изменить адрес регистрации ООО «ИСТОЧНИК» с адреса: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гурзуф, улица Ялтинская дом 29 на адрес: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гурзуф, улица Ялтинская дом 25 Б помещение №2, офис №4.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление от 31.05.2023 о намерении провести общее собрание участников ООО «Источник» и о соответствующей повестке дня общего собрания участников. Факт направления указанного уведомления в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Однако последний не принял участия в общем собрании участников общества 03.07.2023.

Кроме того, факт неявки ФИО2 на общее собрание участников ООО «Источник» 21.04.2023 был также удостоверен нотариусом ФИО5 постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 03.07.2023 № 82/62-н/82-2023-1.

При таких обстоятельствах, учитывая степень важности вынесенных на повестку дня вышеуказанных общих собраний участников общества, неоднократные уклонения ответчиком от участия в общих собраниях создало значительные риски для Общества и фактически привело к неблагоприятным последствиям для последнего.

В частности, такие действия делают невозможным утверждение итогов деятельности Общества за год, что предписано императивной нормой статьи 34 Закона об ООО. В свою очередь, ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью предусматривает значительные административные штрафы (ст. 15.23.1 КоАП РФ).

Более того, в результате действий (бездействий) ФИО2 у общества образовалась задолженность по аренде земельного участка, где находится строительный объект.

Как установлено судом, Администрация города Ялта Республики Крым подала иск о расторжении договора аренды земельного участка о взыскании задолженности по арендой плате и неустойки.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года по делу № А83-12515/2021 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район поворота на пос. Партизанское, заключенный 28.12.2016 между Муниципальным образованием городской округ Ялта и ФИО4, взыскана задолженность по арендной плате в размере 256 160,61 рублей, а также пени в размере 1 476 470,80 рублей.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время задолженность по арендной плате погашена за счет Договора займа от ООО «Гурспецстрой» и ИП ФИО1, что подтверждается выписками РНКБ БАНК (ПАО).

Такие действия ФИО1 свидетельствуют о заинтересованности участника общества в деятельности последнего и активной корпоративной позиции истца в отношении ООО «Источник». Между тем, ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, в том числе, попыток участия последнего в деятельности общества, что не согласуется с общепризнанными принципами делового оборота и предпринимательской деятельности.

Помимо того, как указывал в пояснениях представитель истца, действия (бездействия) ФИО2 привели к тому, что ООО «Гурспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Источник» о взыскании задолженности по договору подряда № 1/03-16 от 17.03.2016 в размере 32 627 684,17 руб. (дело №А83-24304/2022).

Грубые нарушения участником общества обязанности не причинять вред обществу делает неприемлемым для другого участника продолжение ведения общего дела с ответчиком и, согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 ГК РФ, может служить основанием для исключения ответчика из общества в судебном порядке.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 №310-ЭС23-6418 по делу №А08-11902/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в установленном порядке в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией №5/1 от 12.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>).

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Авшарян