ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

город Ростов-на-Дону дело № А32-70771/2024 15 апреля 2025 года 15АП-4249/2025 Судья Крахмальная М.П.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 по делу № А32-70771/2024 по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 по делу № А32-70771/2024 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что изначально апелляционная жалоба подана через канцелярию суда первой инстанции в пределах установленного срока, однако ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины была возвращена заявителю.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может

быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При этом необходимо обратить внимание на то, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, мотивированное решение изготовлено 14.02.2025. Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 07.03.2025.

Первоначально апелляционная жалоба подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.03.2025, т. е. в установленный пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, так как ответчиком не были представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, а именно подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере. Представленные предпринимателем документы не позволили суду сделать вывод об отсутствии у ответчика возможности уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем

через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117).

В рассматриваемом случае заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил основания для возвращения апелляционной жалобы и повторно подал апелляционную жалобу (с пропуском срока на 14 дней).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции в целях соблюдения конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание незначительный период пропуска срока, считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причину пропуска срока уважительной.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем согласно части 1 статьи 261 Кодекса она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу принять, назначить апелляционную жалобу к рассмотрению без вызова сторон.

3. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

4. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

6. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить в срок до 12 мая 2025 года:

истцу - мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу в срок.

7. Участникам процесса разъясняется, что согласно пункту 9.2 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, лица, участвующие в деле, вправе предоставлять суду апелляционной инстанции проекты итоговых судебных актов по делу.

8. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что процессуальные документы (ходатайства, отзывы, возражения, дополнения к позиции и др.) и доказательства должны направляться в суд апелляционной инстанции и иным лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы суд и лица, участвующие в деле, могли ознакомиться с ними заблаговременно.

9. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

10. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

11. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru).

12. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.П. Крахмальная