ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-45179/2024 20 мая 2025 года 15АП-4421/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества УК «ЮГ»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-45179/2024
по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу УК «ЮГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу УК «Юг» (далее – ответчик, АО УК «ЮГ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.09.2016 № 3700007417 за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в размере 33 269 191,89 руб., пени за период с 30.05.2023 по 09.07.2024 в размере 5 988 468,08 руб.
Решением суда от 04.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт заключения договора аренды и сумма задолженности по нему. Доказательств оплаты задолженности не представлено.
АО УК «ЮГ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик привел следующие доводы.
1. Отсутствие введенного в эксплуатацию объекта связано с невозможностью ведения ответчиком строительства по причине отзыва разрешения на строительство. Данный земельный участок в настоящее время не используется ответчиком по назначению в связи с разработкой необходимой документации администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.
2. Расчеты арендной платы и пени не представлены в распоряжение ответчика. В связи с чем ответчик не смог представить возражения по данному поводу. Кроме того ответчиком внесена плата за аренду в размере 4 000 000 рублей.
3. 27.09.2023 принято решение Краснодарским краевым судом о признании недействующими приложения № 1,2 к Решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 164 (изменение размера арендной платы). В связи с тем, что апелляционная инстанция оставила указанное решение без изменения, ответчик имел все основания ожидать перерасчета арендной платы.
4. Суд не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки. Однако ответчик был лишен возможности ознакомиться с расчетами, в связи с чем и не смог заявить такое ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела 23.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 3700007417, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 115 407 кв. м., расположенный относительно ориентира: <...>, с кадастровым номером 23:37:0101049:918, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажные многоквартирные дома
Вышеуказанный договор аренды вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует до 06.07.2060 включительно.
В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата, подлежащая уплате, рассчитывается за каждый день использования в соответствующем арендном периоде и вносится авансовыми платежами до 10.01; 10.04; 10.07; 10.10 из расчета за календарный год.
Дополнительным соглашением от 15.04.2022 к договору аренды земельного участка от 23.09.2016 № 3700007417 арендодатель предоставил отсрочку уплаты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101049:918 по договору в объеме 100 % арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.
Отсрочка арендной платы в размере и за период, указанный в пункте 1 соглашения, подлежит уплате поэтапно равными частями 10 числа, начиная с 01.07.2022, в установленные договором сроки. Платежи по отсрочке вносятся арендатором в период с 01.07.2022 до 31.12.2022.
Пеня за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на сумму предоставления отсрочки не начисляется.
В обоснование иска указано, что по состоянию за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 33 269 191,89 руб.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 03.06.2024 № 27-05-4855/24 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.
Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 ГК РФ.
В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
В подтверждение заявленных требований истец представил: договор аренды земельного участка от 23.09.2016 № 3700007417 и расчет арендной платы за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в размере 33 269 191,89 руб.
При вынесении решения суд учел, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.
В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Довод ответчика о ненаправлении истцом копии расчетов в адрес ответчика отклоняется судом, так как извещенный о судебном процессе ответчик имел право на ознакомление с материалами дела, однако своим правом не воспользовался. Как следует из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 18.12.2024.
Апелляционному суду контррасчет также не представлен.
Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.09.2016 № 3700007417 за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в размере 33 269 191,89 руб.
В связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд полагает, что ссылка ответчика на невозможность постройки объекта и использования участка по назначению в данном случае несостоятельна, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено документов, подтверждающих отзыв ранее выданного разрешения на строительство.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности инициировать внесение изменений в договор относительно приостановления оплат в вышеуказанных обстоятельствах, однако каких-либо мер по данному вопросу не предпринял.
При этом сам по себе факт отзыва разрешения на строительства не является безусловным основанием для освобождения от оплаты арендных платежей в соответствии с договором.
Относительно доводов апеллянта о том, что им внесена оплата в размере 4 000 000 рублей, апелляционный суд отмечает, что платежное поручение предоставлено только на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
При этом о месте и времени рассмотрения дела по существу в первой инстанции ответчик был уведомлен надлежащим образом, следовательно, не был лишен возможности предоставить соответствующие доказательства своевременно.
Кроме того оплата указанной суммы не влияет на расчет пени, поскольку период просрочки, за который она взыскивается, не пересекается с датой указанного платежа.
Апелляционная инстанции полагает возможным учесть указанный платеж в рамках исполнительного производства по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.
Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени удовлетворены в полном объеме.
Доводы ответчика в части неприменения ст. 333 ГК РФ отклоняются, так размер неустойки соответствует законодательство установленному размеру. Кроме того, из поведения ответчика не следует, что им предпринимались меры по оплате задолженности в спорный период, просьбы от отсрочке платежа в спорный период также не заявлялись.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-45179/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Д.В. Емельянов
М.П. Крахмальная