ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
29.05.2025
Дело № А40-197505/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,
судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, дов. от 20.12.2024 №20-15/4,
от ответчика: ФИО2, дов. от 16.12.2024 № АА-135367/14,
от Министерства финансов Российской Федерации: извещен, не явился,
от Федерального казначейства: извещен, не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер КировоЧепецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее – истец, ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – ответчик, Минпромторг России) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 860 687, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467 847, 11 руб. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 36 127 052, 92 руб., начиная с 13.12.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Минпромторг России в соответствии с представлением Федерального казначейства от 15.12.2020 № 18-03-01/26118 по итогам проведенной выездной проверки предоставления и использования субсидий из федерального бюджета в рамках механизма государственной поддержки российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции в рамках программы «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» за 2017-2019 годы направлены в адрес ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» требования: от 27.01.2021 № 4702/03 о возврате представленных средств субсидии в размере 2 885 378,77 руб. и уплате процентов за пользование денежными средствами; от 27.01.2021 № 4708/03 о возврате представленных средств субсидии в размере 29 234 738,82 руб. и уплате процентов за пользование денежными средствами; от 02.02.2021 № 6797/03 о возврате представленных средств субсидии в сумме 4 006 935,33 руб. и уплате штрафа в размере выявленных нарушений.
Указанные требования истцом исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2021 №№ 3717, 3718, 3719, 3720, 3721 и 3722.
В дальнейшем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу № А40-95507/2021 и от 12.08.2021 по делу № А40-95498/2021, указанные требования признаны недействительными, ответчик обязан был в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца в установленном законом порядке.
В соответствии с судебными актами, перечисленные истцом по требованиям денежные средства в общем размере 46 860 687, 20 руб. подлежали возврату истцу.
ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», реализуя свое право на возврат излишне уплаченных платежей в бюджет, обратилось в Минпромторг России с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от 22.12.2021 №№ 20-08/0459ЮР, 20-08/0460ЮР, 20-08/0461ЮР, о результатах рассмотрения которых в установленные законом сроки ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» не уведомлено, денежные средства на счет истца не поступили.
О результатах рассмотрения повторных заявлений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от 17.05.2022 №№ 20-08/0166ЮР, 20-08/0167ЮР, 20- 08/0168ЮР, Минпромторг России истца в установленном законом порядке также не уведомило, излишне уплаченные в бюджет платежи истцу не возвращены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-95507/2021 и А40-95498/2021, на основании статей 308.3, 330 ГК РФ, исходя из того, что истец осуществил защиту своих нарушенных прав в порядке административного судопроизводства посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) соответствующих ненормативных правовых актов, решений, действия (бездействия) государственных органов (статьи 29, 198 АПК РФ), в связи с чем признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судьба денежных средств, уплаченных по признанным судом незаконными требованиям, подлежит разрешению в порядке пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
При этом в решении суда указано, что поскольку заявленное исковое требование является способом устранения нарушенного права, то оно не может быть рассмотрено в рамках самостоятельного искового производства (статьи 16 (части 1, 2), 174 (часть 4) АПК РФ). Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о присуждении в его пользу денежных средств, обусловленных неисполнением вступивших в законную силу судебных актов.
Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 308.3, 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н, решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил иск в полном объеме, установив, что выданная истцу субсидия возвращена ответчику, при этом ответчик, действуя недобросовестно, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-95507/2021, допущенные им нарушения не устранил, субсидию истцу не возвратил, каких-либо законных оснований удержания данной субсидии не указал, игнорируя тем самым решение суда.
При этом суд апелляционная инстанции определением от 30.01.2024 приостанавливал производство по настоящему делу в целях предоставления истцу возможности реализовать свои процессуальные права в части изменения порядка исполнения судебных актов в рамках дела № А40-95507/2021.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 № А40-95507/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, по заявлению ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» был изменен способ и порядок исполнения решения суда, Министерство обязывалось устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата денежных средств, перечисленных по требованиям от 27.01.2021 №№ 4702/03 и 4708/03.
Однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» отказано.
В дальнейшем по заявлению Минпромторга России определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, произведен поворот исполнения определения суда от 30.06.2023, с ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в пользу Министерства взысканы 38 846 816,54 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что избранный истцом в рамках настоящего дела способ защиты нарушенного права в виде взыскания неосновательного обогащения является единственно возможным правовым механизмом восстановления его прав.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан арифметически и методологически правильным.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и по ним судом были сделаны соответствующие выводы.
При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года по делу № А40-197505/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Г. Каденкова
Судьи А.А. Кочетков
С.В. Нечаев