ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 августа 2023 года
Дело №А56-133665/2022
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19025/2023) товарищества собственников жилья «<...> корпус 12» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу № А56-133665/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»
к товариществу собственников жилья «<...> корпус 12»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «<...> корпус 12» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 109 914 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 28 100 руб. 13 коп. неустойки, начисленной с 16.03.2022 по 22.12.2022, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2023 в виде резолютивной части требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что расчет объема накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) неправомерно произведен истцом по нормативу накопления, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен и объем накопления ТКО должен определяться по количеству и объему контейнеров. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно взыскана неустойка в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, судом первой инстанции соответствующее ходатайство ответчика не рассмотрено, равно как и не рассмотрено ходатайство об объединении в одно производство дел №А56-133665/2022 и №А56-14509/2023.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из письменных материалов дела, АО «Невский экологический оператор» (региональный оператор) на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и АО «Невский экологический оператор» Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности – Санкт-Петербург.
Согласно пункту 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.
Региональным оператором в адрес Потребителя направлен подписанный проект договора от 30.12.2021 № 1258128-2022/ТКО (далее - Договор), который возвращен последним с протоколом разногласий от 30.12.2021 (далее - Протокол разногласий).
По результатам рассмотрения Региональным оператором Протокола разногласий в адрес Потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны Потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращен.
Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях Типового договора, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами …» (далее – Правила № 1156), и ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Законом №89-ФЗ.
Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.
Частью 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из положений пунктов 8(11)-8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Как следует из выше установленных обстоятельств, истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 30.12.2021 № 1261741-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, на который ответчиком направлен протокол разногласий от, и впоследствии данные разногласия сторонами не урегулированы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по обращению с ТКО регламентируются Типовым договором.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Кодекса на заказчика возлагается обязанность по оплате услуг, оказанных исполнителем.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и при отсутствии таковых доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права требовать судебного взыскания задолженности с ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет объема ТКО должен быть по объему контейнеров, а не по нормативу накопления ТКО, отклоняется в виду следующего.
Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) прямо закрепляет обязанность регионального оператора осуществлять учет ТКО исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (абз.З п. а п. 5), только при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов (п.8), однако таких доказательств ответчиком не представлено.
В иных случаях потребитель имеет право выбора одного из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54), однако такое право потребитель вправе реализовать только при заключении договора с региональным оператором.
В данном случае разногласия по условиям договора сторонами не урегулированы, в силу чего правоотношения сторон регулируются Типовым договором.
Исходя из пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами и региональными операторами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, применительно к способу учета ТКО с участием собственников жилых помещений, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 являются специальной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений Постановления № 354, по общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО.
При изложенных обстоятельствах алгоритм расчета объема ТКО истцом применен верный.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства материалами дела подтвержден, истец также вправе требовать взыскания неустойки в соответствии с пунктом 22 Типового договора.
Доводы подателя жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке общеискового производства отклоняется, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено; вопреки доводам апеллянта, представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Объединение дел, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем доводы апеллянта о нерассмотрении судом ходатайства об объединении в одно производство дел №А56-133665/2022 и №А56-14509/2023., отклоняются на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.
Таким образом, изложенные доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными.
Однако, как правомерно указал апеллянт в жалобе, признав право истца на взыскание неустойки, суд первой инстацнии неправомерно произведл её начисление в период действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление), апелляционным судом признается обоснованным.
Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).
Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (30.09.2022) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.
В связи с этим требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 14 282 руб. 75 коп. согласно нижеприведенному расчету:
На задолженность за январь, февраль 2022 года неустойка начисляется до введения моратория:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
157 097,46
16.03.2022
31.03.2022
16
7.5
157 097,46 ? 16 ? 1/130 ? 7.5%
1 450,13 р.
Сумма неустойки: 1 450,13 руб.
На задолженность за январь, февраль, март 2022 продолжается начисление неустойки с 01.10.2022 по 22.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
109 914,49
01.10.2022
22.12.2022
83
7.5
109 914,49 ? 83 ? 1/130 ? 7.5%
5 263,21 р.
Сумма неустойки: 5 263,21 руб.
На задолженность за март 2022 года начисление неустойки не производится до 01.10.2022, поскольку период начисления неустойки (с 16.04.2022) попадает в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.
На задолженность за период апрель-май 2022:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
78 548,73
17.05.2022
16.06.2022
31
7.5
78 548,73 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%
1 404,81 р.
157 097,46
17.06.2022
07.07.2022
21
7.5
157 097,46 ? 21 ? 1/130 ? 7.5%
1 903,30 р.
100 531,63
07.07.2022
Оплата задолженности на 56 565,83 руб.
100 531,63
08.07.2022
07.07.2022
0
7.5
100 531,63 ? 0 ? 1/130 ? 7.5%
0,00 р.
43 965,80
07.07.2022
Оплата задолженности на 56 565,83 руб.
43 965,80
08.07.2022
22.12.2022
168
7.5
43 965,80 ? 168 ? 1/130 ? 7.5%
4 261,30 р.
Сумма неустойки:
7 569,41 руб
По изложенным мотивам требования истца подлежат удовлетворению частично, решение суда первой инстанции – отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен на 89,9%% (124 197 руб. 24 коп. от 138 014 руб. 62 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 625 руб. (89,9% от 5 140 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 63 руб. 65 коп. почтовых расходов (89,9% от 70 руб. 80 коп.)
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в полном объеме, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.
Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2022 по делу № А56-133665/2022 отменить в части требований о взыскании неустойки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «<...> корпус 12» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 109 914 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 14 282 руб. 75 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 63 руб. 65 коп. почтовых расходов, 4 625 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении иска в остальной части отказать».
Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников жилья «<...> корпус 12» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.Н. Богдановская