Решение по делу № А45-19511/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19511/2023

Резолютивная часть решения подписана 28 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Троицкий, НСО

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 181 366 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6837 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Троицкое" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ОГРН <***>), г. Новосибирск

установил:

иск, предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) неосновательного обогащения в сумме 181 366 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6837 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Троицкое" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – третье лицо, ООО "Троицкое").

В обоснование иска истец указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО "Троицкое" между ООО "Троицкое" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 по результатам открытых торгов были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества б/н от 04.02.2022. В соответствии с условиями договоров купли-продажи б/н от 04.02.2022, истцом в адрес третьего лица 08.02.2022 была перечислена частичная оплата в общей сумме 181 367, 24 руб. В свою очередь, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ООО "Троицкое" (дело № А45-8576/2018) с заявлением о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи недвижимого имущества б/н от 04.02.2022, которое впоследствии было удовлетворено судом определением от 27.06.2022.

Во исполнение определения суда от 27.06.2022, между ИП ФИО2 и ООО "Троицкое" в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключено соглашение о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022, а также ИП ФИО2 произведена оплата по указанным договорам купли-продажи за вычетом суммы, которую ранее оплатил ИП ФИО1

Истец указывает, что перечисленные ИП ФИО1 (истцом) в адрес третьего лица денежные средства по договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022 ответчиком не возвращены, что свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск факт наличия задолженности не оспаривает.

Третье лицо - ООО "Троицкое" отзывом на иск поддержало позицию истца, также пояснило, что ИП ФИО1 была внесена часть денежных средств в сумме 181 367, 24 руб. В связи с обращением ИП ФИО2 в суд в рамках дела № А45-8576/2018 с заявлением о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи недвижимого имущества б/н от 04.02.2022 конкурсным управляющим ООО "Троицкое" было принято решение о приостановке исполнения ИП ФИО1 обязанности по оплате второй части платежа по договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022. Поскольку постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2022 о переводе прав и обязанностей покупателя договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022 оставлено в силе, ИП ФИО2 перечислила денежные средства на счет ООО "Троицкое" за вычетом 181 367, 24 руб. перечисленных ранее ИП ФИО1

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 по делу № А45-8576/2018 ООО "Троицкое" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как поясняет истец, что в рамках дела о банкротстве ООО "Троицкое" между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО "Троицкое" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) по результатам открытых торгов путем публичного предложения на основании протоколов № 2310-ОТТП/2/13 от 13.01.2022 и № 2310-ОТТП/2/9 от 17.01.2022 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества б/н от 04.02.2022 на сумму 1 200 000 руб. (далее – договор 1) и на сумму 1 470 000 руб. (далее – договор 2).

Согласно п.п. 2.3 договоров (идентичные для обоих договоров) стороны установили следующий порядок оплаты:

- по договору 1 покупатель обязуется оплатить первый платеж в сумме 79222,70 руб. в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, второй платеж в сумме 1 040 777, 30 руб. в течение 30 дней со дня подписания договора;

- по договору 2 покупатель обязуется оплатить первый платеж в сумме 102 144,54 руб. в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, второй платеж в сумме 1 367 855, 46 руб. в течение 30 дней со дня подписания договора.

ИП ФИО1 исполнил обязательство по оплате первой части платежей по обоим договорам купли-продажи в установленный срок в общей сумме 181367,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14 от 08.02.2022 на сумму 102144,54 руб., № 15 от 08.02.2022 на сумму 79222,70 руб.

Далее, поскольку ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № А45-8576/2018 с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по вышеуказанным договорам купли-продажи от 04.02.2022 на неё конкурсным управляющим ООО "Троицкое" было принято решении о приостановке исполнения покупателем ИП ФИО1 обязанности по оплате второй части платежа по договорам купли-продажи от 04.02.2022 до момента рассмотрения судом заявления ИП ФИО2

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2022 по делу № А45-8576/2018 заявление ИП ФИО2 было удовлетворено, права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022 по лоту № 9 в торгах 2310-ОТПП и лоту №13 в торгах 2310-ОТПП переведены на ИП ФИО2

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2022 по делу № А45-8576/2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2

Далее, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу № А45-8576/2018 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А45-8576/2018 отменено, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2022 оставлено в силе.

Как указывает третье лицо, 12.01.2023 ИП ФИО2 исполнила обязанность перед продавцом по оплате второй части платежей по заключенным договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022, что подтверждается платежными поручениями № 301 от 11.01.2023 на сумму 1 367 855 руб., № 8 от 12.01.2022 на сумму 1 040 777, 30 руб., № 7 от 12.01.2023 на сумму 0, 46 руб.

19.01.2023 от ООО "Троицкое" ИП ФИО2 по актам приема-передачи были переданы объекты недвижимости, приобретенные по договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022.

Управление Росреестра Новосибирской области на основании договоров купли-продажи от 04.02.2022 зарегистрировало переход права собственности на ИП ФИО2

Истец обратился к ответчику с претензией о необходимости перечисления денежных средств, уплаченных ИП ФИО1 ООО "Троицкое" в счет первого платежа по договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела до момента перевода прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022 на ИП ФИО2 истцом перечислены денежные средства ООО "Троицкое" в счет первых платежей по указанным договорам купли-продажи в общей сумме 181 367,24 руб.

Уведомлением /н от 27.12.2022 о расчетах покупателя с продавцом по договорам купли-продажи от 04.02.2022 (по лоту № 9 и лоту № 13) конкурсный управляющий ООО "Троицкое" уведомил сторону ответчика о необходимости оплаты задолженности по договорам купли-продажи от 04.02.2022 за исключением ранее перечисленных денежных средств ИП ФИО1

В последующем ИП ФИО2 перечислила в адрес ООО "Троицкое" денежные средства по договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022 в сумме 2 408 632,76 руб. только в счет вторых платежей за исключением ранее перечисленного первого платежа ИП ФИО1

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2022 по делу № А45-8576/2018 на ИП ФИО2 переведены права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022, то денежные средства в размере 181 367,24 руб. перечисленные ранее истцом являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, а также доказательства возврата указанных денежных средств истцу, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость представленных доказательств к настоящему делу, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании 181 366 руб., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 181 366 руб.

В связи с тем, что перечисленные денежные средства до настоящего момента не возвращены, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 6837 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела ответчик оспаривал результаты открытых торгов, а также право покупателя по договорам купли-продажи недвижимого имущества б/н от 04.02.2022 в судебном порядке в рамках дела № А45-8576/2018.

Как указано выше, определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2022 по делу № А45-8576/2018 заявление ИП ФИО2 было удовлетворено, права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи б/н от 04.02.2022 по лоту № 9 в торгах 2310-ОТПП и лоту №13 в торгах 2310-ОТПП переведены на ИП ФИО2

Итоговый судебный акт по настоящему спору - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022.

Согласно части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления считается дата его изготовления в полном объеме (13.12.2022).

На основании изложенного ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с даты изготовления постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в полном объеме, а именно с 13.12.2022.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 6837 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным, в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчетах за указанный период.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в общей сумме 6745, 32 руб. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в сумме 181 366 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 6745,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6643 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру № 2 от 29.06.2023 в сумме 54 руб.

Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова