Решение по делу № А56-2822/2024 от 21.07.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 июля 2025 года Дело № А56-2822/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (новое рассмотрение):

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Прогрессэнергокомплект"

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС № 24 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения от 09.11.2022 №5751

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.12.2023 г. – онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 03.02.2025 г.); ФИО3 (доверенность от 05.02.2025 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогрессэнергокомплект» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу от 09.11.2022 №5751.

Решением суда от 03.06.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 решение суда от 03.06.2024 отменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 19 553 723 руб. 25 коп., начисления соответствующих пеней. С Инспекции в пользу Общества взыскано 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-2822/2024 отменено в части удовлетворения заявленных требований, признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу от 09.11.2022 № 5751 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 19 553 723 руб. 25 коп. и соответствующих пеней, а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогрессэнергокомплект» 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании от 10.07.2025 г. в порядке ст. 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в режиме онлайн.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом отклонено ходатайство заявителя об уточнении требований ввиду следующего:

Заявитель в своем ходатайстве указал, что полагает возможным уточнение заявленных требований в части дополнения основания заявления содержанием заключения специалиста от 07.07.2025 содержащее расчет действительного размера налоговых обязательств заявителя по НДС за 2017-2018 годы при исключении из цепочки хозяйственных операций ООО «Энико» и ООО «МСС» и рассматривать дело с указанными дополнениями, ввиду чего просит:

признать недействительным решение от 09.11.2022 № 5751 Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 51 776 201 рублей и соответствующего размера начисленной пени.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением суда кассационной инстанции установлены пределы отмены судебного акта. При принятии уточнения требований, у суда первой инстанции в настоящем споре отсутствуют правомочия на выход за пределы установленного круга доказывания, поскольку постановление суда апелляционной инстанции отменно в конкретной части. Представленное заявителем уточнение выходит за пределы отмены судебного акта и, по сути, направлено на пересмотр судебного акта в той части, в которой вышестоящими судами не было установлено оснований для их отмены.

Ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отклоняются судом ввиду следующего:

В силу ч. 2 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ)

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, заявитель не указал, какие именно обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявления наличествуют в деле.

Учитывая, что настоящий спор находится в производстве суда с 22.01.2024 г., а определение суда о принятии заявления к производству для нового рассмотрения датировано 26.05.2025 г., суд полагает, что довод заявителя о неготовности к рассмотрению спора по существу сам по себе несостоятелен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ООО «ПЭК», по результатам которой вынесено решение от № 5751 от 09.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 62 437 947 рублей, пени по НДС 40 666 663,29 рублей.

Основанием доначисления НДС явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «ЭНИКО» ИНН <***>, ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>, ООО ДАЛЬСТРОЙСИСТЕМА ИНН <***>, ООО ТРАНССЕРВИС ИНН <***>, ООО КОМПАНИЯ МОРСКАЯ ЗВЕЗДА ИНН <***>, ООО СТАЕР - ДВ ИНН <***>, ООО «Восточная снабжающая компания» ИНН <***>, ООО «ГРАНСТРОЙ ДВ» ИНН <***>, ООО «СПЕЦАВТО» ИНН <***>, ООО «ГРУППА ДВ» ИНН <***>, ООО «ФЕНИКС ЛОРД-ТРЭЙДИНГ» ИНН <***>, ООО «БИЛДИНГВЛ» ИНН <***>, ООО «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» ИНН <***>, ООО ИНТЕРСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «СТАНДАРТ ЭЛЕКТРИК» (ООО «Строймонтаж») ИНН <***>. Инспекция по результатам проверки пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с указанными контрагентами, составлении формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.10.2023 № 16-15/50518@ оставлена без удовлетворения.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 14.03.2024 № 08-09/13026@ решение инспекции отменено в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (мораторий) в сумме 4 242 658,41 рублей.

В рассматриваемом случае, признавая правомерность оспариваемого решения Инспекции (в соответствующей части), суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами в отсутствие реального осуществления указанными контрагентами соответствующих хозяйственных операций.

Согласно представленным Обществом документам имела место реализация в адрес ООО «Энико» и ООО «Металлстройсервис» полуфабрикатов, которые после переработки были реализованы от указанных контрагентов Обществу.

Принимая во внимание отсутствие реальных операций с контрагентами, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что выручка от реализации полуфабрикатов в адрес ООО «Энико» и ООО «Металлстройсервис» не подлежит включению в состав налоговой базы по НДС.

При этом из постановления апелляционной инстанции следует, что вывод о сумме НДС, исчисленного Обществом по встречным реализациям в адрес ООО «Энико» и ООО «Металлстройсервис» (19 553 723 руб. 25 коп.), сделан судом апелляционной инстанции только на основании пояснений представителя Общества.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что вопрос о сумме НДС, исчисленного Обществом по встречным реализациям в адрес ООО «Энико» и ООО «Металлстройсервис» не получил надлежащего судебного исследования, на этом основании дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 -172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Под "налоговой реконструкцией" в судебной практике понимается определение действительного размера экономически обоснованных расходов общества и их учета в целях налогообложения.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1 , конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

Применительно к операциям налогоплательщика это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями -установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

В Письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060 (R) указано, что, если сделка фактически имела место, хотя и была исполнена ненадлежащим лицом, налогоплательщик может в ходе налоговой проверки представить сведения и документы, позволяющие установить реального исполнителя и параметры спорной операции. В частности, это могут быть данные об аналогичных документально подтвержденных операциях налогоплательщика, заключения экспертов, документы, которые подтверждают рыночную стоимость товаров (работ, услуг). Если доказательств достаточно, налоговые обязательства будут определены расчетным способом исходя из них (п. п. 10, 12, 17.1, 17.2 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного письма при непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.

Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания "технических" компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432 и сохраняет свою актуальность, поскольку в силу пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53).

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, то применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2023 N 305-ЭС23-10672 по делу N А40-154338/2022).

Утверждение заявителя о неверном определении Инспекцией налоговых обязательств Общества и необходимости проведения налоговой реконструкции является необоснованным, поскольку статья 54.1 НК РФ не предусматривает обязанности налогового органа по проведению реконструкции налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в отсутствие операций как таковых. Расчет налоговых обязательств Общества судами проверен и признан верным.

Таким образом, расчет суммы НДС произведен Инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов, в том числе полученных от Общества (в т.ч. книг покупок и продаж за проверяемые налоговые периоды, налоговых деклараций и данных о расходах, учтенных для целей налогообложения).

С учетом изложенного, оснований для корректировки расчета Инспекции на суммы налога, указанные Обществом не установлено. Расчет Инспекции оценен судом как соответствующий тем данным, которые были ею получены по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

В Определении от 27.04.2017 N 304-КГ17-3988 по делу N А27-26167/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет; до фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет его обязанность компенсировать потери бюджета в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней определяется неисполнением налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные данным законодательством сроки, а не решением, вынесенным по результатам налоговой проверки налогоплательщика.

Следует отметить, что ни при проведении выездной налоговой проверки, ни в ходе обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не раскрыл фактических хозяйственных операций, достоверную стоимость приобретенного товара. Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налоговых органов и судов документам было возможно определить иной, чем установлен в оспариваемом решении, размер налоговых обязательств, в дело не представлено.

В качестве подтверждения своей позиции Заявителем были представлены лишь расчеты из книг покупок ООО «ЭНИКО» и ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» в формате «.xlsx» в количестве 7 штук.

Исходя из анализа и сопоставления сведений из раздела 8 (книги покупок) указанных в альтернативном расчете НДС заявителя в отношении ООО «ЭНИКО» и ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС», представленного с целью уменьшения недоимки по НДС в сумме 19 553 723,25 руб., величину вычетов по НДС по контрагентам № 1 и № 2, содержащимся в файлах в формате «.xlsx»: № 8-1-2018.xlsx, 8-2-2017.xlsx, 8-3-2017.xlsx, 8-4-2017.xlsx (ООО «Энико»), № 8-2-2018 МСС. xlsx, 8-3-2018 МСС. xlsx, 8-4-2018 МСС.xlsx (ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС») и банковских выписок по расчетным счетам в большинстве случаев было установлено следующее:

1. Отсутствие перечисления денежных средств в адрес указанных в таблицах контрагентов, к примеру:

- книга покупок 8-4-2017 ООО «ЭНИКО»: ООО «Экопроммет» ИНН <***> нет оплаты ни в 2017 ни в 2018 году;

-в книгах покупок ООО «ЭНИКО» указано ООО»Прогрессэнергокомплект», ООО «Сикла дистрибьюшн лтд.» - согласно анализа банковской выписки оплата только со стороны ООО «Прогрессэнергокомплект» и от ООО «Сикла дистрибьюшн лтд.» в адрес ООО «ЭНИКО», от ООО «ЭНИКО оплата за покупку не осуществлялась;

-также в книгах покупок указано само ООО «ЭНИКО», но в банковской выписке операции не найдены, также в отношении ООО «Оптимум», ООО «ОВК-ТРЕЙД» - расчетов по банку не обнаружено.

-в книгах покупок ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» указано ООО «Прогрессэнергокомплект» и от ООО «Сикла дистрибьюшн лтд.» - согласно анализа банковской выписки оплата только со стороны ООО «Прогрессэнергокомплект» и от ООО «Сикла дистрибьюшн лтд.» в адрес ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС», от ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» оплата за покупку не осуществлялась;

-также в книгах покупок указано само ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС», но в банковской выписке операции не найдены.

1.1. В отношении ООО «ВЕКТОР» ИНН <***> в книге покупок 8-3-2017ООО «ЭНИКО» указаны следующие счета-фактуры:

652

03.07.2017

<***>

ООО "ВЕКТОР"

874 886,68

133 457,30

693

13.07.2017

<***>

ООО "ВЕКТОР"

18 105,08

2 761,79

766

27.07.2017

<***>

ООО "ВЕКТОР"

35 016,25

5 341,47

В тоже время данная организация до принятия решения № 4 от 26.01.2020 года о

смене своего названия и смене генерального директора носила иное наименование -ООО «Торговый дом «АДС-Металл».

Таким образов, в книге покупок от 2017 года отражено название из будущего 2020 года, не существовавшее на тот момент, в то время как в банковской выписке указано действующее на 2017 год название - ООО «Торговый дом «АДС-Металл».

Аналогичная ситуация в отношении ООО «Зеленоглазое такси» ИНН <***> (с-ф № 355 от 10.10.2018 книга покупок ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» 8-4-2018).

Данная организация до принятия решения № б/н от 01.12.2020 года о смене своего названия носила иное наименование - ООО «ИДЕАЛ-СТРОЙ».

Таким образов, в книге покупок от 2018 года отражено название из будущего 2020 года, не существовавшее на тот момент, в то время как в банковской выписке указано действующее на 2018 год название - ООО «Торговый дом «ИДЕАЛ-СТРОЙ».

2. Выявлены операции, сопоставленные с банковскими выписками, совершенно не имеющие отношения к производству металлических изделий в целом, к примеру:

Код

вида

Дата

Стоимость

опер

№

Дата

принятия

ИНН

Наименован

покупок с

Сумма НДС

ации

на учет

ие

НДС

(стр. 020)

(стр. 030)

(стр. 130)

(стр. 180)

(стр.

(стр. 120)

(стр. 170)

010)

BLR17Y 00052,

BLR17Y 00138

20.06.2017 25.12.2017

20.06.2017

<***>

ООО "РЕСТОР"

59 990,00 396 440,00

9 151,02 60 473,88

1696

09.06.2017

6315597649

ООО «ОРТОГРАФ»

62 010,00

9 459,15

В тоже время, согласно банковской выписке операция от 20.06.2017 являлась оплатой по счету BLR17Y00001855 от 19.06.2017 г. за смартфон; сумма: 59990-00, 396 440,00 в т.ч. НДС(18.00%): 9151-02., НДС- 60 473,88 руб.

Операция от 01.06.2017 являлась оплатой по счету 1786 от 31.05.2017 г. за фотообои, клей; сумма: 62910-00, в т.ч. НДС(18.00%): 9596-44.

В результате соотношения и анализа представленных книг покупок и банковских выписок полученных в ходе проверки выявлено следующее:

ООО «ЭНИКО»:

-в отношении ФИО4, ООО «ГРУЗ-Доставка», ООО «Международный таможенный сервис», ООО «Пегас-плюс», ООО «Риверстим», АЩ «Белмаш», ФИО5, ООО «Фаэтон» - расчеты за транспортные услуги;

ООО» ИДЕАЛСТРОЙ» - расчет за доставку и напольную плитку;

ООО «Максилекс» - расчет за полог брезентовый;

ООО «СТИЛСЕЙФ» - расчет за шкафы;

ООО «ГРЕЙН 1» - не гарантийный выезд проведения диагностики двери;

ООО «ДИВАЙН ЛАЙТ» - за светильник;

ООО «ИНТЕРКОМ» - за оптический нивелир;

ООО МОСОПТНЕРУД» - за щебень;

ООО «Регион -ФУРНИМАРКЕТ» - мебельная фурнитура;

ООО «ПРОФИЛПАС РУССИЯ» - плинтус;

ООО «СТАЛЬНОЙ ГОРОД» - монтаж ограждения;

ООО «Производственное предприятие благовест- С+» - расчет за вентилятор;

ООО «РАДИАН» - расчет за розетки;

ООО «Цинкор» - топливо;

ООО «Универсальные технологии упаковки» - за гипсокартон, и тд.

ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС»:

ООО «МЕТАЛХИМЭНЕРГО- за масло;

ООО «АВТОКРАН», ООО «КРАНСПЕЦСТРОЙ» - за работу крана;

ООО «ЗЕЛЕНОГЛАЗОЕ ТАКСИ» - услуги экскаватора;

ООО «ОФИС-ЮГ» - транспортные услуги.

К примеру, в файле № 8-2-2017 в отношении ООО «ЭНИКО» в графе «сведения о продавце» указано ООО «ЭНИКО» с суммой покупок с НДС 7 962 508,80 руб., но в банковской выписке отсутствуют данные расчеты.

Также в графе «сведения о продавце» указан ООО «Прогрессэнергокомплект» с суммой покупок в размере 14 538 482,54 руб. по счетам-фактурам № УТ-119,УТ- 135,УТ-148, УТ-159, УТ-160, УТ-186, УТ-199,УТ-203,УТ-204, которые не нашли своего отражения в банковской выписке.

В файле № 8-2-2018 МСС в отношении ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» в графе «сведения о продавце» указан ООО «Прогрессэнергокомплект» с суммой покупок в размере 190 848,49 руб. по счетам-фактурам № УТ-256, УТ-301, УТ-304, УТ-325, УТ-328, УТ-339, УТ-344, УТ-347, УТ-352, УТ-358, УТ-368, УТ-369, УТ-394, УТ-402, УТ-409, УТ-422, но в банковской выписке отсутствуют данные расчеты, собственно как по счетам-фактурам ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» № А8, А9, А10, А11 в сумме 1 087 195,93 руб.;

в файле № 8-3-2018 МСС счета - фактуры № А10, А11, А12 в сумме 548 514,95 руб. - отсутствуют расчеты по банку;

в файле № 8-4-2018 МСС в графе «сведения о продавце» указан ООО «Автокран» ИНН <***>, ООО «Офис-ЮГ» ИНН <***> сумма покупок 32 000 руб. и 14 000 руб., соответственно, однако оплата по банку указана за услуги работы крана, за транспортные услуги.

Данные факты свидетельствует о представлении заведомо недостоверной информации со стороны налогоплательщик и введении в заблуждение суд.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного вычета НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №17545/10).

3. Идентичный адрес регистрации контрагентов:

ООО «ЭНИКО» ИНН <***>

ООО «МЕТАЛЛСТРОИСЕРВИС» ИНН <***>

Юридический адрес: 111024,РОССИЯ,МОСКВА Г, АВИАМОТОРНАЯ УЛ,50,стр 2,Э ПОДВАЛ ПОМ I К 6 ОФ 73 Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ЭНИКО» ИНН <***> снято с учета 11.06.2020.

Юридический адрес:

111024,РОССИЯ,МОСКВА Г, АВИАМОТОРНАЯ УЛ,50,стр 2,Э

ЧЕРДАК ПОМ XIV К 24 ОФ 46. Исключение из ЕГРЮЛ 11.06.2020 в связи наличием сведений о недостоверности.

4. Касательно цепочки взаимосвязи между ООО «СИКЛА ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» - общим контрагентом ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» и ООО «Энико» ООО «СИКЛА ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» указано в представленных расчетах заявителя (книги покупок за 2017-2018 год).

ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> создано 25.06.2014. Адрес местонахождения с 23.06.2020: 192019, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕДОВА, Д. 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 11-Н ОФИС 414.

Адрес местонахождения ООО «СИКЛА ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» с 29.12.2019 года 192019, <...> Д. 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 11-Н ОФИС 406/1.

Руководителем ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> с 25.06.2014 по 14.08.2019 (в том числе проверяемый период 2017-2018) являлся ФИО6 ИНН <***>.

Учредители ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>:

Дата начала действия

Дата

окончания

Фамилия

Имя

Отчество

ИНН

действия

25.06.2014

13.12.2018

ФИО6

АЛЕКСАНДР

ВИКТОРОВИЧ

<***>

06.07.2018

ФИО7

АЛЕКСАНДР

МИХАЙЛОВИЧ

130802703610

13.12.2018

ФИО8

КОНСТАНТИН

ДМИТРИЕВИЧ

771401706663

Согласно протоколу заседания Общего собрания учредителей № 1 от 19.01.2011 года было учреждено ООО «СИКЛА ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» ИНН <***>. Учредителем с 50 % долей участия являлся ФИО7 (нынешний учредитель ООО «Прогрессэнергокомплект») и ФИО6 также с 50% долей участия.

Согласно гарантийному письму от 01.03.2018 ФИО8 подтвердил заключение договора аренды с ООО «СИКЛА ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» по адресу: 125319, <...>, эт. 1, пом. V, ком. 4. Данное помещение принадлежит ФИО8 на праве собственности (Свидетельство о гос. Регистрации права от 15.02.2016, запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77/009-77/009/052/2016-1682/3 от 19.05.2016, доля в праве /4.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о взаимозависимости и подконтрольности заявителя и его контрагентов, с целью формирования документов для получения права на применение вычетов по НДС.

В отношении довода о добросовестном поведении налогоплательщика при выборе спорных контрагентов - формальная регистрация юридического лица без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить услуги, требующие специальной техники и ресурсов, а также поставить товары и не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Факт передачи налогоплательщиком заказчику работ не является достаточным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций заявленными контрагентами. (Постановление АС ЗСО от 30.05.2022 N Ф04-2164/2022, Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2022 N 304-ЭС22-16925 по делу N А03-2661/2021).

Доводы общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов и уменьшения расходов, о том, что ОАО "Фармация" не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, не может быть принята во внимание, поскольку получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Ссылка ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов также подлежит отклонению. Формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

В силу положений главы 21 НК РФ последующая реализация товаров (работ, услуг) сама по себе доказательством правомерности применения вычетов по НДС не является.

Налогоплательщик участвовал в схеме уклонения от налогообложении, в т.ч. через цепочку поставщиков, не уплачивающих НДС в бюджет, и получил необоснованную налоговую выгоду в результате принятия к вычету НДС, источник для вычета которого в бюджете не сформирован.

В отношении указанных контрагентов установлено, что право на применение вычетов по НДС документально не подтверждено, реальность хозяйственных операций материалами проверки не подтверждается, источник для вычета НДС не сформирован, Общество не осуществляло реальных затрат по спорным сделкам.

При этом, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами, в каком объеме (количестве) и в разрезе какой номенклатуры (видов, позиций) фактически были выполнены (оказаны) работы (услуги), поскольку в силу положений главы 21 НК РФ налогоплательщик должен подтвердить реальное осуществление хозяйственных операций конкретным контрагентом.

Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике. Данное право может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота (п.5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023)).

Сам по себе факт реализации налогоплательщиком товаров, работ, услуг в адрес реальных покупателей не свидетельствует о том, что любое лицо, указанное им в качестве поставщика/субподрядчика в документах налоговой и бухгалтерской отчетности является организацией, фактически осуществившей поставку товара/выполнение работ.

Налогоплательщик, обжалуя решение налогового органа, настаивает на том, что работы выполнялись именно спорными контрагентами, несмотря на то, что проверкой подтверждено отсутствие у них реальной возможности исполнения заявленных видов работ.

Выполнение «спорных» операций заявленными контрагентами, своего документального подтверждения также не находит. Следовательно, реальный исполнитель работ Обществом не раскрыт ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении материалов проверки судом. Следовательно, как налогоплательщик не проявляющий должную степень добросовестности в раскрытии реальных параметров «спорных» операций, Общество не имеет права на налоговую реконструкцию.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии взаимоотношений по цепи заявленных вычетов, и создании формального документооборота без фактического осуществления деятельности спорных организаций.

Запрошенные требованием налогового органа о представлении документов (информации) у ООО "ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" документы первичного учета, подтверждающие факт поставки, доставки и приемки товара не представлены.

О неправомерном применении вычетов по НДС свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).

Таким образом, на основании представленных со стороны общества противоречивых данных, не имеющих документального подтверждения, проведение реконструкции по НДС по встречным поставкам по операциям с ООО «Энико» и ООО «Металлстройсервис» в размере 19 553 723,25 рублей, в данном случае безосновательно в связи с тем, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие реальность исполнения хозяйственных операций.

Информация по контрагентам:

ООО «ЭНИКО» ИНН <***>

Дата регистрации 13.11.2013

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ЭНИКО» ИНН <***> снято с учета 11.06.2020.

Юридический адрес: 111024,РОССИЯ,МОСКВА Г, АВИАМОТОРНАЯ УЛ,50,стр 2,Э ПОДВАЛ ПОМ I К 6 ОФ 73

ОКВЭД - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Земельных участков и имущества нет.

Численность по 2- НДФЛ 2017 год -1 чел., 2018 год - нет данных Учредители:

Фамилия

Имя

Отчество

ИНН

Дата начала

Дата окончания

ФИО9

ОКСАНА

ВЛАДИМИРОВНА

400402939200

13.11.2013

09.03.2016

ЖИРКОВ

НИКИТА

ВАЛЕРЬЕВИЧ

773128030897

13.11.2013

09.03.2016

КЛАВЦЕН

ЭДУАРД

ЭДУАРДОВИЧ

182705684124

13.11.2013

28.03.2016

ТАРСМАН

ДМИТРИИ

АЛЕКСАНДРОВИЧ

<***>

10.03.2016

н.в.

Руководители:

Фамилия

Имя

Отчество

ИНН

Дата начала

Дата окончания

КЛАВЦЕН

ЭДУАРД

ЭДУАРДОВИЧ

182705684124

13.11.2013

10.02.2016

МУЛЯР

ЛЮДМИЛА

ВАСИЛЬЕВНА

504808219838

11.02.2016

09.03.2016

ТАРСМАН

ДМИТРИЙ

АЛЕКСАНДРОВИЧ

<***>

10.03.2016

22.09.2019

ФИО15

СЕРГЕИ

МИХАЙЛОВИЧ

<***>

23.09.2019

11.06.2020

В проверяемом периоде (2017-2018 годы) учредителем и руководителем являлся ФИО10 ИНН <***>.

Между ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> (Покупатель) и ООО «ЭНИКО» ИНН <***> (Продавец) был заключен договор поставки продукции от 20.04.2016 № 02/04. В составе комплекта документов к Договору были представлены Спецификации, сумма транспортных расходов не указана.

В комплекте документов представлены оборотно -сальдовые ведомости по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017 и 2018 годы.

Согласно оборотам по Кредиту сч. 60 общая сумма по ООО «ЭНИКО» ИНН <***> составляет 284 185 333 руб., в т.ч. - за 2017 год 201 534 398 руб. за 2018 год 82 650 935 руб.

Однако в книге покупок ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> за 2018 года стоимость покупок с НДС отражена в размере 84 178 215 руб.

Таким образом, оприходование продукции от ООО «ЭНИКО» ИНН <***> в сумме 1 527 281 руб., записями в регистре бухгалтерского учета не подтверждено.

В ведомостях по Дебету счета 60 отражены суммы расчетов с ООО «ЭНИКО» ИНН <***> в размере 2017 год - 149 494 539 руб., 2018 год - 57 161 277 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по р/сч. ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> оплата в адрес ООО «ЭНИКО» ИНН <***> произведена по Договору поставки №02/04 от 20.04.2016 за металлоконструкции, всего в сумме 206 655 816 руб., в т.ч. - за 2017 год 149 494 539 руб., за 2018 год 57 161 277 руб.

Как следует из оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017 и 2018 годы, ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> по состоянию на 01.01.2017 имело задолженность перед ООО «ЭНИКО» ИНН <***> в сумме 23 216 699 руб., по состоянию на 01.01.2018 в сумме 75 256 559 руб., по состоянию на 01.01.2019 в сумме 100 746 217 руб.

Таким образом, из общей суммы поставки за 2017-2018 годы - 285 712 614 руб. в рамках Договора №02/04 от 20.04.2016, ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> по состоянию на 01.01.2019 не оплатило продукцию в размере 100 746 217 руб. или 35% от суммы поставки.

В 2017 и 2018 году для выполнения договорных обязательств ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> перед заказчиками было привлечено ООО «ЭНИКО» с указанием этапов сотрудничества.

На Этапе №1 ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> посредством реализации в адрес ООО «ЭНИКО» поставляет полуфабрикаты.

Согласно представленной таблице Движение сырья, комплектующих, готовых изделий от ООО "ЭНИКО" ИНН <***> в адрес ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> в столбце 16 отражена стоимость сырья проданного в адрес ООО "ЭНИКО" без НДС в сумме 20 033 502.89руб., в т.ч.:

ИТОГО за 1-2017

4 096 866.07

ИТОГО за 2-2017

1 687 175.42

ИТОГО за 3-2017

3 775 259.70

ИТОГО за 4-2017

7 144 771.33

ВСЕГО за 2017 год

16 704 072.52

ВСЕГО за 2018 год

3 329 430.37

В ходе проверки использованы документы и информация в отношении ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> полученная от ИФНС России № 22 по г. Москве.

В комплекте документов представлены оборотно-сальдовые ведомости по сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2017 и 2018 годы.

Согласно оборотам по Д-ту сч. 62 общая стоимость реализованной продукции в адрес ООО "ЭНИКО" ИНН <***> составляет всего 20 466 956.71 руб., в т.ч. 2017 год - 17 748 332.14 руб. 2018 год - 2 718 634.57 руб.

Обороты по К-ту счета отсутствуют.

Согласно записям в книгах продаж ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> стоимость реализованной продукции в адрес ООО "ЭНИКО" ИНН <***> составляет всего 20 638 399 руб., с учетом НДС -3 148 230.35 руб., в т.ч.: 2017 год - 17 748 332.14 руб. 2018 год - 2 890 066.86 руб.

Как следует из оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2017 и 2018 годы, ООО «ЭНИКО» ИНН <***> по состоянию на 01.01.2017 имело задолженность перед ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> в сумме 1 825 447.08 руб., по состоянию на 01.01.2018 в сумме 19 573 779.22 руб., по состоянию на 01.01.2019 в сумме 22 292 413.79 руб.

Таким образом, ООО «ЭНИКО» ИНН <***> на протяжении 2017-2018 годов не оплачивало поставки от ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>.

На основании вышеизложенного установлен факт отсутствия взаимных расчетов в полном объеме за поставки продукции между ООО «ЭНИКО» ИНН <***> и ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>.

В дальнейшем, на этапе № 2, ООО «ЭНИКО» производило закупку комплектующих и сырья (металлические полосы, металл, метизные крепежи, нержавеющий металл и т.д.) с наращивание себестоимости полуфабрикатов.

Установлено, что ООО «ЭНИКО» отражает в налоговой отчетности взаимоотношения с контрагентами, оплата которым произведена за переработку полимерных полуфабрикатов и их литье.

Как следует из представленных налогоплательщиком пояснений, в 2017 и в 2018 году на Этапе № 2 сотрудничества ООО «ЭНИКО» ИНН <***>, получив полуфабрикаты на этапе №1, осуществляло дополнительное финансирование, посредством закупки докомплектующих и сырья с наращением себестоимости полуфабрикатов (заготовок):

докупало металлические полосы,

докупало металл и метизные крепежи,

докупало дорогостоящий нержавеющий металл

докупало ПВХ покрытие в определенном цвете RAL, торцовочные ленты и листовой металл

докупало стеклонаполненный полиамид ПА6-СВ

Согласно представленной таблице Движение сырья, комплектующих, готовыхизделий от ООО "ЭНИКО" ИНН <***> в адрес ООО«ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> в столбце 17 отраженастоимость комплектующих и доп. сырья в составе производства приобретенные ООО"ЭНИКО" всего в сумме 162 653 769.09 руб., в т.ч.

ИТОГО за 1-2017

28 145 033.82

ИТОГО за 2-2017

11 590 715.47

ИТОГО за 3-2017

25 935 632.01

ИТОГО за 4-2017

49 083 818.70

ВСЕГО за 2017 год

114 755 200.00

ВСЕГО за 2018 год

47 898 569.09

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам следует, что доля закупок полимерных полуфабрикатов и услуг по литью изделий из полимеров (по книгам покупок ООО ЭНИКО ИНН <***>) у указанных контрагентов составила в 2017 году - 5% (14 231/300 551*100%), а в 2018 году - 4% (2 904/78 907*100%),

где: - 14 231 тыс. руб. и 2 904 тыс. руб. - общая стоимость закупок сырья для переработки полимерных полуфабрикатов и их литье по книгам покупок ООО ЭНИКО;

- 300 551 тыс. руб. и 78 907 тыс. руб. -итоговая сумма стоимости закупок по книгам покупок ООО ЭНИКО.

Далее, согласно представленным налогоплательщиком пояснениям в 2017 и в 2018 году на Этапе № 3 сотрудничества ООО «ЭНИКО» ИНН <***> передает заготовки, полученные от ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, а так же самостоятельно приобретенные комплектующие и доп.сырье в адрес переработчиков:

ООО «ТОЧИНВЕСТ ЦИНК», ООО «Энергостальконструкция» ООО «Металл-Дон» - горячее оцинкование;

ООО «Гальвано-Техника»- электрохимическое (холодное) оцинкование;

ООО «ТЗВА» и ООО «Вигир» - штамповка и пробивка отверстий, гибка изделий, нанесение резьбы и сварка;

ООО «Страж-Лазер» - раскрой металла методом лазерной резки, гибка металла и сварка;

ООО «Перславский завод полимеров», ООО «Полиграф Пласт» и ООО «АРК-модел»- переработка полимерных полуфабрикатов и их литье.

Согласно таблице движение сырья, комплектующих, готовых изделий от ООО"ЭНИКО" в адрес ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» отражена стоимостьпереработки заготовок всего в сумме 26 059 776.64 руб., в т.ч.:

ИТОГО за 1-2017

5 284 495.79

ИТОГО за 2-2017

2 176 266.24

ИТОГО за 3-2017

4 869 659.72

ИТОГО за 4-2017

9 215 950.22

ВСЕГО за 2017 год

21 546 371.97

ВСЕГО за 2018 год

4 513 404.67

По результатам анализа анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ЭНИКО" ИНН <***> и записей в книгах покупок установлено, что ООО "ЭНИКО" ИНН <***> отражает в налоговой отчетности взаимоотношения с переработчиками.

Доля закупок услуг по холодному и горячему цинкованию, антикоррозийной обработке изделий из металла и литью полимерных полуфабрикатов (по книгам покупок ООО ЭНИКО ИНН <***>) у указанных контрагентов составляет: в 2017 году - 12 % (36 322/300 551*100%); в 2018 году - 9% (6 999/78 907*100%) где: - 36 322 тыс. руб. и 4 103 тыс. руб. - общая стоимость услуг закупок сырья для переработки полимерных полуфабрикатов и их литье по книгам покупок ООО ЭНИКО;

- 300 551 тыс. руб. и 78 907 тыс. руб. - итоговая сумма стоимости закупок по книгам покупок ООО ЭНИКО.

Как следует из представленных налогоплательщиком пояснений, в 2017 и в 2018 году на Этапе № 2 сотрудничества, получив полуфабрикаты на этапе №1 ООО «ЭНИКО» ИНН <***> осуществляло дополнительное финансирование посредством закупки докомплектующих с наращением себестоимости полуфабрикатов (заготовок), в т.ч.:

- докупало металлические полосы,

- докупало металл и метизные крепежи, - докупало дорогостоящий нержавеющий металл

- докупало торцовочные ленты и листовой металл

Оплата поставок основных контрагентов произведена в объеме: 2017 год - 56,6% поставки, в 2018 году -50,9% поставки

Отсутствие оплаты за поставленный товар свидетельствует об искусственно созданном документообороте в целях увеличения налоговых вычетов при исчислении НДС.

Доля закупок комплектующих и полуфабрикатов из металла по книгам покупок ООО ЭНИКО у основных контрагентов составляет: в 2017 году -96 % (199 557/208 353*100%) в 2018 году - 76% (48 394/63 587*100%)

Далее в ходе проверки исследовался вопрос поставки металлоконструкций от конкретного поставщика. При отсутствии оплаты по расчетному счету, поставка не рассматривалась как осуществленная.

Согласно налоговым декларациям ООО Строительная компания СТАТУС ИНН <***>, ФИО11 ГРУПП ИНН <***> не установлен факт реализации товара в 2017 году в адрес ООО "ПРОСТ" ИНН <***>.

Согласно налоговым декларациям ООО "ХОТЕЙ" ИНН <***>, ООО "АЛАНИЯ ЭКСПОРТ" ИНН <***>, ООО "ЛОТОС" ИНН <***> и ООО "ПРОСТ" ИНН <***> не установлен факт реализации товара в 2017 году в адрес ООО Компания ГЛОБАЛ ИНН<***>.

Согласно налоговым декларациям ООО "ТРАНЗИТМЕТ" ИНН <***> и ООО Компания ГЛОБАЛ ИНН<***> не установлен факт реализации товара в 2017 году в адрес ООО ТК ГРАД ИНН <***>.

Установленные факты свидетельствуют об отсутствии поставки товара (металлоконструкций) в дальнейшем от ООО ТК ГРАД ИНН <***> в адрес ООО "ЭНИКО" ИНН <***> и далее в адрес ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>.

На четвертом этапе исполнения обязательств по заявленному договору происходит обратная реализация в адрес Общества.

В ходе проверки установлено отсутствие реальных поставок металлоконструкций в адрес ООО «ЭНИКО» ИНН <***> от ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРАД" ИНН <***> на сумму 21 265 346 руб., в т.ч. НДС 3 243 866.34 руб.; от ООО "КАРАТ" ИНН <***> на сумму 43 020 046 руб., в т.ч. НДС 6 562 380 руб.; от ООО СТРОЙСНАБСЕРВИС ИНН <***> на сумму 32 194 754 руб., в т.ч. НДС 4 911 064 руб.; от ООО АТЛАНТИК ИНН <***>, ООО СТРОЙКОМПЛЕКС ИНН <***>, ООО ФЕНИКС ИНН <***> на сумму 37 810 238 руб., в т.ч. НДС 5 767 663 руб.; от ФИО12 ИНН <***> на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 305 084 руб.; от ООО СНАБЖЕНЦЫ ПРИМОРЬЯ ИНН <***> на сумму 8 728 850 руб., в т.ч. НДС 1 331 519 руб.

Перечисленные контрагенты на 01.01.2017 не обладали запасами товара для поставки в адрес ООО «ЭНИКО» ИНН <***>.

На основании вышеизложенного в ходе проверки, не установлен факт реализации контрагентами по цепочке в адрес ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРАД", ООО "КАРАТ" ООО СТРОЙСНАБСЕРВИС, ООО АТЛАНТИК, ООО СТРОЙКОМПЛЕКС, ООО ФЕНИКС, ФИО12, ООО СНАБЖЕНЦЫ ПРИМОРЬЯ, что свидетельствует об отсутствии фактической поставки металлоконструкций в дальнейшем в адрес ООО «ЭНИКО» ИНН <***> и далее в адрес ООО ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ ИНН <***>.

Таким образом, указанная операция представляет собой комплексный, многостадийный процесс, предполагающий наличие у исполнителя производственных ресурсов для ее осуществления в полном объеме.

Кроме того, Обществом представлены письма, полученные от ООО «ЭНИКО», где в частности перечислены их контрагенты-поставщики и - переработчики. При анализе книг покупок и движения денежных средств, налоговым органом установлено, что сумма сделок с заявленными поставщиками составляет 6,6 % от общей стоимости покупок.

Итак, в ходе анализа книг покупок ООО «ЭНИКО» ИНН <***> и выписок о движении денежных средств по расчетным счетам за 2017 -2018 годы установлено:

Назначение платежа по

по книгам покупок

Наименование

ИНН

выписке по расчетным счетам в банках за 20172018

всего оплачено 2017-2018

сумма покупки 2017-2018

Доля

по группе

1. ПОСТАВЩИКИ металла, металлических элементов, опор, полос г/к, уголков, фальшпола

1.1. Указаны в информационных письмах ООО ЭНИКО

1.1.1. Заявлены в налоговой отчетности (есть в книгах покупок)

ООО "АйТиСервис"

3664218384

Оплата по счетам за консоли

1 605 323

0,8%

ООО "Страж-Лазер"

<***>

Оплата по счетам за пластина

2 034 925

2 135 277

1,1%

ООО "Пелитон"

<***>

Оплата по счетам за уголки двухмерные

533 900

533 860

0,3%

ООО "Профессиональные кабельные магистрали"

<***>

Оплата по счетам за углы

1 647 773

1 649 888

0,9%

ООО "ВИПЛАСТ"

5029199821

Оплата по счетам за кабельные хомуты

846 408

997 608

0,5%

ООО "ЗЕЛЕНАЯ ПЛАНЕТА"

5042085527

Частичная оплата по счету за пятки для консоли

85 365

0,04%

ООО "ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД КОНТАКТНОЙ СЕТИ"

<***>

за соединительную пластину

1 731 904

1 538 047

0,8%

АО "Металлоторг"

<***>

Оплата по счетам за полосу.

184 570

184 276

0,1%

ООО

"МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ"

7451370430

Оплата по счетам за лист

80 660

129 620

0,1%

ООО "Профилпас Руссия"

7701972198

Оплата по счетам за уголок, заглушки,плинтус

71 470

84 205

0,04%

ООО "СнабВэй Москва"

7706427693

Оплата по счетам за строительные материалы

106 455

0,1%

ООО "Металлсервис-Москва"

<***>

Оплата по счетам за полосу г/к

2 926 569

2 873 426

1,5%

ООО "1001 КРЕПЕЖ"

7723889433

Оплата по счетам за болты, шайбы, гайки

495 026

0,3%

ЗАО "ПО

"ПромЭнергоСтрой"

7816124540

Оплата по счетам за панель фальшпола

344 403

344 043

0,2%

ИТОГО

12 694 749

12 762 419

1.1.2. Не заявлены в налоговой отчетности (нет в книгах покупок)

ООО "Полиграф Пласт" НЕТ В КНИГАХ ПОКУПОК

7813138449

Оплата по счетам за хомуты, НДС не облагается.

867 150

ИТОГО

867 150

ВСЕГО по п.1.1

13 561 899

12 762 419

6,6%

СПРАВОЧНО: указаны в информационных письмах ООО ЭНИКО, но не поставляли заявленную номенклатуру изделий

ООО "СТИЛСЕЙФ"

<***>

Оплата по счету 383 от 11.07.2017 г. за шкафы Сумма: 80730-00, в т.ч. НДС(18.00%): 12314-75.

80 730

ООО "Грейн 1"

<***>

Оплата по счетам за проведение диагностики двери и за входную дверь

194 027

в расчете не участвуют

ООО "Форма-Сервис"

7,719E+09

Оплата по счету 75 от 08.02.2018 г. за стеллажи

348 737

ООО "Макслевел Моторс"

<***>

Оплата по счетам за товар

147 612

2. ПОСТАВЩИКИ компонентов для услуг по переработке и литья.

2.1. Указаны в информационных письмах ООО ЭНИКО, возражениях ООО ПРОГРЕСС ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ и заявлены в налоговой отчетности (есть в книгах покупок)

ООО "КОМПОЛИ"

5031112779

Оплата по счетам за

термоэластопласт

(черный)

254 000

1,2%

ООО "Торговый Дом Владинтехпласт"

3321023421

Оплата по счетам за полиамид-6 210/311, за ПА6 210 КС черный

1 836 000

1 860 000

9,1%

ООО "Климовский складской комплекс"

<***>

Оплата по счетам за полипропилен черный, за полиамид ПА6 210 кс

14 371 123

14 763 901

71,9%

ООО "ПРОМПОЛИМЕР"

7726390723

Оплата по счетам за полиамид ПА6-210 КС черный

97 650

0,5%

ООО "ОЗ-Коутингс"

7730046191

Оплата по счетам за краску

1 637 110

8,0%

ИТОГО

18 195 883

18 612 661

90,6%

3. УСЛУГИ литья, оцинкования и антикоррозийного покрытия ПЕРЕРАБОТЧИКИ

3.1. Указаны в информационных письмах ООО ЭНИКО и возражениях ООО ПРОГРЕСС ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ

ООО"Металл-Дон"

6165111610

Оплата по счетам за услуги по нанесению антикоррозийного покрытия на металлоизделия

907 807

3,4%

ООО "ТОЧИНВЕСТ ЦИНК"

6230075890

Оплата по счетам за горячее цинкование

5 152 860

19,3%

ООО "ВИГИР"

6230088924

Оплата по счетам за изготовление консолей

3 631 734

3 631 205

13,6%

ОАО

"Энергостальконструкция" (АО КЗСК)

6911000550

Оплата по счетам за услуги цинкования металлоконструкций

1 348013

1 396 936

5,2%

ОАО "Товарковский завод высоковольтной арматуры" (ОАО ТЗВА)

7112501907

Оплата по счетам за оказание услуг по термодиффузионному цинкованию

123 102

122 425

0,5%

ООО "Переславский завод полимеров"

<***>

Оплата по счетам за изготовление кабельных хомутов

3 703 505

13,9%

ООО "Гальванотехника"

7704306862

Оплата по счетам за цинкование консолей, опор, соединителей, соединительных пластин

6 483 481

6212 198

23,2%

ООО "Гжельский завод Электроизолятор"

7707533888

Оплата по счетам за цинкование мет. изделий

1 176 674

4,4%

ООО АРК модел

7730658042

Оплата по счетам за услуги литья

4 255 480

4 323 667

16,2%

ООО "ПолиМолд"

7813498441

Оплата по счету за ремонт пресс формы для литья деталей "хомут"

100 300

0,4%

ИТОГО

26 882 956

26 727 577 1 100,0%

СПРАВОЧНО: указано в информационных письмах ООО ЭНИКО, но не поставляло заявленную номенклатуру изделий

ООО "ВИТРАЖ-СТЕКЛО"

<***>

Оплата по договору №/1765 от 31.07.2017за изготовление стеклянных перегородок

412 185

в расчете не участвует

Таким образом, сумма сделок с заявленными в письмах ООО ЭНИКО ИНН <***> поставщиками составляет всего 6,6% от общей стоимости покупок.

Указанные в информационных письмах ПОСТАВЩИКИ металла, металлических элементов, опор, полос г/к, уголков, фальшпола составляют незначительную долю в объеме поставок в адрес ООО ЭНИКО ИНН <***> от 0,04% до 1,5%.

Поставщики компонентов для услуг по переработке и литья от 0,5% до 9,1%. Исключение составляет поставщик Полипропилена черного и полиамида ПА6 210 кс ООО "Климовский складской комплекс" ИНН <***> - 71,9%.

Кроме того, ООО "СТИЛСЕЙФ" ИНН <***>, ООО "Грейн 1" ИНН <***>. ООО "Форма-Сервис" ИНН <***>, ООО "Макслевел Моторс" ИНН <***> и ООО "ВИТРАЖ-СТЕКЛО" ИНН <***>, заявленные в письмах как поставщики, но не поставляли заявленную номенклатуру изделий.

Как показал анализ, ООО ЭНИКО ИНН <***> в информационных письмах представило полную информацию только по ПЕРЕРАБОТЧИКАМ, оказавшим услуги литья, оцинкования и антикоррозийного покрытия.

В информационных письмах отражена информация о контрагентах, которые осуществляли поставку товаров для нужд ООО ЭНИКО ИНН <***>, следовательно, поставляемый товар не участвовал в процессе производства конструкций для ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМЛЕКТ» ИНН <***>: ООО «РеСтор» ИНН <***>, ООО «Грейн 1» ИНН <***>, ООО "СТИЛСЕЙФ" ИНН <***>, АО "Металлоторг" ИНН <***> и ООО "ВИТРАЖ-СТЕКЛО" ИНН <***>

Информация о заключении сделок с ООО "ЭКОПРОММЕТ" ИНН <***> и ООО "ОПТИМУМ" ИНН <***>, а так же ООО "КАРАТ" ИНН <***>, ООО "СТРОЙСНАБСЕРВИС" ИНН <***>, ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРАД" ИНН <***>, ООО АТЛАНТИК ИНН <***>, ООО СТРОЙКОМПЛЕКС ИНН <***>, ООО ФЕНИКС ИНН <***>, ООО

Снабженцы приморья ИНН <***> в информационных письмах ООО «ЭНИКО» ИНН <***> отсутствует.

Более того, в ходе проверки исследовались взаимоотношения ООО «ЭНИКО» ИНН <***> в том числе с указанными контрагентами, и установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта поставки либо факта оплаты товара, что свидетельствует об отсутствии поставок от ООО "ЭНИКО" ИНН <***> в адрес ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>.

Таким образом, с учетом представленных ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> документам установлено, что в информационных письмах ООО «ЭНИКО» ИНН <***> за 2017 и 2018 годы указаны контрагенты поставщики, доля закупок у которых, согласно книгам покупок и выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭНИКО» ИНН <***>, незначительна (от 0,04% до 1,5%), следовательно, они не являются основными.

На основании изложенного установлено нарушение ООО ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ ИНН <***> положений п.1 ст. 171 НК РФ, п. 2 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п.1 ст.54.1 НК РФ в виде неправомерного принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам от ООО «ЭНИКО» ИНН <***>.

ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>

Общество зарегистрировано 29.01.2016

Юридический адрес: 111024,РОССИЯ,МОСКВА Г, АВИАМОТОРНАЯ УЛ,50,стр 2,Э ЧЕРДАК ПОМ XIV К 24 ОФ 46.

Исключение из ЕГРЮЛ 11.06.2020 в связи наличием сведений о недостоверности.

Уставный капитал составляет 62 500 руб.

Учредитель

- с 10.03.2016 по 18.12.2018 ФИО13 ИНН <***> (Доля -100% в период 10.03.2016-19.11.2018, 44% в период 20.11.2018-18.12.2018)

- с 19.12.2018 по 11.06.2020 ФИО14 ИНН <***> (Доля 56% в период с 20.11.2018-18.12.2018, 100% в период 19.12.2018-11.06.2020)

Руководитель

- с 10.03.2016 по 18.12.2018 ФИО13 ИНН <***>

- с 19.12.2018 по 22.09.2019 ФИО14 ИНН <***>

- с 23.09.2019 по 11.06.2020 ФИО15 ИНН <***>.

Основной вид деятельности 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием Организация не имеет обособленных подразделений.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства у ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 годы ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> представлены:

Отчетный год

ИНН ФЛ

Фамилия ФЛ

Имя ФЛ

Отчество ФЛ

2018

<***>

ФИО13

Александр

Сергеевич

2018

<***>

Короп

Даниил

Владимирович

2017

<***>

ФИО13

Александр

Сергеевич

Таким образом, согласно имеющейся в налоговых органах информации относительно ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>, установлено отсутствие трудовых и материальных ресурсов для осуществления заявленного вида деятельности, что ставит под сомнение исполнение Договора поставки в адрес ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> установлено, что в адрес ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> производилась оплата за металлоконструкции по спецификациям 2018 года. Всего оплаченная поставка составляет 39 656 326 руб. или 71 % от заявленной суммы по книгам покупок.

В комплекте документов представлены оборотно-сальдовая ведомость по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017 год.

Согласно записям в указанном регистре бухгалтерского учета, закупки товара от ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>, как и расчётов за поставку в 2017 году не осуществлялось.

Однако указана сумма задолженности перед ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> за поставку, осуществленную в более ранние периоды, которая составляет по состоянию на 01.01.2018 - 262 383 руб.

В комплекте документов представлены оборотно-сальдовая ведомость по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2018 год.

Согласно оборотам по К-ту сч. 60 сумма по ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> составляет 54 349 251 руб.

Однако в книге покупок ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> за 2018 года стоимость покупок с НДС отражена в размере 55 985 434 руб.

Таким образом, оприходование продукции от ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> в сумме 1 636 183 руб., записями в регистре бухгалтерского учета не подтверждено.

В ведомости по Д-ту счета 60 отражены суммы расчетов с ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> в размере 40 741 521 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по р/сч. ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> в 2018 году оплата в адрес ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> произведена по Договору №03/16 от 11.04.2016 за металлоконструкции в сумме 39 656 326 руб.

Как следует из оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017 и 2018 годы, ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> по состоянию на 01.01.2018 имело задолженность перед ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> в сумме 262 383 руб., по состоянию на 01.01.2019 в сумме 13 870 113 руб.

Таким образом, из общей суммы поставки за 2018 годы - 55 985 434 руб. в рамках Договора поставки №03/16 от 11.04.2016, ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> по состоянию на 01.01.2019 не оплатило товар в размере 13 870 113 руб. или 25% от суммы поставки.

Увеличение суммы кредиторской задолженности за поставленную продукцию (по состоянию на 01.01.2018 в сумме 262 383 руб., по состоянию на 01.01.2019 в сумме 13 870 113 руб.) свидетельствует о систематическом нарушении условий Договора от №03/16 от 11.04.2016 в части оплаты продукции.

Как следует из представленных налогоплательщиком пояснений, в 2018 году для выполнения договорных обязательств ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> перед заказчиками было привлечено ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> с указанием этапов сотрудничества.

Этапы исполнения договора аналогичны предыдущему контрагенту ООО «ЭНИКО».

На Этапе №1 ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> посредством реализации в адрес ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> поставляет полуфабрикаты.

Согласно представленной таблице Движение сырья, комплектующих, готовыхизделий от ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> в адрес ООО«ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> в столбце 15 отраженастоимость сырья проданного в адрес ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН<***> без НДС в сумме 8 420 908.41 руб., в т.ч.:

ИТОГО за 3-2017

270 786.03

ИТОГО за 2-2018

579 779.09

ИТОГО за 3-2018

6 738 896.92

ИТОГО за 4-2018

1 682 011.49

ВСЕГО за 2018 год

8 420 908.41

В оборотно-сальдовой ведомости по сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2017 год расчеты между ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ»

ИНН <***> и ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> не отражены.

Согласно оборотам по Дебету счета 62 за 2018 год стоимость реализованной продукции в адрес ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> составляет в 2018 году 9 936 238.49 руб.

Обороты по Кредиту счета отсутствуют.

Согласно записям в книгах продаж ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> стоимость реализованной продукции в адрес ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> составляет всего 9 936 238.49 руб., с учетом НДС -1 515 697.39 руб., что соответствует записи в регистре бухгалтерского учета.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2018 год, ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> по состоянию на 01.01.2018 не имело задолженности перед ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, а по состоянию на 01.01.2019 в задолженность сформировалась в сумме равной сумме реализации - 9 936 238.49 руб.

Таким образом, ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> не оплатило поставки от ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>.

На основании вышеизложенного установлен факт отсутствия взаимных расчетов в полном объеме за поставки продукции между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> и ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>.

Как следует из представленных налогоплательщиком пояснений, в 2018 году на Этапе № 2 сотрудничества ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>, получив полуфабрикаты на этапе №1, осуществляло дополнительное финансирование, посредством закупки докомплектующих и сырья с наращением себестоимости полуфабрикатов (заготовок):

- докупало металлические полосы,

- докупало металл и метизные крепежи,

- докупало дорогостоящий нержавеющий металл

-докупало ПВХ покрытие в определенном цвете RAL, торцовочные ленты и листовой металл

-докупало стеклонаполненный полиамид ПА6-СВ

Согласно представленной таблице Движение сырья, комплектующих, готовых изделий от ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> в адрес ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> в столбце 16 отражена стоимость комплектующих и доп. сырья в составе производства приобретенные ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> всего в сумме 30 021 549.87 руб., в т.ч.

ИТОГО за 3-2017

965 384.71

ИТОГО за 2-2018

2 066 982.09

ИТОГО за 3-2018

24 024 976.89

ИТОГО за 4-2018

5 996 572.98

ВСЕГО за 2018 год

30 021 549.87

Согласно показателям бухгалтерской отчетности ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>

Показатели бухгалтерской отчетности

2017

2018

2019

Запасы на начало года

1 100.0

2645.0

Запасы на конец года

264.0

887.0

В соответствии с п. 20 ПБУ 4/99 по строке "Запасы" баланса отражается информация о запасах организации:

сырье, материалы и другие аналогичные ценности;

затраты в незавершенном производстве (издержках обращения);

готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные;

расходы будущих периодов.

Таким образом, для выполнения обязательств поставки перед ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> начиная со 2 квартала 2018 года, закуп товара должно было производить в период с 1 квартала 2018 года.

Доля закупок полиамида, краски, присадки КП-20С, концентрата красителя ПВХ, пластикат литьевого, услуг литья, оцинкования металлоизделий, нанесению антикоррозийного покрытия на металлоизделия (по книгам покупок ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>) составляет в 2018 году - 10% (3 739/37 698*100%)

Как следует из представленных налогоплательщиком пояснений, в 2018 году на Этапе № 2 сотрудничества, получив полуфабрикаты на этапе №1 ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> осуществляло дополнительное финансирование посредством закупки докомплектующих с наращением себестоимости полуфабрикатов (заготовок), в т.ч.:

-докупало металлические полосы,

- докупало дорогостоящий нержавеющий

-докупало металл и метизные металл крепежи,

-докупало торцовочные ленты и листовой металл

На основании сравнительного анализа книг покупок и движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> осуществляли:

установлено, что поставки металлоконструкций и иных металлических составляющих

книга

Банк

покупок

Сумма, тыс. руб.

Сумма, руб.

Назначение платежа

ООО

"ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" ФИЛИАЛ ПЕРВЫЙ" ИНН <***>

1 295

1 294 723

за панель фальшпола

ООО "ЛИДЕР ДВ" ИНН <***>

7 294

7294 112

за монтажные системы, хомуты,строительный крепеж

ООО "СТАЕР-ДВ" ИНН <***>

7 000

7 000 000

за металлопродукцию

ООО "ПРЕСС СТРОЙ" ИНН <***>

4 961

4 961 206

за металлоизделия

Исключено из ЕГРЮЛ (наличие недостоверности) 25.07.2019

ООО "ГРИНСТРОЙ" ИНН <***>

988

988 270

за быстрозажимные гайки, за пятки для консоли, за полиамид, за полосу г/к.

Исключено из ЕГРЮЛ (наличие недостоверности) 11.11.2019

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" ИНН <***>

1 496

1 496 268

за металлоконструкции

Исключено из ЕГРЮЛ (наличие недостоверности) 28.05.2020

ООО "КАРГО ШИЛЛИНГ" ИНН <***>

885

885 103

за металлоконструкции

В отношении ЮЛ открыто конкурсное производство

ООО "ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД КОНТАКТНОЙ СЕТИ" ИНН <***>

699

960 738

за опоры, за пластину прижимную, за колонны, балки, за стойки, за уголки опорные, за соединители

ООО "ЛАЗЕР-БЕСЕДЫ" ИНН <***>

1 282

1 281 639

за опоры и опорные пластины, за поворотные пластины,соединитель , за лист,за пластину

ООО

"ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ

КАБЕЛЬНЫЕ

МАГИСТРАЛИ"

ИНН <***>

1 395

1 358 028

за лотки,пастину монтажную, соединители, крышки

ООО "ИНТОРМЕТАЛЛ" ИНН <***>

9 369

за уголок алюминиевый

ООО "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" ИНН <***>

927

927 201

за кабельные хомуты

ООО

"МЕТАЛЛООБРАБОТКА" ИНН <***>

2 744

1 769 993

за поворотные и опорные пластины, пятки, за опоры

ООО

"МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" ИНН <***>

45 000

за ленту

ООО "ПЕЛИТОН" ИНН <***>

704

704 400

за уголки двухмерные, за опоры

ООО "СТРАЖ-ЛАЗЕР" ИНН <***>

8 466

за листы

В отношении ЮЛ открыто конкурсное производство

ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" ИНН <***>

820

947 001

за полосу г/к

ООО "ТЕХНОСЕРВИС" ИНН <***>

126

130 000

за ленты

ИТОГО

32 681

32 061 517

Доля закупок металлоконструкций и иных металлических составляющих (по книгам покупок ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>) у указанных контрагентов составляет в 2018 году - 87% (32 68187/37 698*100%)

В ходе анализа книг покупок ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН<***> и выписок о движении денежных средств по расчетным счетам за 2017 -2018 годы установлено:

Наименование

ИНН

Назначение платежа по выписке по расчетным счетам в банках

всего оплачено

по книгам покупок

сумма покупки

Доля

по группе

1. ПОСТАВЩИКИ металла, металлических элементов, опор, полос г/к, уголков, фальшпола

1.1. Указаны в информационных письмах ООО МЕТАЛЛОСТРОЙСЕРВИС

1.1.1. Заявлены в налоговой отчетности (есть в книгах покупок)

ООО "ЛАЗЕР-БЕСЕДЫ"

<***>

Оплата по счетам за пластину В том числе НДС

1 281 639

ООО "Страж-Лазер"

<***>

Оплата по счетам за листы В том числе НДС

8 466

0,03%

ООО "Пелитон"

<***>

оплата по счетам за уголки двухмерные В том числе НДС

704 400

ООО "Профессиональные кабельные магистрали"

<***>

оплата по счетам за крышки, лотки В том числе НДС

1 352 528

1 395 442

ООО

"МЕТАЛЛООБРАБОТКА"

<***>

оплата по счетам за опоры В том числе НДС

1 194 380

ООО "ТехноСервис"

<***>

Оплата по счетам за ленты В том числе НДС

130 000

126 425

0,4%

ООО "Переславский завод полимеров"

<***>

Оплата по счетам за крепление кабельного крюка В том числе НДС

927 201

ООО "Металлсервис-Москва"

<***>

Оплата по счетам за полосу г/к В том числе НДС

947 001

820 215

ИТОГО 6 545 615 6 458 168 20%

3. Услуги литья, оцинкования и антикоррозийного покрытия ПЕРЕРАБОТЧИКИ

3.1 Указаны в информационных письмах ООО МЕТАЛЛОСТРОЙСЕРВИС и в возражениях ООО ПРОГРЕСС ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ

3.1.1. Заявлены в налоговой отчетности (есть в книгах покупок)

ООО

"МЕТАЛЛООБРАБОТКА"

<***>

Оплата по счетам за консоли

(цинкование) В том числе НДС

1 769 993

1 549 637

32%

ООО "Металл-Дон"

6165111610

Оплата по счетам за услуги по нанесению антикоррозийного покрытия на металлоизделия В том числе НДС

1 979 767

41%

ООО "ВИГИР"

6230088924

Оплата по счетам за изготовление консолей В том числе НДС

448 831

478 821

10%

ООО "Товарковский завод высоковольтной арматуры"

7112501907

Оплата по счетам за термодиффузию В том числе НДС

25 223

1,00%

Таким образом, сумма сделок с заявленными в письмах ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> металла, металлических элементов, опор, полос г/к, уголков, фальшпола составляет всего 20% от общейстоимости покупок.

Информация о поставщиках компонентов для услуг по переработке и литья в информационных письмах отсутствует, доля поставок от которых составляет всего 2% от общей стоимости покупок.

Как показал анализ, ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> в информационных письмах представило полную информацию только по ПЕРЕРАБОТЧИКАМ, оказавшим услуги литья, оцинкования и антикоррозийного покрытия.

Информация об осуществлении закупок от ООО "ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" ФИЛИАЛ ПЕРВЫЙ" ИНН <***>; ООО "ЛИДЕР ДВ" ИНН <***>; ООО "СТАЕР-ДВ" ИНН <***>; ООО "ПРЕСС СТРОЙ" ИНН <***>; ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" ИНН <***>; ООО "КАРГО ШИППИНГ" ИНН <***> в письмах ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> отсутствует.

Более того, в ходе проверки исследовались взаимоотношения ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>, в том числе с указанными контрагентами, и установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта поставки от них товара в адрес ООО «МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> и далее в адрес ООО «ПРОГРЕССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>.

Правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС проверяется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, при этом в налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются счета-фактуры, первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ), содержащие достоверные (непротиворечивые) сведения о фактах хозяйственной жизни, что налогоплательщиком сделано не было, т.е. совершение реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами материалами выездной налоговой проверки не подтверждается.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №305-КГ16-4920.

Таким образом, добросовестное исполнение обязанности платить законно установленные налоги и сборы является нормой поведения налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом бремя документального обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, Определение КС РФ от 05.03.2009 № 468-О-О определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу № А56-42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191)).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Принимая во внимание специфику осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности самостоятельно и на свой риск, а также учитывая положения о свободе договора, именно Общество определяет контрагентов для ведения финансово-хозяйственной деятельности и согласовывает соответствующие условия заключаемых сделок.

Неблагоприятные последствия непроявления коммерческой осмотрительности в предпринимательской деятельности, в том числе при оформлении сделок, ложатся на лицо, заключившее такие сделки и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет РФ посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. (Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 305-КГ16-20849).

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорными контрагентами материалами жалобы не подтверждается.

Правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС проверяется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются счета-фактуры, первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ), содержащие достоверные (непротиворечивые) сведения о фактах хозяйственной жизни.

Представление соответствующих доказательств в инспекцию налогоплательщиком во время проверки обеспечено не было.

Таким образом, в отношении указанных контрагентов установлено, что право на применение вычетов по НДС документально не подтверждено, реальность хозяйственных операций материалами проверки не подтверждается, источник для вычета НДС не сформирован, Общество не осуществляло реальных затрат по спорным сделкам.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента.

Налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при осуществлении хозяйственных операций, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей, поставщиков и т.п.) должны были исполняться обязанности в рамках заключенных сделок.

Налогоплательщиком в опровержение позиции налогового органа не приведены мотивированные доводы в обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и др.) и опыта.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.