ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48144/2023

г. Москва Дело № А40-286696/22

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу №А40-286696/22 по иску Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>), третье лицо: ГБУ «Малый бизнес Москвы» о взыскании 1 551 760,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51 760 рублей 27 коп. и за период с 21 декабря 2022 года до фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-286696/22-68-1976 с ИП ФИО1 в пользу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы взысканы денежные средств в сумме 1 500 000 рублей, проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51 760 рублей 27 коп. и за период с 21 декабря 2022 года до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Предусмотренный статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключён договор от 07 июля 2022 года № 9/2-1754топ-22 на предоставление гранта из бюджета города Москвы (далее – Договор), в соответствии с которым истец платёжным поручением от 12 июля 2022 года № 3061 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Согласно подпункту 3.3.1. Договора получатель обязался использовать грант в соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с подпунктом 2.2. Договора грант предоставляется получателю при соблюдении получателем следующих условий: открытие на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого питания стационарного типа в среднеценовом общедоступном сегменте с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания начиная с 16 марта 2022 года с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания; наличие согласия получателя на осуществление Уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта.

Согласно пункту 4.1. Порядка предоставления грантов из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве, утверждённого постановлением правительства москвы от 16 марта 2022 года № 395-ПП (далее – Порядок) Департамент и орган государственного финансового контроля осуществляют контроль за выполнением условий и порядка предоставления гранта.

19 сентября, 18 октября и 08 ноября 2022 года Уполномоченной организацией осуществлены выездные мероприятия по адресу, указанному в составе заявки и договоре: <...>, по результатам которых не подтверждено осуществление получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг быстрого питания стационарного типа место общественного питания «Шаурма от души».

Установлено, что по данному адресу деятельность не осуществляется. В рабочее время осуществить непосредственный физический доступ в помещение, в котором по заявке предполагалась деятельность в сфере быстрого питания, не представлялась возможным. Помещение для посетителей недоступно, так как объект общественного питания закрыт (деятельность не осуществлялась).

Признаки осуществления объектом деятельности в сфере общественного питания на месте не выявлены. Осмотр помещения объекта общественного питания не возможен.

Информация, что объект общественного питания не функционирует временно, отсутствуют.

Таким образом, получателем нарушены и не выполнены требования пункта 1.1. Порядка, пункта 2.2. Договора, а именно, не подтверждено осуществление деятельности в сфере быстрого питания по адресу, указанному в составе заявки и договоре.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае несоблюдения получателем целей, условий и порядка предоставления гранта в части средств, использованных получателем с нарушением целей, условий и порядка его предоставления, подлежит возврату в бюджет города Москвы в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи и на основании пункта 5.1., 5.2. Договора Департаментом принято и направлено Распоряжение от 16 ноября 2022 № Р-18-11-459/22 о возврате в бюджет города Москвы средств гранта.

В срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания правового акта

Ответчик, в свою очередь, вопреки пункту 5.4. Договора в установленном порядке и сроки денежные средства не возвратил, акт и требование Департамента оставил без исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 309, 310, 395, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 78, статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора, суд первой инстанции, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком, результаты выездных проверок не опровергнуты, доказательства ведения деятельности ответчиком по оказанию услуг общественного питания в городе Москве не представлены, пришёл к правильному выводу о подтверждённости заявленных требований и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средств в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51 760 рублей 27 коп. и за период с 21 декабря 2022 года до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно подпункту 3.3. Договора получатель (ответчик) обязан: использовать грант в соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (подпункт 3.3.1. договора); предоставить в срок до 31 октября 2022 года в уполномоченный орган (Департамент) акт о целевом использовании средств и об исполнении обязательств по договору по форме приложения 3 к Договору (подпункт 3.3.4. Договора); предоставить в срок до 30 сентября 2022 года в уполномоченный орган (Департамент) отчёт о целевом использовании средств по форме приложения 2 к Договору (подпункт 3.3.2. Договора); оказывать содействие уполномоченному органу и органу государственного финансового контроля при осуществлении ими в пределах установленной компетенции контрольных мероприятий по проверке соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта, предоставлять необходимую информацию и документы по запросу указанных органов (подпункт 3.3.3. Договора).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком приведённых условий Договора, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на наличие заключённого 22 апреля 2022 года с ИП ФИО4 (арендатор) договора, предметом которого является субаренда нежилых помещений, поскольку ответчиком не представлены доказательства реальности сделки, в том числе доказательства оплаты арендованного помещения за период с 07 июля по 30 ноября 2022 года (срок действия договора о предоставлении гранта).

Одновременно, суд первой инстанции, оценивая возражения ответчика, правильно указал, что сами по себе причины невозможности арендовать помещения по указанному в Договоре адресу, не освобождают его от обязательств и ответственности, предусмотренной Договором, поскольку последствия не выполнения договорных обязательств относятся к рискам предпринимательской деятельности.

Также суд первой инстанции признал существенным непредставление ответчиком доказательств направления в адрес Департамента финансовых отчётов и акта об исполнении обязательств по договору в материалы дела, передачи форм по страховым взносам и взносам в ПФР.

Между тем, применительно к последнему обстоятельству организации и ИП, выплачивающие зарплату и иные вознаграждения своим работникам и исполнителям по гражданско-правовым договорам, передают отчётность в Федеральную налоговую службу (приказ Минфина России, Федеральной налоговой службы от 29 сентября 2022 года № ЕД-7-11/878@ «Об утверждении форм расчета по страховым взносам и персонифицированных сведений о физических лицах, порядков их заполнения, а также форматов их представления в электронной форме»).

Акт выполненных работ между сторонами не подписан, в материалы дела не представлен.

Таким образом, установленные обстоятельства и представленные в дело доказательства в совокупности и их взаимосвязи опровергают доводы апелляционной жалобы.

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу №А40-286696/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина

А.И. Проценко