ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-74188/2023-ГК
г.Москва Дело №А40-101221/23
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭЛЕКТРОЛЭНД»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-101221/23
по иску ООО «ПОТОК.ДИДЖИТАЛ»
к ООО «ЭЛЕКТРОЛЭНД»
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2023;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПОТОК.ДИДЖИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЭЛЕКТРОЛЭНД» о взыскании 3 275 507 руб. 24 коп. задолженности, 146 398 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, 35 007 руб. 87 коп. неустойки, а также неустойки с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 13.09.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Заявил об отказе от иска в части.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, с целью заключения договоров займа ответчик зарегистрировался на Платформе и оформил заявку на получение займа - Инвестиционное предложение.
Ответчик подтвердил намерение заключить договоры займа на условиях сформированного инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединение к Правилам инвестиционной платформы «Поток» (далее - Правила) посредством перевода с расчетного счета ответчика денежных средств в размере 1 рубль по реквизитам оператора в соответствии с п.3.5 Правил, что подтверждается платежным поручением.
Акцепт инвестиционного предложения осуществлен инвесторами посредством перевода суммы займа (каждый в своей части) на расчетный счет ответчика (п.4.1 Общих условий договоров займа), что подтверждается платежным поручением ООО «ПОТОК.ДИДЖИТАЛ» и выпиской с номинального счета.
Владельцем номинального счета является оператор, а бенефициарами по номинальному счету являются инвесторы, которым принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете.
Оператор (владелец номинального счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара (ст. 860.1 ГК РФ, п.9 ст.13 ФЗ №259).
Общие условия договора займа, размещенные на Платформе, являются частью договоров займа (п.12 инвестиционного предложения).
В соответствии с п.5.1 Общих условий оператор ИП «Поток» перечисляет денежные средства займодавца в порядке, предусмотренном п.4.3. Общих условий договора займа на расчетный счет заемщика, указанный в инвестиционном предложении, а также в порядке, предусмотренном в п. 1.2. Общих условий, перечисляет по указанию заемщика (удерживает при перечислении суммы займа) сумму лицензионного вознаграждения и вознаграждения за предоставление поручительства (в случае наличия такового) по реквизитам лицензиара (оператора) и поручителя.
Со дня, следующего за днем перевода суммы займа на счет заемщика, заемщик уплачивает займодавцу проценты, начисляемые на всю сумму займа в течение всего срока пользования займом, независимо от выплаты периодических платежей (п. 2.1 Общих условий договора займа).
Ответчик обязан возвращать заем на номинальный счет истца №40702810301600011889 (п. 5.2 Общих условий договора займа, п.11 инвестиционного предложения).
Сумма периодического платежа и платежные даты определяются п.3.2 Общих условий договора займа и отражены в Сводном графике платежей.
Сводный график платежей формируется Платформой в автоматическом режиме после заключения договоров займа и отражается в личном кабинете заемщика (п. 3.3 Общих условий договора займа).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств.
Согласно п.6.1.2. Общих условий договора займа на 29-й день непрерывной просрочки исполнения обязательств по договору займа у заемщика возникает обязанность по досрочному возврату всей суммы займа и начисленных процентов. С указанного дня возникает дефолт, начисление процентов, согласно п.2.1. Общих условий, и неустойки (п.7.1. Общих условий) прекращается и начисляются повышенные проценты в размере 79,22% на всю сумму непогашенного основного долга и начисленных процентов на дату, предшествующую дефолту.
Согласно п.8.3 Общих условий договора займа займодавец, заключая договор займа, присоединяется к договору инкассо-цессии, размещенному на сайте по адресу: https://potok.digitalZlegalZdogovor_inkasso_cessii.pdf, если инвестор не присоединился к нему ранее.
В соответствии с п.2.2 договора уступки права требования для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (ООО «Поток.Диджитал») на 29-й календарный день непрерывной просрочки исполнения должником обязательств по договору займа.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – бухгалтера ответчика- ФИО2, отклоняется.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что спорные взаимоотношения возникли из договора заключенного между юридическими лицами, в связи с чем бухгалтер общества не имеет отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела спора, то есть по делу не может быть принято решение о правах и обязанностях данного лица, решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.
Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что работник общества ответчика самостоятельно воспользовался ЭЦП директора общества без указания директора, так как данное утверждение документально не подтверждено.
При этом суд принял во внимание устное выступление представителя ответчика в представительном судебном заседании 11.07.2023, в котором ответчик факт заключения договора подтвердил и просил предоставить время для заключения мирового соглашения.
Апелляционный суд также учитывает, что после завершения предварительного судебного заседания ответчик погасил часть задолженности на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 №1524.
Истец, в судебном заседании апелляционного суда подтвердил поступление указанных денежных средств, в связи с чем заявил об отказе от иска в части. При этом пояснил, поступивший платеж учитывается в счет погашения процентов на сумму 146 398,52 руб. и основного долга в размере 153 601,48 руб.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ООО «ПОТОК.ДИДЖИТАЛ» от иска на сумму задолженности в размере 153 601,48 руб., процентов на сумму 146 398,52 руб.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-101221/23 в части удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 153 601,48 руб. и процентов на сумму 146 398,52 руб. отменить.
Производство по делу №А40-101221/23 в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич
Судьи: Е.Е. Мартынова
А.С. Сергеева