ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.10.2023 Дело № А40-243497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации города Екатеринбурга - без участия (извещена);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» - без участия (извещено);

рассмотрев 17.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А40-243497/2022

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (далее - ответчик, ООО «РГС Недвижимость») о взыскании 9 997 102,76 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № Т-96/0651 от 24.06.2002 и 1 174 707,94 руб. пени, начисленной за период с 11.12.2020 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «РГС Недвижимость», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО «РГС Недвижимость» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в период с декабря 2020 года по август 2022 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601018:0009 площадью 7 957 кв.м, расположенным по ул. Луначарского, д. 173, корп. А, в г. Екатеринбурге, представленным для строительства объекта общественно-деловой застройки по договору аренды № Т-96/0651 от 24.06.2002 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2004 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.12.2004).

Срок действия договора аренды установлен до 17.06.2051 (п. 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора № Т-96/0651 от 24.06.2002 арендная плата вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца.

За нарушение арендатором своих обязательств по внесению в установленный срок арендных платежей пунктом 3.4 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от просроченной суммы.

10.01.2017 между ООО «РГС Недвижимость» и ООО «Отель-Сервис» был заключен договор № 10-01/2017, согласно которому ООО «РГС Недвижимость» передало в собственность ООО «ОтельСервис» право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601018:0009.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу № А40-230071/2017 о признании ООО «РГС Недвижимость» несостоятельным (банкротом) договор № 10-01/2017 от 10.01.2017 о передаче права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601018:0009 площадью 7 957,35 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по договору аренды земельного участка № Т-96/0651 от 24.06.2002, заключенный ООО «РГС Недвижимость» и ООО «Отель-Сервис» был признан недействительным, запись о переходе права аренды исключена из ЕГРН, общество было обязано возвратить в конкурсную массу ООО «РГС Недвижимость» права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601018:0009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу № А40-230071/2017 было оставлено без изменения.

Как указал истец, в период с декабря 2020 года по август 2022 года ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601018:0009, сумма задолженности составила 9 997 102,76 руб.

В этой связи на основании пункта 3.4 договора № Т-96/0651 от 24.06.2002 за период с 11.12.2020 по 31.12.2021 истец начислил ответчику пеню в размере 1 174 707,94 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчик требование об уплате суммы задолженности и пени не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Екатеринбурга с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015, установив, что начисление ответчику арендной платы по договору аренды № Т-96/0651 от 24.06.2002 с 16.12.2020 является правомерным, в спорный период общество пользовалось арендованным земельным участком, что ответчиком не опровергнуто, при этом обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик исполнил ненадлежащим образом и доказательств оплаты задолженности не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности и начисленной неустойки, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Довод истца о том, что обязанность внесения арендной платы возникает только с момента государственной регистрации договора аренды судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку указанный довод противоречит положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2022 по делу № А43-13433/2022 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022) установлено, что лицом, обязанным вносить арендные платежи по договору аренды № Т-96/0651 от 24.06.2002 с 16.12.2020 является ООО «РГС Недвижимость».

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А40-243497/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Ю.В. Архипова

Н.Н. Колмакова