Решение по делу № А40-218237/2024 от 10.02.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

10 февраля 2025 года Дело № А40-218237/24-23-1626

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СОЮЗТЭК»

к ФСБ России

о взыскании задолженности в сумме 3 219 743 руб. 89 коп.,

третьи лица – ООО «Владкон», ООО «РРМ»,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.02.2020г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2024г.),

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФСБ России (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 219 743 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Владкон», ООО «РРМ».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление и письменных пояснений.

Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым указано на соответствие продукции требованиям контракта.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 23/2-699-23 от 03.08.2023, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара получателям заказчика (далее - получатели) согласно спецификации(-ям) и разнарядке(-ам) или спецификации(-ям)-разнарядке(-ам) заказчика (далее - спецификация, разнарядка или спецификация-разнарядка соответственно), а заказчик оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта. Наименование, комплектация, количество, способ, сроки и место поставки, цена единицы товара указаны в спецификации, разнарядке или спецификации-разнарядке. Спецификация, разнарядка или спецификация-разнарядка являются неотъемлемой частью контракта В случае разночтения (наличие противоречий) между текстовой частью контракта и спецификацией, разнарядкой или спецификацией-разнарядкой, условия последних имеют приоритет (преобладающую силу).

Цена контракта составляет 4 437 675 рублей (п. 6.2 госконтракта).

Согласно спецификации к контракту срок поставки до 31 августа 2023 года (включительно).

Истцом для исполнения контракта приобретен товар у ООО «Владимирский консервный завод» (далее – Владкон).

Между истцом и Владконом заключен договор поставки № 06/02/23- П/СТ от 06.02.2023.

Товар от Владкона к истцу поставлен и принят истцом по товарным накладным в полном объеме в период с 06.03.2023 г. по 15.09.2023 г

Истцом передан ответчику товар по товарным накладным № УТ-5891 от 30.08.2023 г. на сумму 1 129 590 руб., № УТ-6580 от 18.09.2023 г. на сумму 551 347 руб. 50 коп. и оплачен ответчиком.

Товар по Товарной накладной № УТ-6583 от 18.09.2023 г. на сумму 2 756 737 руб. 50 коп. не принят ответчиком, поскольку по результатам лабораторных исследований, установлено несоответствие товара ГОСТу 13865-2000 Межгосударственный стандарт. «Консервы рыбные натуральные с добавлением масла. Технические условия»: порядок укладывания кусков рыбы должен находиться на уровне 4-5 мм ниже внутренней высоты банки, в то время как эксперты установили среднюю высоту укладки кусков рыбы: ниже высоты банки на 8 мм. (экспертиза ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 12.10.2023 г.), ниже высоты банки на 8 мм. (результаты протоколов испытаний от 27.10.2023 г., от 07.11.2023 г., и экспертного заключения от 13.11.2023 г., проведенных ответчиком).

Ответчик 24.01.2024 г. направил в адрес истца претензию о замене товара в срок по 29.02.2024 г.

Между 15.01.2024 г. истцом и ООО «Русский рыбный мир» (далее – РРМ) заключен договор поставки № 24/04 от 15.01.2024 г. (далее – Соглашение).

В соответствии с условиями соглашения РРМ обязался поставить истцу продукцию - консервы рыбные в масле: «Скумбрия натуральная с добавлением масла», ГОСТ 13865-2000 в количестве 41 040 шт./банок на общую сумму в размере 2 679 912 рублей. Товар должен соответствовать техническим условиям и стандартам применительно к указанному в товаросопроводительных документах сорту и виду товара (пункт 5.1 соглашения).

Товар поставлен РРМ 15.02.2024 г. по товарной накладной № УТ-324 от 15.02.2024 г.

Указанный товар передан ответчику 16.02.2024 г., что подтверждается товарной накладной № УТ-948 от 16.02.2024 г., в пределах срока на поставку товара, установленного ответчиком в претензии от 24.01.2024 г.

Ответчик повторно не принял товар от истца на сумму в размере 2 756 737 руб. 50 коп., ссылаясь на результаты лабораторных исследований, выявивших несоответствие товара ГОСТу 13865-2000 Межгосударственный стандарт. «Консервы рыбные натуральные с добавлением масла. Технические условия»: порядок укладывания кусков рыбы должен находиться на уровне 4-5 мм ниже внутренней высоты банки, в то время как эксперты установили среднюю высоту укладки кусков рыбы: ниже высоты банки на 10 мм. (экспертиза ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 26.03.2024 г.), ниже высоты банки на 6-7 мм. (протоколы испытаний №№ 24-5580п, 24-5581п от 16.05.2024 г.).

Истец 05.04.2024 г. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями принять товар надлежащего качества и оплатить его в полном объеме

Решением от 03.07.2024 г. ответчик отказался от исполнения контракта в связи с повторной поставкой товара ненадлежащего качества.

Платежными поручениями № 1585 от 16.07.2024 на сумму 221 883 руб. 75 коп., № 1586 от 16.07.2024 на сумму 267 587 руб. 32 коп. истцом оплачена неустойка за просрочку поставки товара.

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 756 737 руб. 50 коп., а также неосновательное обогащение в виде оплаты неустойки за вычетом признаваемой суммы в размере 463 006 руб. 39 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 05/4 от 05.04.2024 г. с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2.1 контракта, поставляемые товары должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком, государственным стандартам (ГОСТ) и отраслевым стандартам (ОСТ), техническим регламентам, техническим условиям (ТУ), иным документам, устанавливающим требования к качеству (комплектности) данного товара, а также специальным требованиям контракта, в том числе установленным в спецификации (спецификации-разнарядке) и (или) в иных приложениях к контракту.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пунктом 5.3 контракта для проверки поставляемого товара, в части его соответствия условиям контракта получатель и (или) заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза поставляемого товара, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

21.09.2023 войсковой частью 2440 отобраны образцы проб (акт № 15) и сданы на лабораторные исследования в ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» г. Краснодар, после чего получены протокол испытаний от 12.10.2023 № 23-7957п (пункт 8 табличной части) и протокол инспекции от 12.10.2023 № В-232-23 (пункт 11 табличной части), где указано, что продукция не соответствует требованиям, указанным в таблице 2 ГОСТ 13865-2000 по порядку укладывания - высота кусков рыбы ниже внутренней высоты банки в среднем на 8 мм (по нормативу высота кусков рыбы должна быть равной внутренней высоте банки или быть на 4-5 мм ниже ее, при погрешности ± 0,03 мм).

В случае получения неудовлетворительных результатов экспертизы, проводится повторная (дополнительная) проверка от удвоенного объема выборки за счет поставщика, в независимой экспертной организации, отобранной заказчиком (получателем) (пункт 5.3.3.1 контракта).

Пункт 2.28 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, и пункт 2.9 Межгосударственный стандарт ГОСТ 8756.0-70 «Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию» (введен в действие постановлением Комитета стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР от 07.09.1970 № 1379) предусматривают аналогичные положения. При этом результаты повторного исследования распространяются на всю партию.

27.10.2023 по заявке истца для проведения повторной экспертизы (производитель - ООО «Владимирский консервный завод») произведен повторный отбор проб от удвоенного объема выборки специалистом аккредитованной лаборатории (доверенность от 26.10.2023 № 3820/31) в присутствии представителя поставщика (доверенность от 16.10.2023 № 5), которые были переданы в независимую экспертную организацию - Тимашевский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» г. Тимашевск.

После проведения повторной экспертизы получены протоколы лабораторных испытаний от 27.10.2023 № 9009.23/2/Т, от 07.11.2023 № 9009.23/4/Т и экспертное заключение от 13.11.2023 № 3979/31, где указано, что результаты лабораторных испытаний пищевой продукции: «Консерва рыбная. Скумбрия «Дальневосточная натуральная с добавлением масла по ГОСТ 13865-2000, партия 10 250 кг, дата выработки: 28.08.2023г., изготовитель: ООО «Владимирский консервный завод», Россия, <...>», отобранной в ФГКУ «Войсковая часть 2440», расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст-ца Медвёдовская, ул. Пограничная, 1, не соответствует требованиям п. 4.2.5. таблицы 2 ГОСТ 13865-2000 Межгосударственный стандарт «Консервы рыбные натуральные с добавлением масла. Технические условия» по показателю: порядок укладывания.

Таким образом, согласовав условия контракта о приемке и экспертизе товара, в том числе пункты 5.3, 5.3.1, 5.3.3.1, стороны контракта установили последовательность действий, которая позволяет объективно и достоверно установить факт соответствия (или несоответствия) поставляемого товара требованиям контракта.

По результатам проведенных в соответствии с положениями контракта экспертиз товара (производитель - ООО «Владимирский консервный завод»), отгруженного получателю (ФГКУ в/ч 2440) в количестве 20 250 кг на сумму 2 756 737 рублей 50 копеек, надлежит считать этот товар не соответствующим требованиям контракта.

Согласно пункту 4.14 контракта поставленный товар, не соответствующий требованиям контракта, считается непоставленным и подлежит возврату за счет поставщика, с возмещением всех затрат, связанных с его доставкой, погрузочно-разгрузочными работами, приемкой, хранением, охраной, перевозкой и возвратом.

По накладной от 28.12.2023 № ПСУ00000115 некачественный товар возвращен поставщику.

Как усматривается из товарной накладной от 16.02.2024 № УТ-948 товар на сумму 2 756 737 рублей 50 копеек в количестве 10 250 кг. 16.02.2024 повторно отгружен получателю - ФГКУ в/ч 2440.

Вопреки утверждениям истца о передаче товара в пределах срока на поставку товара до 29.02.2024, установленного ответчиком в претензии от 24.01.2024, срок поставки согласованный в контракте (приложение № 1 «Спецификация») - до 31.08.2023 (включительно).

По тексту письма от 24.01.2024 № 23/2/3-307, на которое ссылается истец, указано о необходимости замены товара и возмещении расходов, связанных с проведением экспертиз, до 29.02.2024.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается) изменение срока поставки по контракту не производилось.

Экспертиза (проверка, исследование) замененного товара проводится от удвоенного объема выборки за счет поставщика, в независимой экспертной организации, отобранной заказчиком (получателем) (пункт 5.3.3.1 контракта).

Получатель и (или) заказчик вправе не вызывать представителя поставщика (отправителя) для участия в отборе образцов (проб) товара (подпункт 2 пункта 5.3.1 контракта).

06.03.2024 по заявке истца для проведения экспертизы поставленного товара (производитель - ООО «Русский рыбный мир») сотрудником экспертной организации произведен отбор проб от удвоенного объема выборки и передан в экспертную организацию - Тимашевский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» г. Тимашевск. По результатам экспертизы получены протоколы испытаний от 11.03.2024 № 1620.24/2/Т, № 1621.24/2/Т, № 1622.24/2/Т, № 1623.24/2/Т, от 18.03.2024 № 1620.24/4/Т, № 1621.24/4/Т и гигиенические оценки от 26.03.2024 № 996/31, № 997/31, № 998/31, № 999/31, где указано, что результаты испытаний по показателю: порядок укладывания - не соответствуют нормативам таблицы 2, п. 4.2.5 так как высота кусков рыбы на 8-10 мм ниже внутренней высоты банки при норме: «Высота кусков или порций рыбы должна быть равной внутренней высоте банки или быть на 4-5 мм ниже ее», что не соответствует требованиям п. 4.2.5 таблицы 2 ГОСТ 13865-2000. Межгосударственный стандарт «Консервы рыбные натуральные с добавлением масла. Технические условия».

Письмом от 28.03.2024 исх. № 28/3 поставщик согласно пунктам 5.3.3-5.3.3.1 контракта обратился с просьбой о проведении повторной экспертизы от удвоенного объема выборки товара.

26.04.2024 по заявке истца для проведения повторной экспертизы поставленного товара (производитель - ООО «Русский рыбный мир») продукции специалистами аккредитованной лаборатории в присутствии представителя поставщика и представителя получателя произведен отбор проб от удвоенного объема выборки (производитель - ООО «Русский рыбный мир») и передан для исследования в независимую экспертную организацию - ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» г. Краснодар.

По результатам повторной экспертизы получены протоколы испытаний от 16.05.2024 № 24-5580п (пункт 7 табличной части) и № 24-5581п (пункт 7 табличной части), где указано, что товар не соответствует требованиям ГОСТ 13865-2000 по порядку укладывания (высота кусков рыбы ниже внутренней высоты банки на 6-7 мм при нормативе 4-5 мм).

Нарушение порядка укладывания, предусмотренного ГОСТ 13865-2000, влечет за собой поставку рыбы консервированной в каждой отдельно взятой металлической банке в меньшем (от установленного) объеме.

По результатам проведенных в соответствии с положениями контракта экспертиз товара (производитель - ООО «Русский рыбный мир»), отгруженного получателю (ФГКУ в/ч 2440) в количестве 20 250 кг на сумму 2 756 737 руб. 50 коп., надлежит считать этот товар не соответствующим требованиям контракта.

В силу пункта 5.5 контракта основанием для оплаты заказчиком поставленного товара является акт об исполнении обязательств (приемке).

В связи с отгрузкой поставщиком получателю (ФГКУ в\ч 2440) некачественного товара, такой акт не составлен не был.

Таким образом, несоответствующий требованиям контракта товар на сумму 2 756 737 рублей 50 копеек в количестве 10 250 кг находящийся на складе получателя (ФГКУ в/ч 2440) оплате не подлежит.

27.06.2024 в адрес поставщика направлено требование № 23/2/3-3160 об уплате неустоек в общей сумме 489 471 рублей 07 копеек, в том числе штраф в размере 221 883 рублей 75 копеек за неисполнение обязательств по контракту (непоставка товара) и пеня в размере 267 587 рублей 32 копейки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Указанные неустойки оплачены поставщиком в полном объеме.

24.07.2024 по делу № 24/44/104/239 ФАС России принято решение о включении информации, представленной заказчиком об ООО «СОЮЗТЭК» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, оснований считать начисленные ответчиком пени (неустойки) с нарушением условий контракта судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая полученные результаты исследований в соответствии с условиями контракта, представленные третьими лицами документами не могут опровергать установленные в соответствии с утвержденными сторонами условиями контракта обстоятельства.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения по отношению к истцу в размере заявленных требований, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга по правилам ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 475, 506, 516, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин