ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-20773/2023
г. Москва
22 ноября 2023 года
Дело № А41-8796/23
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от ИП ФИО1 – извещено, представитель не явился;
от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО «Стройсервис» – ФИО4 по доверенности от 01.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда Московской области
от 18 августа 2023 года по делу № А41-8796/23,
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 13-14) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 07.11.2022 № 07-ДП/11-2022 в сумме 4 271 198 руб. 40 коп., стоимости использованных по договору подряда от 07.11.2022 № 07-ДП/11-2022 материалов на сумму 13 508 313 руб. 08 коп. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 1 777 952 руб. 14 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу № А41-8796/23 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л. д. 55-59).
Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда от 07.11.2022 № 07-ДП/11-2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс ремонтновосстановительных работ многоквартирных жилых домов на объекте - Программа реализации специального инфраструктурного проекта на территориях Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики и иных территорий, нуждающихся в восстановлении, в соответствии с условиями договора подряда, рабочей документацией техническим заданием и согласованным сторонами протоколом согласования договорной цены в приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и согласованным графиком производства и финансирования работ в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л. д. 8-15).
ИП ФИО1 были выполнены ремонтно-восстановительные работы в домах 7 и 17 по ул. Солнечная в г. Мариуполе на сумму 4 271 198 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л. <...>).
Истец в исковом заявлении также ссылается на то, что при производстве вышеуказанных ремонтно-восстановительных работ им были использованы материалы на сумму 13 508 313 руб. 08 коп.
07 января 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты указанных выше работ и используемых материалов (т. 1 л. д. 34-36).
Поскольку вышеназванная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 07.11.2022 № 07-ДП/11-2022 в сумме 4 271 198 руб. 40 коп. в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.
Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720 и 753 ГК РФ).
Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик не позднее, чем за 1-2 рабочих дня до даты сдачи-приемки выполненных работ, либо освидетельствования скрытых работ уведомляет заказчика о необходимости явки уполномоченного представителя заказчика для осуществления контрольного обмера и подтверждения выполненных объемов работ, освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик, после получения уведомления от подрядчика (пункт 5.1) обязан в течение 1 -2 рабочих дней направить своего уполномоченного представителя для осуществления контрольного обмера и подтверждения выполненных объемов работ, освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, по результатам которых представитель заказчика делает запись, подтверждающую объемы выполненных работ или освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций на соответствующих актах.
Подрядчик до 30-го числа месяца предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с отметкой уполномоченного представителя заказчика, подтверждающего объемы выполненных работ по результатам контрольного обмера с участием представителей заказчика и подрядчика, исполнительную документацию и счет на оплату. Счет фактура предоставляется подрядчиком после подписания заказчиком (пункт 5.3 договора).
Заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает переданные подрядчиком документы (пункт 5.2), чем подтверждает принятие выполненных работ, освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, после чего производит оплату выполненных /принятых работ в порядке, предусмотренном договором, либо в тот же срок уведомляет подрядчика о мотивированном отказе от приемки выполненных работ или освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций с перечнем замечаний и указанием сроков для их исправления (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 5.6 договора в случае непринятия заказчиком выполненных работ/скрытых работ и ответственных конструкций по акту приемки/освидетельствования в порядке и в срок, установленный пунктами 5.2 и 5.4 настоящего договора, и не направлении заказчиком в тот же срок подрядчику уведомления о мотивированном отказе от приемки выполненных работ, освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, подрядчик имеет право в одностороннем порядке подписать акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат или освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций. В таком случае работы считаются принятыми/освидетельствованными заказчиком, и заказчик обязуется произвести соответствующую оплату за работы в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Как следует из материалов дела, переданные ИП ФИО2 уведомления о необходимости явки уполномоченного представителя заказчика для контрольного обмера и подтверждение объемов выполненных работ по демонтажу систем отопления на указанных выше объектах, акты КС-2, справки КС-3, в разумные сроки ответчик не подписал, мотивированных возражений относительно отказа в подписании вышеуказанных актов и справок подрядчику не направил.
Таким образом, в силу положений статей 711, 720 и 753 ГК РФ результат подрядных работ, выполненных истцом на указанных выше объектах, является принятым ИП ФИО2 без претензий по его объему, качеству и срокам.
При изложенных обстоятельствах истец в рамках договора надлежащим образом и в полном объеме выполнил и сдал работы ИП ФИО2
Доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности, ИП ФИО2 не представил.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору подряда от 07.11.2022 № 07-ДП/11-2022 в сумме 4 271 198 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 7.5 договора в случае задержки оплаты выполненных работ подрядчиком работ в сроки, оговоренные в пункте 2.3 настоящего договора, заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает пеню в размере 0, 01 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору.
На основании пункта 7.5 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ (4 271 198 руб. 40 коп.) в сумме 427 119 руб. 84 коп. (10 %).
Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ судом проверен и является правильным.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Также истец просил суд о взыскании с ответчика стоимости использованных по договору подряда от 07.11.2022 № 07-ДП/11-2022 материалов на сумму 13 508 313 руб. 08 коп. и неустойки за просрочку оплаты использованных материалов.
Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 к договору затраты на материалы и оборудование несет заказчик.
В договоре подряда прямо предусмотрено, что договор выполняется иждивением заказчика.
В договоре указана стоимость только строительно-монтажных работ.
Как следует из материалов дела, ответчик не поручал истцу поставлять какие-либо материалы и оборудование в рамках договора, стороны не заключали дополнительных соглашений об объемах, наименовании и стоимости материалов и оборудования.
При этом доказательств передачи и принятия ответчиком материалов на заявленную истцом сумму долга, истцом суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости использованных по договору подряда от 07.11.2022 № 07-ДП/11-2022 материалов на сумму 13 508 313 руб. 08 коп. и неустойки за просрочку оплаты использованных материалов является необоснованным и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 года по делу №А41-8796/23 отменить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 4 271 198,40 руб. долга, 427 119,84 руб. пени , 29 017 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В. Марченкова
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева