АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6578/2023

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым К.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428000, <...>

к ФИО1, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Московское районное отделение судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.06.2023 № 33-17/59,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – заявитель, УФНС России по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта по делу № А79-8643/2017, по которому ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «М5ЦентрГрупп» в сумме 7 382 696 руб. 67 коп., в том числе 2 124 311 руб. 53 коп. по обязательным платежам в бюджет, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, сообщила о частичном погашении ФИО1 имеющейся задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, УФНС России по Чувашской Республике выявлен факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом) ООО «М5ЦентрГрупп».

Так установлено, что с 20.02.2015 по 24.04.2018 руководителем (директором) ООО «М5ЦентрГрупп» являлся ФИО1 (ИНН <***>).

28.07.2017 ООО «Промтехстройсервис» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании ООО «М5ЦентрГрупп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суд Чувашской Республики – Чувашии от 01.08.2017 по делу А79-8643/2017 заявление ООО «Промтехстройсервис» принято к производству.

Определением Арбитражного суд Чувашской Республики – Чувашии от 25.10.2017 по делу А79-8643/2017 в отношении ООО «М5ЦентрГрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2018 по делу А79-8643/2017 ООО «М5ЦентрГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.10.2022 по делу № А79-8643/2017 конкурсное производство в отношении ООО «М5ЦентрГрупп» завершено, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств должника.

24.09.2019 конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.02.2020 по делу А79-8643/2017 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «М5ЦентрГрупп», в отдельное производство выделено требования о взыскании с ФИО1 размера ответственности и приостановлено производство до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.03.2021 по делу А79-8643/2017 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО1 размера ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.05.2021 по делу А79-8643/2017 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «М5ЦентрГрупп» в размере 7 382 696 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.09.2021 по делу № А79-8643/2017 произведена замена взыскателя – должника по определению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.05.2021 в части требования к ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике в размере 2 124 311 руб. 53 коп., вступившее в законную силу 27.09.2021.

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.05.2021 по делу А79-8643/2017 судом выдан исполнительный лист от 11.11.2021 серии ФС № 037010151 о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике 2 124 311 руб. 53 коп., который предъявлен в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике.

03.12.2021 Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №24636/23/21002-ИП.

Заявление об отсрочке или рассрочке, а также об отложении исполнительских действий должником не заявлено.

Согласно справке Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике от 07.06.2023 № 21002/23/405057 определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.09.2021 по делу №А79-8643/2017 ФИО1 не исполнено, остаток основного долга по состоянию на 07.06.2023 составляет 2 072 479 руб. 47 коп.

Согласно сайту ФССП России (r21.fssp.ru) по состоянию на 16.08.2023 определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.09.2021 по делу № А79-8643/2017 ФИО1 не исполнено, остаток основного долга составляет 2 068 836 руб. 47 коп.

По данному факту должностным лицом УФНС России по Чувашской Республике в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2023 №037 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.05.2021 по делу А79-8643/2017 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Факт неисполнения ФИО1 указанного судебного акта подтверждается материалами дела об административном правонарушении и по существу не опровергнут.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался, однако свою явку не обеспечил, копия протокола об административном правонарушении направлена по почте. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных норм права малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике платежными поручениями от 15.02.2022 №5262, от 24.02.2022 №4317, от 25.02.2022 №8896, от 02.03.2022 №2347, от 02.03.2022 №2402, от 11.03.2022 №11201, от 14.03.2022 №5438, от 14.03.2022 №6261, от 28.03.2022 №5665, от 11.04.2022 №1914, от 19.05.2022 №7807, от 29.06.2022 №6704, от 29.06.2022 №5836, от 06.07.2022 №5974, от 06.07.2022 №5684, от 14.07.2022 №3584, от 18.07.2022 №3204, от 21.07.2022 №11111, от 21.07.2022 №10974, от 25.05.2023 №1336, от 09.06.2023 №8998, от 23.06.2023 №3123, от 29.08.2023 №2551, от 26.10.2023 №6498 распределены денежные средства по исполнительному производству №24636/23/21002-ИП.

Таким образом, при исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны ФИО1, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, исполнение судебного акта происходит путем списания службой судебных приставов денежных средств со счета ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным и не соответствует наказанию в виде дисквалификации.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований прокуратуры, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить ФИО1 от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (ИНН <***>) освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова