Решение по делу № А67-11952/2024 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 11952/2024 24 ноября 2025 года

10 ноября 2025 года объявлена резолютивная часть

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634030, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 634061, <...>)

о признании недействительным решения № 21-15/5171 от 26.06.2024,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности № 39-05/43253вн от 24.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – заявитель, ООО «Бриз») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области, управление, ответчик) о признании недействительным решения № 21-15/5171 от 26.06.2024. Определением от 20.12.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда томской области от 20.12.2024 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Бриз» о принятии обеспечительных мер; действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о № 21-15/5171 от 26.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в сумме 73 388,58 руб. штра-фов, 2 935 543 руб. недоимки (НДС) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований указано, что в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций заявитель представил в налоговую инспекцию для проверки документы, подтверждающие реальность выполнения работ и взаимодействия с контрагентами. Хозяйственные операции налогоплательщиком отражены в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке. Представленные документы содержат все обязательные реквизиты, то есть документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 НК РФ. Налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении договоров с ООО «Оптима люкс» и ООО «ТСТ», спорные организации осуществляла финансово-хозяйственную деятельность и с другими организациями. Кроме того, у заявителя на тот момент отсутствовали в штате рабочие необходимых специальностей. Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не рассмотрел представленные налого-

плательщиком пояснения и документы, не принял их во внимание, не проанализировал, не доказал получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота. Кроме того, решение, направленное в адрес заявителя по ТКС, не подписано должностным лицом.

Налоговый орган в отзыве и дополнении к нему требования не признал, указав, что в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом, оспариваемое решение направлено Обществу по ТКС с соблюдением всех требований, установленных действующим законодательством.

В судебное заседание 10.11.2025 заявителем явка представителей не обеспечена, ходатайств не заявлено, ввиду чего суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей заявителя.

Налоговый орган в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, направленных исключительно на неуплату налога, по операциям с ООО «Оптима люкс» и ООО «ТСТ».

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Управлением в период с 27.10.2023 по 27.12.2023 проведена камеральная налоговая проверка представленной 27.10.2023 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 г. (корректировка № 1) по результатам которой составлен акт от 18.01.2024 № 21-15/453 (далее - Акт), дополнение к Акту от 17.05.2024 № 21-15/59 и вынесено Решение № 21-15/5171 от 26.06.2024, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 2 935 543, 0 руб., также Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса – 73 388, 58 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса).

Решением Межрегиональной ИФНС России по СФО от 03.10.2024 № 08-06/1766@ решение УФНС России по Томской области № 21-15/5171 от 26.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «Бриз», полагая решение № 21-15/5171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2024, незаконным, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение шести месяцев со дня представления иностранным лицом, состоящим на учете в налоговом органе в соответствии с пунк-том 4.6 статьи 83 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога предусмотрены статьей 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, и увеличенная на сумму налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Бриз» 05.06.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица, учредитель и руководитель - ФИО2, вид деятельности - деятельность в области связи на базе проводных технологий, имеет лицензии СРО на инженерные изыскания.

Общество во 2 квартале 2023 г. осуществляло деятельность по автоматизации технологических процессов и монтажу силового оборудования, а также подготовке технической документации. Основными заказчиками являлись ООО Научно-производственное предприятие «Томская электронная компания» (далее -ООО НПП «ТЭК») и ООО «Иркутская нефтяная компания» (далее - ООО «ИНК»).

Между ООО «Бриз» (Подрядчик) и ООО НПП «ТЭК» (Заказчик) заключены договоры подряда от 15.12.2022 № 15665, от 17.01.2023 № 16035-СП/23 по условиям которых Подрядчик обязуется по заданию и на объектах Заказчика «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц №№ 5. 6, 7» выполнить работы для основного заказчика - ООО «Топкинский цемент» по автоматизации технологических процессов и монтаж силового оборудования. Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц (субподрядчиков) только после получения письменного согласия Заказчика и конечного потребителя. Подрядчик обязан ознакомить сотрудников, выполняющих работы, под роспись в журнале с правилами техники безопасности и правилами выполнения соответствующих работ. Подрядчик обязан допускать к выполнению работ исключительно сотрудников, имеющих соответствующий опыт, квалификацию, аттестацию, документы и разрешения, требующиеся для выполнения такого рода работ.

Между ООО «Бриз» (Исполнитель) и ООО «ИНК» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 28.03.2022 № 932/54-02/22 (далее - Договор возмездного оказания услуг) по подготовке технической документации, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги согласно перечню и техническому заданию на объекте «ФИО3- ское НГКМ.УКПГ», перечисленные в заявке на оказание услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Решением № 21-15/5171 от 26.06.2024, вынесенным по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2023 года обществу доначислен НДС в сумме 2935543.0 руб., также Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса - 73388.58 руб. (с учетом положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса).

Основанием для вынесения Решения послужил вывод налогового органа о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившихся в создании ООО «Бриз» формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Оптима люкс» и ООО «ТСТ», при фактическом выполнении работ силами налогоплательщика с привлечением ООО «Профсвязьпроект» (далее - ООО «ПСП») и ИП ФИО4, применяющих специальный налоговый режим в виде упрошенной системы налогообложения и не являющихся плательщиками НДС, и, как следствие, неуплате НДС в размере 2 935 543,0 руб.

На основании выставленных спорными контрагентами универсальных передаточных документов обществом принят к вычету НДС в размере 2 608 717,85 руб. в т.ч.:

ООО «Оптима люкс» (монтаж пультов местного управления, монтаж силового кабеля, монтаж наконечников, монтаж труб ПВХ, монтаж коробки осветительной, монтаж электро- сварной трубы, монтаж и досборка силовых шкафов и др.) на 15 652 307,0 руб., в т.ч. НДС 2 608 717,85 руб.;

ООО «ТСТ» (работы по инженерно-техническому сопровождению (подготовка технической документации) на 1 960 951,0 руб., в т.ч. НДС 326 825,17 рубля.

Для подтверждения права на принятие к вычету сумм НДС налогоплательщиком для камеральной налоговой проверки представлены договоры подряда от 10.03.2023 № ЭСпп (далее - Договор от 10.03.2023) с ООО «Оптима Люкс», от 28.02.2023 № ПTO/C-28.022023 (далее - Договор полряда от 28.02.2023) с ООО «ТСТ», счета-фактуры, акты об оказании услуг, пояснительные записки, претензионные письма.

По результатам анализа документов и полученных в ходе камеральной налоговой проверки доказательств, налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, и не могут быть приняты в качестве доказательств реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Так, по взаимодействию с контрагентом ООО «Оптима Люкс» в ходе проверки установлено следующее. Налогоплательщиком в отношении ООО «Оптима Люкс» представлены: договор подряда № ЭСпп от 10.03.2023, счета-фактуры и акты выполненных услуг за 2 квартал 2023, общая оборотно-сальдовая ведомость, оборотно-сальдовые ведомости по

сч.10,19,20,60,62,76,90,91 за 2 квартал 2023, карточки сч.10,30,62,76 за 2 квартал 2023, пояснительная записка.

Согласно пояснительной записке ООО «Бриз» осуществляет различные виды деятельности: услуги ПТО, СМР (имеет лицензию СРО в Ассоциации строителей г. Томска), геодезические услуги и пр. Фактически организация находится по адресу: 634021, г. Томск, пр-кт. Фрунзе, 115, офисы 104-114. Данное помещение арендуется у ООО «Группа компаний Зонд-Реклама», что подтверждается договорами и арендными платежами по расчетным счетам ООО «Бриз». От лица ООО «Бриз» согласование технических вопросов, подписание актов, приемка отчетных документов по контрагентам ООО «Оптима Люкс» производилась директором общества ФИО2 и исполнительным директором общества ФИО5

Согласно договору № ЭСпп от 10.03.2023 подрядчик ООО «Оптима Люкс» обязуется выполнить следующие работы на объекте «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц № 5,6,7»: «Автоматизация технологических процессов (АТХ)»,«Силовое электрооборудование (ЭМ)» (далее – Работы), а заказчик (ООО «Бриз») обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором. Место производства работ: г. Топки, Промплощадка.

Согласно пункту 2.19 подрядчик обязуется обеспечить своими силами проведение работ всеми необходимыми материальными ресурсами (оборудованием, техникой, инструментами и пр.), за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 2.1.14 подрядчик обязан допускать к выполнению работ исключительно сотрудников, имеющих соответствующий опыт, квалификацию, аттестацию и иные документы, и разрешения, требующиеся для выполнения такого рода работ. В соответствии с пунктом 6.2 подрядчик обязуется обеспечить аттестацию специалистов и работников в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности за свой счет.

Согласно пункту 8.2 сумма договора включает в себя затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договору, включая, но не ограничиваясь: затраты на командировочные расходы, налоги и иные обязательные платежи, затраты на использование оборудования, инструментов, расходы на доставку к месту проведения работ и обратно сотрудников, техники, оборудования, инструментов, стоимость разгрузочно-погрузочных работ материалов, техники, оборудования, инструментов, другие затраты на выполнение работ.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что договора расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании промежуточных актов работ, подписанных представителем заказчика, в течение 30 банковских дней с момента подписания. Окончательный расчет заказчик производит в течение 60 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

При анализе счетов-фактур ( № 250502 от 25.05.2023, 190603 от 19.06.2023, 130603 от 13.06.2023, 310504 от 31.05.2023), выставленных ООО «Оптима Люкс» в адрес ООО «Бриз» во 2 квартале 2023, установлено, что подписи, указанные в графе «руководитель организации и иное уполномоченное лицо» и в графе «главный бухгалтер и иное уполномоченное лицо», визуально отличаются.

При анализе регистрационного дела ООО «Оптима Люкс» установлено, что подписи, выполненные от имени бывшего руководителя общества ФИО6, указанные в документах (счетах-фактурах, актах об оказании услуг, договоре), визуально отличаются от подписи ФИО6 в решении № 1 единственного учредителя общества от 05.03.2022. При этом согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, бывший руководитель общества ФИО6 (до 01.08.2023) в 2022 году мобилизован и находится в зоне проведения СВО. Следовательно, он физически не мог находиться на объектах ООО «Топкинский цемент» в период выполнения работ, а также подписывать договор № ЭСпп от 10.02.2023, счета-фактуры, акты об оказании услуг, выставленные в адрес ООО «Бриз» во 2 квартале 2023. Указанные сведения заявителем не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2 квартал 2023, представленной ООО «Бриз» по контрагенту ООО «ОПтима Люкс», входящие остатки на 01.04.2023 отсутствуют, в проверяемом периоде ООО «Оптима Люкс» выполнило работы на сумму 15 652 306,99 руб., на 30.06.2023 кредитовое сальдо составляет 15 652 306,99 руб.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Бриз» за 1-4 кварталы 2023, 1 квартал 2024 оплата в адрес ООО «Оптима Люкс» отсутствует. При этом в проверяемом периоде на расчетные счета ООО «Бриз» поступали денежные средства от заказчиков, следовательно, общество имело возможность произвести расчет с ООО «Оптима Люкс».

Как следует из материалов проверки, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса проведен допрос руководителя ООО «Бриз» ФИО2 (протокол допроса № 946 от 29.09.2023). В ходе проведения допроса ФИО2 на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственного взаимодействия ООО «Бриз» с ООО «Оптима Люкс», не смог дать ответы.

Меду тем, в ходе камеральной налоговой проверки Управлением установлено, что аналогичные виды работ, которые были отражены в актах выполненных услуг, подписанных между ООО «Бриз» и ООО «Оптима Люкс» за 2 квартал 2023, выполнило ООО «ПСП». Так, согласно договору подряда № 1-ЭС/230123 от 23.01.2023 подрядчик (ООО «ПСП») обязуется выполнить следующие работы на объекте «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц № 5,6,7»: автоматизация технологических процессов (АТХ), силовое электрооборудование (ЭМ), а заказчик (ООО «Бриз») обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке, предусмотренном договором. Место производства работ: г. Топки, Промплощадка. Общая стоимость работ составляет 5100470 руб. без НДС согласно ведомостям объёмов работ – приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору: затраты на командировочные расходы, налоги и иные обязательные платежи, затраты на использование оборудования, инструментов, расходы на доставку к месту проведения работ и обратно сотрудников, техники, оборудования, инструментов, другие затраты на выполнение работ.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс, в размере 1 000 000 руб. без НДС после подписания договора. Расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании промежуточных актов работ, подписанных представителем заказчика, в течении пяти банковских дней с момента подписания. Окончательный расчет заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 24.04.2023 к договору общая стоимость работ составляет 7410470 руб. без НДС, срок выполнения работ 15.05.2023г.

Из анализа приложений № 1, 1.1, 1.2 (ведомости объема работ) к договору подряда № 1-ЭС/230123 от 23.01.2023 установлено, что ООО «ПСП» на объекте «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц № 5,6,7» выполнило виды работ аналогичные тем, которые были отражены в актах выполненных услуг, подписанных между ООО «Бриз» и ООО «ОПТИМА ЛЮКС» за 2 квартал 2023.

ООО «ПСП» на камеральную налоговую проверку представлен договор № П/СМР-17 от 24.01.2023 на выполнение подрядных работ, заключенный между ООО «ПСП» и ИП ФИО4 ИНН <***>. Согласно указанному договору подрядчик (ИП ФИО4) обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО «ПСП») комплекс работ в соответствии с заказом по форме, предусмотренной приложением № 1 к договору. Стоимость работ, выполняемых по договору, устанавливается в соответствии с заказом без учета НДС.

Согласно заказу № 1 от 24.01.2023 площадкой выполнения работ является «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц № 5,6,7». Адрес площадки: Кемеровская область, г. Топки, промзона Промплощадка ООО «Топкинский цемент». Наименование работ: строительно-монтажные работы «Силовое электрооборудование (ЭМ), «Автоматизация технологических процессов (АТХ)» согласно рабочей документации ОФТ.35.3052.00.00-ЭМ том

7,2, ОФТ.35.3052.00.00-АТХ том 5,15. Общая стоимость работ составляет 4341420 руб. без НДС.

Между ООО «ПСП» и ИП ФИО4 16.06.2023 подписан акт № П/СМР-17, согласно которому общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 4341420 руб. В рамках статьи 93.1 Налогового кодекса в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области направлено поручение № 20462 от 05.10.2023 об истребовании документов (информации) у ИП ФИО4 ИНН <***> по взаимодействию с ООО «ПСП» ИНН <***>. В УФНС России по Томской области в ответ на поручение поступили следующие документы: договор № П/СМР-17 от 24.01.2023 на выполнение подрядных работ, заказ № 1 на выполнение работ от 24.01.2023, акт № П/СМР-17 от 16.06.2023, договоры подряда № П/СМР-17/1 от 30.01.2023, П/СМР-17/2 от 15.05.2023, П/СМР-17/3 от 30.01.2023, акты № 17/1 от 11.05.2023, 17/2 от 11.05.2023, 17/3 от 11.05.2023, пояснительная записка, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, и др.

Согласно пояснению ФИО4, с февраля по май 2023 в рамках договора № П/СМР-17 от 24.01.2023 выполнялись работы на предприятии ООО «Топкинский цемент» в Кемеровской области, г. Топки, тер. Промплощадка. Работы заключались в монтаже кабеле-несущих конструкций (кабельных лотков оцинкованных) и кабелей автоматики и электроснабжения. Инициатором заключения договора являлось ООО «Профсвязьпроект». Переговоры велись с директором по развитию бизнеса ФИО7. Договор был заключен дистанционно по телекоммуникационным канал связи. Склад для хранения материалов, используемых для выполнения работ, предоставляло ООО «Топкинский цемент», который находился непосредственно на объекте. Учет материалов осуществляло ООО «Бриз». Работы выполнял лично ФИО4 и три физических лица (ФИО8, ФИО9, ФИО10), с которыми заключены договоры гражданско-правового характера.

Для установления фактических обстоятельств выполнения работ на объекте «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц № 5,6,7» в рамках статьи 90 Налогового кодекса проведены допросы:

- главного инженера ООО «Бриз» ФИО11 (протокол допроса № 993 от 17.10.2023). ФИО11 пояснил, что на объекте «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц № 5,6,7» работы выполнялись собственными силами и с привлечением субподрядчиков. Монтажники, которые устроены в штат ООО «Бриз», также выполняли работы на данном объекте, но их количества было недостаточно по причине большого объема работ. Основной объем работ был выполнен субподрядчиками ООО «ПСП», ИП ФИО4 На объекте также работали работники из Кемеровской области. Сотрудники ООО «ПСП» жили на месте выполнения работ. ФИО11 пояснил, что не знает организацию ООО «Оптима Люкс», а также для выполнения каких видов работ ООО «Бриз» привлекало данную организацию. В ходе проведения допроса ФИО11 на обозрение представлены акты об оказании услуг, подписанные между ООО «Бриз» и ООО «Оптима Люкс». ФИО11 пояснил, что виды работ, отраженные в указанных актах об оказании услуг, совпадают с видами работ, выполненными ООО «ПСП» на объекте «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц № 5,6,7».

- ФИО12 (протокол допроса № 1000 от 18.10.2023), который является соучредителем ООО «ПСП». ФИО12 пояснил, что на объекте «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц № 5,6,7» строительно-монтажные работы выполнялись с привлечением субподрядчика ИП ФИО4 ООО «ПСП» работает с ИП ФИО4 с 2019г. Сотрудники ООО «ПСП» - инженеры радио-технического участка ФИО13, ФИО14 занимались подключением оборудования, мельниц, пультов управления. Пуско-наладочными работами на всем объекте занималось ООО НПП «ТЭК». Контроль за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объекте осуществляли сотрудники ООО «Бриз» ФИО15, ФИО11, ФИО16. Субподрядчик ИП ФИО4 выполнял работы собственными силами.

ИП ФИО4 в адрес ООО «ПСП» были переданы документы, подтверждающие квалификацию сотрудников. Данные документы ООО «ПСП» передало ООО «Бриз», а ООО «Бриз» передало их в адрес ООО «Топкинский цемент». На объекте «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц № 5,6,7» виды работ, отраженные в договоре № 1-ЭС/230123 от 23.01.2023 и приложениях № 1,1.1,1.2, выполняло только ООО «ПСП» с привлечением субподрядчика ИП ФИО4

- ФИО16 (протокол допроса № 1194 от 19.12.2023), который в период с 01.02.2023 по 26.06.2023 являлся начальником электромонтажного участка ООО «Бриз». ФИО16 пояснил, что в должностные обязанности ФИО16 входило осуществление контроля стройки, согласование проекта, так как проект, подготовленный ООО НПП «ТЭК», имел нарушения. Работы на объекте проводились с февраля по август 2023. ФИО16 на объекте работал по 26.06.2023. Фактически работы выполняли ФИО4, бригада работников из г. Барнаул, Молчаново, Бакчара. ООО «Бриз» отдельно привлекало работников на проведение работ по вентиляции и освещению. Также на объекте выполняли работы сотрудники ООО «Бриз»: ФИО22, ФИО17 Сергей, ФИО18, ФИО19. Квалификацию всех работников проверял ФИО16 Перед тем как приступить к работам все физические лица проходили инструктаж на заводе (ООО «Топкинский цемент»). Сведения о прохождении инструктажа заносились в журнал, который велся самим заводом. ООО «Бриз» отдельно проводило инструктаж по технике безопасности, охране труда, сведения о прохождении которого заносились в журнал, который велся в ООО «Бриз». Заявки на получение пропусков на завод подавались от имени ООО «Бриз». Сами заявки формировались ФИО11, ФИО15 и ФИО16. Работы по трассе (кабельные изделия с подключением и маркировкой, Основные монтажные изделия и материалы с элементами крепежа. (полки, стойки, хомуты и пр.) выполняли ФИО4 и привлеченные им физические лица, сотрудники ООО «Бриз». Кабель расключением на мельнице № 7 занимались бригада из г. Барнаул, ФИО19, сотрудники ООО НПП «ТЭК», а также сам ФИО16 Кабель расключением на мельницах № 5,6 занимались бригады из г. Барнаул и Молчаново, ФИО19, сотрудники ООО ПП «ТЭК», а также сам ФИО16 Работы по монтажу КиП и А (датчиков) на мельницах № 5,6 были отданы ООО «Конструктив» (г. Красноярск). ФИО16 пояснил, что ему не известна организация ООО «ОПТИМА ЛЮКС», не знакомы ФИО6 и ФИО20.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «ПСП» ИНН <***> поставлено на учет 25.12.2018. Юридический адрес: 634012, <...>, помещение Ц051-Ц057. Основной вид деятельности – строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями (ОКВЭД 42.22). Общество с 25.12.2018 применяет упрощенную систему налогообложения.

ФИО4 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального пред-принимателя 27.07.2021. Основной вид деятельности – подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12). ИП ФИО4 применяет упрощенную систему налогообложения.

Выполнение работ на объекте началось 01.02.2023, что подтверждается показаниями свидетелей, записями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. При этом договор № ЭСпп между ООО «Бриз» и ООО «ОПТИМА ЛЮКС» заключен 10.03.2023.

Таким образом, фактически работы по АТХ и ЭМ на объекте «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц № 5,6,7» выполнили физические лица, трудоустроенные в ООО «Бриз», и субподрядчики (ООО «ПСП», ИП ФИО4), не являющиеся плательщиками НДС.

В отношении ООО «Оптима Люкс» в ходе проверки установлено следующее. ООО «Оптима Люкс» поставлено на учет 11.03.2022. Юридический адрес: 432072, <...> зд. 7, офис 408. Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73).

В книге продаж (раздел 9) уточнённой № 1 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023, представленной 12.09.2023 ООО «Оптима Люкс», отражена реализация в адрес ООО «Бриз» на сумму 15 652 307 руб., в том числе НДС 2 608 717,85 руб. При этом доля налоговых вычетов к сумме исчисленного налога составляет 99%.

В книге покупок уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 ООО «Оптима Люкс» заявлены счета-фактуры, выставленные ООО «АНКАР» ИНН <***> в 4 квартале 2022 и ООО «Параллель» ИНН <***> во 2 квартале 2023. ООО «АНКАР» ликвидировано 17.01.2024 по решению налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2023 ООО «Бриз», ООО «Оптима Люкс» (первичная), ООО «ТСТ» представлены с идентичного IP-адреса – 185.98.85.248. Первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 ООО «Оптима Люкс» представлена с IP-адреса 185.98.85.248, который совпадает с IP-адресом, с которого представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 ООО «Бриз». Юридический адрес ООО «Бриз» расположен в городе Томске, ООО «Оптима Люкс» - в городе Ульяновске.

Уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 ООО «Оптима Люкс» представлена с IP-адреса 212.8.239.217, который совпадает с IP-адресом, с которого ООО «Бриз» представлено уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов за 2023 год (рег. № 1951534213 от 28.09.2023).

За период 2022-2023гг. операции по расчетным счетам ООО «Оптима Люкс» отсутствуют. При этом по договору с ООО «Бриз» предусмотрены затраты на командировочные расходы, доставку к месту проведения работ и пр., которые несет ООО «Оптима Люкс» при выполнении работ. По расчетному счету ООО «ОПТИМА ЛЮКС» не установлены перечисления денежных средств в адрес каких-либо субподрядных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В схеме товарных потоков от ООО «Оптима Люкс» (книги покупок) заявлены счета- фактуры, выставленные организациями, не ведущими реальной финансово-хозяйственной деятельности: ООО «Брук» ИНН <***> (исключено 28.06.2023), ООО «Сырье ОПТ» ИНН <***> (исключено 30.10.2023), ООО «Фора» ИНН <***> (исключено 30.06.2023), ООО «Транссервис» ИНН <***>, ООО «Весна» ИНН <***> (исклю-чено 30.10.2023), ООО «Комплекс» ИНН <***> (исключено 31.05.2024), ООО «Макулатура Сибири» ИНН <***>, ООО «Сонар» ИНН <***> (исключено 28.10.2021), ООО «Новосибирскснабсбыт» ИНН <***> (исключено 05.03.2022), ООО «Святогор» ИНН <***> (исключено 07.10.2021).

Операции по расчетным счетам ООО «Оптима Люкс» за период 2022, 2023, 1 квартал 2024 отсутствуют, не установлены операции по перечислению денежных средств в адрес каких-либо субподрядных организаций, физических лиц. ООО «Оптима Люкс» за 2022, 2023 гг. не представлены справки по форме 2-НДФЛ на каких-либо физических лиц. В схеме товарных потоков от ООО «Оптима Люкс» (книги покупок) заявлены счета-фактуры, выставленные организациями, не ведущими реальной финансово-хозяйственной деятельности. Схема движения товаров (работ, услуг) согласно налоговым декларациям по НДС отражена в приложении № 118 к дополнению к акту налоговой проверки.

Таким образом, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проверяемый налогоплательщик не представил документы и информацию, подтверждающие нахождение представителей и работников спорного контрагента ООО «Оптима Люкс» на объекте строительства.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Оптима Люкс» и его контрагенты являются организациями, не ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность. В цепочке потоков реализации работ/услуг согласно налоговым декларациям по НДС отсутствуют реальные производители работ/услуг. Операции по расчетным счетам ООО «Оптима Люкс» за период 2022, 2023 гг. отсутствуют, не установлены операции по перечислению денежных средств в адрес

каких-либо субподрядных организаций, физических лиц, что противоречит условиям договора, заключенного с ООО «Бриз».

Ошибки и противоречия, выявленные в документах, подписанных между ООО «Бриз» и ООО «Оптима Люкс», свидетельствуют о формальном документообороте. ООО «Бриз» не произведена оплата в адрес ООО «Оптима Люкс», при этом общество в проверяемом периоде получало денежные средства от заказчиков, таким образом имело финансовую возможность произвести расчет.

Стоимость работ, выполненных ООО «Оптима Люкс» в адрес ООО «Бриз», превышает стоимость работ, выставленных в адрес генерального подрядчика (ООО НПП «ТЭК») и заказчика (ООО «Топкинский цемент»), что свидетельствует об отсутствии деловой цели в привлечении ООО «Оптима Люкс».Виды работ, которые были выполнены согласно представленным документам ООО «Оптима Люкс» на объекте «Система замкнутого цикла помола цементных мельниц № 5,6,7», идентичны видам работ, выполненным ООО «ПСП», ИП ФИО4, которые не являются плательщиками НДС.

Опрошенные в ходе проверки в качестве свидетелей физические лица не подтверждают факт нахождения ООО «Оптима Люкс», ФИО6, ФИО20 на объекте строительства, при этом акты оказанных услуг подписаны от имени ФИО6

В ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что работы на объекте ООО «Топкинский цемент» были фактически выполнены силами ООО «Бриз» и привлеченными организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса для получения необоснованной налоговой экономии в форме получения налоговых вычетов в формальный документооборот вовлечена организация ООО «Оптима Люкс» (применяющая общую систему налогообложения), которая не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Обществом в опровержение позиции Управления о неосуществлении спорных хозяйственных операций с отмеченными контрагентами, не подтверждении исполнения ими условий сделок с заявителем, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в процессе исполнения оформленных договоров.

Довод Заявителя о том, что налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, судом во внимание не принимается, поскольку представление одних лишь документов, с учетом того, что для уменьшения налогооблагаемой базы на заявленные вычеты, налогоплательщик обязан доказать факт приобретения товара (оказания работ, услуг) именно у тех контрагентов, по которым последним заявлены вычеты, не могут свидетельствовать о безусловной обоснованности заявленных вычетов.

Вместе с тем, указанные налогоплательщиком доводы, с учетом представленных в материалы дела документов, относительно совершения спорных операций, выводы об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом, не опровергают.

Налогоплательщиком в отношении ООО «ТСТ» представлены: договор № ПТО/С-28.02.2023 от 28.02.2023 возмездного оказания услуг по подготовке исполнительной документации; счета-фактуры в отношении контрагента ООО «ТСТ» за 2 квартал 2023, общая оборотно-сальдовая ведомость, оборотно-сальдовые ведомости по сч.10,19,20,60,62,76,90,91 за 2 квартал 2023, карточки сч.10,30,62,76 за 2 квартал 2023, пояснительная записка.

там ООО «Бриз». От лица ООО «Бриз» согласование технических вопросов, подписание актов, приемка отчетных документов по контрагенту ООО «ТСТ» производилась директором общества ФИО2 и исполнительным директором общества ФИО5

Согласно договору № ПТО/С-28.02.2023 от 28.02.2023 исполнитель (ООО «ТСТ») обязуется по заданию заказчика (ООО «Бриз») оказать услуги согласно перечня услуг (при-ложение № 1 к договору) на объекте «Марковское НГКМ.УКПГ» (далее – «Объект строительства»), перечисленных в заявке на оказание услуг, составленной по форме Приложения № 3 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Сроки оказания услуг согласованы сторонами в заявке. Услуги оказываются вахтовым методом.

Согласно УПД № 1 от 17.04.2023 ООО «ТСТ» оказало в адрес ООО «Бриз» услуги по договору № ПТО/ОС-28.02.2023 от 28.02.2023 «Работы по инженерно-техническому сопровождению (подготовка исполнительной документации)» на сумму 1 960 951 руб., в том числе НДС 326 825, 17 руб. При этом, ООО «Бриз» на камеральную налоговую проверку не представило акты о сдаче-приемке оказанных услуг к универсально-передаточному документу, выставленному ООО «ТСТ» во 2 квартале 2023.

ООО «ТСТ» по финансово-хозяйственному взаимодействию с ООО «Бриз» представлены: договор № ПТО/С-28.02.2023 от 28.02.2023 возмездного оказания услуг по подготовке исполнительной документации, универсально-передаточные документы, выставленные в адрес ООО «Бриз» во 2 квартале 2023, акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 20,41,62,68,76,90,91 за 2 квартал 2023, пояснительная записка. ООО «ТСТ» не представлены: акты о сдаче-приемке оказанных услуг, пояснения о том, чьими силами выполнялись работы.

ООО «Бриз» 21.04.2023 перечислило в адрес ООО «ТСТ» денежные средства по договору ПТО/ОС-28.02.2023 от 28.02.2023 в размере 4 150 591 руб., в том числе НДС 20%. ООО «ТСТ» выставило в адрес ООО «Бриз» авансовый счет-фактуру № А1 от 21.04.2023 на сумму 2 189 640 руб., в том числе НДС 20%. ООО «Бриз» 12.05.2023 произвело возврат в адрес ООО «ТСТ» денежных средств в размере 2 189 640 руб., в том числе НДС 20%.

При анализе выписок по расчетному счету ООО «ТСТ» за 2 квартал 2023 установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО21 ИНН <***> в размере 1 155 351, 75 руб. без НДС.

В рамках ст. 93.1 Налогового кодекса в адрес ООО «ТСТ» направлено требование № 15284 от 07.09.2023 об истребовании документов (информации) по взаимодействию с ИП ФИО21 В ответ на требование ООО «ТСТ» представлено: договор № ПТО/С-01/03/2023 от 01.03.2023, акт № 1 от 21.04.2023 об оказании услуг, акт № 1 от 21.04.2023 приема-передачи исполнительной документации, табеля учета рабочего времени за март, апрель 2023, пояснительная записка.

Согласно пояснительной записке, ООО «ТСТ» заключило договор с ИП ФИО21 для выполнения работ по договору № ПТО/С-28.02.2023 от 28.02.2023, заключенного с ООО «Бриз». Заключение договора между ООО «ТСТ» и ИП ФИО21 происходило путем подписания скан-копий, направленных через телефонные средства связи. Переговоры по заключению договора и объемам работ происходили по телефону. Согласно договору № ПТО/С-01/03/2023 от 01.03.2023 исполнителем является ИП ФИО21, заказчиком – ООО «ТСТ». Договор заключен в рамках осуществления заказчиком проекта по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Установка подготовки природного нефтяного газа (УППГ-6) производительностью 6 млн. тд. м.куб./сутки на Мар- ковском НГКМ Иркутской области».

Объектом договора является разделение объекта «Установка подготовки природного нефтяного газа (УППГ-6) производительностью 6 млн. стд. м.куб./сутки на Марковском НГКМ Иркутской области» на титулы и составляющие их элементы.

Стоимость услуг по договору определяется из расчёта стоимости человек/час, которая составляет 3000 руб. без НДС при максимальной продолжительности рабочей смены 11 (одиннадцать) часов в день. Согласно табелям учета рабочего времени за март, апрель 2023

на объекте работы выполнялись инженером ФИО21, количество отработанных дней при 11 часовом рабочем дне за март 2023 составляет 14 дней, за апрель 2023 – 21 день.

Согласно акту № 1 от 21.04.2023 приема-передачи исполнительной документации ИП ФИО21 сдал, а ООО «ТСТ» в лице ФИО22 получило исполнительную документацию: УКПГ. Участок 1. Эстакада. Шифр проекта 1150.2-Р-001.С00.001-АС2 в количестве 172 документа на 401 листе.

ФИО21 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2021. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.202), применяет упрощенную систему налогообложения. ФИО21 является лицом подконтрольным руководителю ООО «Бриз», так как является сотрудником Общества и занимает должность директора по строительству.

Как следует из материалов проверки, в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ТСТ» является организацией, экономически зависимой и подконтрольной ООО «Бриз», и создана для формирования налоговых вычетов для ООО «Бриз».

Взаимосвязанность и подконтрольность организаций подтверждается следующими фактами: показаниями числящегося руководителем ООО «ТСТ» и являющегося сотрудником Общества (занимает должность главного сварщика) ФИО22 (протокол от 16.10.2023 № 991), который не смог в ходе допроса не смог пояснить обстоятельства исполнения хозяйственных операций, оформления подтверждающих документов и сообщил, что услуги в адрес ООО «Бриз» оказывались ИП ФИО23; организация ООО «ТСТ» создана незадолго до заключения договора с ООО «Бриз»; отражение в книгах покупок налоговых деклараций по НДС идентичного контрагента ООО «Оптима Люкс», которое является организацией, не ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность; информацией АО «Альфа Банк» (письмо от 08.09.2023), согласно которой бухгалтеру ООО «Бриз» ФИО24 на основании заявления ФИО22 предоставлен доступ к системе банк-клиент ООО «ТСТ», а также использованием Обществом и ООО «ТСТ» при входе в систему банк-клиент одного IP-адреса 95.170.140.230, абонентом которого является ООО «Бриз»; представлением Обществом и ООО «ТСТ» отчетности с использованием одного IP-адреса 185.98.85.248. Согласно книги продаж декларации ООО «ТСТ» по НДС за 2 квартал 2023 г., налогоплательщик является единственным покупателем спорного контрагента; 100% денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО «ТСТ» за период 1,2,3 кварталы 2023, приходится от ООО «Бриз», единственным контрагентом покупателем ООО «ТСТ» во 2 квартале 2023г. является ООО «Бриз», при этом за 1,3,4 кварталы 2023, 1 квартал 2024 обществом представлены налоговые декларации по НДС с отражением «нулевых» показателей,

получением ФИО21 от ООО «ИНК» (Заказчик) пропуска на объект выполнения работ, прохождением инструктажа по охране труда; перечисленные ООО «Бриз» в адрес ООО «ТСТ» денежные средства в сумме 4150591,0 руб. в последующем возвращены Обществу (2189640,0 руб. - 52,7%) и обналичены через подконтрольных налогоплательщику ИП ФИО21 (1153351,75 руб. - 27,8%) и ИП ФИО25 (729538,0 руб. - 17,6%), которая согласно сведениям органов ЗАГС, является супругой руководителя ООО «Бриз» ФИО2

Выводы налогового органа о создании Обществом формального документооборота по взаимоотношению с ООО «ТСТ» также подтверждаются показаниями руководителя ООО «Бриз» ФИО2 (протокол от 29.09.2029 № 946), который в ходе допроса не смог пояснить обстоятельства финансово-хозяйственного взаимодействия Общества с ООО «ТСТ», сообщил, что заказчиками (ООО НПП «ТЭК», ООО «ИНК») не согласовывалось привлечение субподрядчиков, не смог ответить на вопросы о количестве сотрудников, задействованных для выполнения работ (оказания услуг), проверке их квалификации, оформлении пропусков для прохода на объекты строительства, о том, кто нес расходы по доставке, проживанию, питанию работников.

В ходе налоговой проверки при анализе представленных ООО «ИНК» (основной заказчик) документов, Управлением не установлено привлечение ООО «Бриз» сотрудников сторонних организаций, что свидетельствует об оказании услуг по подготовке, формированию и освидетельствованию комплектов исполнительной документации собственными силами организации.

Из анализа документов, представленных проверяемым налогоплательщиком и контрагентами, по цепочке оказания услуг по подготовке исполнительной документации ИП ФИО21 - ООО «ТСТ», - ООО «Бриз» - ООО «ИНК» установлено, что стоимость оказываемых услуг 1 чел./дня при 10-часовом рабочем дне с привлечением ИП ФИО21, ООО «ТСТ» составила 30 000 руб., что выше стоимости оказания услуг ООО «Бриз» в адрес заказчика ООО «ИНК», в связи с чем проверяемым налогоплательщиком от привлечения ООО «ТСТ» получен убыток.

Из анализа акта № 1 от 21.04.2023 приема-передачи исполнительной документации, подписанного между ООО «ТСТ» и ИП ФИО21, установлено, что ФИО21 передана исполнительная документация от 2020г. при том, что договор между ООО «ТСТ» и ИП ФИО21 заключен в 2023г. и в соответствии с пунктом 8.1 договора распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2022г. При этом ООО «ТСТ» поставлено на учет 20.01.2023.

О нереальности финансово-хозяйственных операций в совокупности с иными доказательствами свидетельствует характеристика ООО «ТСТ» (зарегистрировано 20.01.2023 в г. Томск), которое не имеет обособленных подразделений в иных субъектах Российской Федерации, не обладает материально-техническими и трудовыми ресурсами, не представило документы, подтверждающие реальность выполнения работ (оказания услуг) (требования от 17.08.2023 № 14063, от 18.08.2023 № 14074, от 07.09.2023 № 15284, от 09.10.2023 № 16797, от 30.11.2023 № 19705, от 26.03.2024 № 4952, от 26.03.2024 № 26-9150, от 27.03.2024 № 26- 9305, от 27.03.2024 № 26-9373), не сформирован экономический источник для вычетов по НДС, доля вычетов в декларации по НДС за 2 квартал 2023 г. составляет 100,0 процентов.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля руководитель ООО «ТСТ» ФИО22 эти обстоятельства не опроверг. К показаниям ФИО22 в том числе, относительно «вероятных» контрагентов, выполненных работ, привлечения сотрудников суд относится критически. Показания свидетеля в данной части весьма противоречивы, бездоказательны, неубедительны. Иные пояснения свидетеля ФИО22 не опровергают выводы налогового органа и противоречат материалам дела.

Довод Общества о представлении в налоговый орган всех необходимых документов для подтверждения обоснованности применения вычетов по НДС не может быть принят, поскольку недостаточно соблюдение формальных требований, установленных действующим законодательством о налогах и сборах, необходимо, чтобы указанные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической обоснованности.

Доводы Общества о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности, и ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности спорным контрагентом подлежат отклонению, поскольку камеральной налоговой проверкой установлено, что выполнение спорных работ выполнялись силами Общества с привлечением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС, что свидетельствует об искусственном создании налогоплательщиком схемы, основной целью которой являлось формирование условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету по операциям с ООО «ТСТ».

Таким образом, выводы налогового органа о том, что ООО «Бриз» в нарушение под-пункта 2 пункта 2 ст. 54.1 Налогового кодекса с целью получения налоговой экономии неправомерно включены в книгу покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 счета-фактуры, выставленные ООО «ТСТ» является обоснованным.

Довод Заявителя о нарушении налоговым органом положений пункта 5 статьи 88 НК РФ в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. Налоговым органом при принятии решения были рассмотрены и проанализированы все документы, как представленные налогоплательщиком, так и полученные в ходе проведения проверки, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы Общества о том, что исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц рассмотрены и не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

При этом, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в определениях от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, является неправомерным поведением налогоплательщика, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лица, обязанного к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что схема «взаимодействия» данных лиц указывает на недобросовестность, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия документов, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, оценка проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. В тех случаях, когда приводятся доводы налогового органа о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика, поставщиков предыдущих звеньев от уплаты НДС, при оценке таких доводов суд должен исходить из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07).

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса. При этом возникновение такого юридического статуса обусловлено не только государственной регистрацией, но и установлением личности лица, выступающего от имени соответствующего субъекта деятельности, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающихся удостоверением личности, решением общего собрания участников общества либо доверенностью.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 25.07.2001 № 138-0, у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты, если установлена недобросовестность действий налогоплательщика, их направленность на необоснованное применение вычетов по НДС. Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности, полноте и непротиворечивости содержащихся в них сведений, объективной направленности на осуществление целей предпринимательской деятельности с учетом того, что налоговая экономия (минимизация налогов) не может рассматриваться в качестве надлежащей цели хозяйственных операций.

Взаимосвязанность и согласованность действий используется участниками спорных сделок в целях осуществления незаконного возмещения НДС путем неправомерного заявления вычетов по операциям с получающим необоснованную выгоду заявителем, которые только формально соответствовали требованиям действующего налогового законодательства, а фактически прикрывали приобретение товара у лиц, которые не могли и не осуществляли поставку спорного товара заявителю.

Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя, специфики приобретаемых товаров, работ и услуг, особенностей коммерческих условий сделки и т.п.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым. В условиях, когда экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

В рассматриваемом случае мероприятиями налогового контроля налоговым органом установлено нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах именно самим проверяемым налогоплательщиком, выразившееся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете по операциям со спорными контрагентами.

Пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса установлена ответственность за совершенную умышленно неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом допущена неуплата (неполная уплата) налогов в результате неправомерных действий, которая вопреки позиции общества не могла произойти случайным способом или в результате ошибки и носила явно преднамеренный характер. Выводы Управления о совершении ООО «Бриз» налогового правонарушения являются документально подтвержденными, штраф налоговым органом снижен, оснований для большего уменьшения штрафа суд не усматривает.

Доводы Общества, приведенные в заявлении в поддержку своей позиции, в свою очередь, не опровергают обстоятельств, установленных налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и подробно описанных в решении Управления. Сам по себе факт представления документов о наличии договорных взаимоотношений со спорными контрагентами, не свидетельствует о реальном характере взаимоотношений с этими контрагентами, имеющими признаки проблемных или «технических» организаций.

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных операций, отраженных как исполнение сделок со спорными контрагентами, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на создание формального документооборота с целью подтверждения права на налоговые вычеты по НДС.

Фактически доводы Общества направлены на критику отдельных положений оспариваемого Решения без учета системы доказательств Управления, взятых в совокупности и взаимосвязи. При этом в акте налоговой проверки и оспариваемом решении приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе налоговой проверки, в том числе подробный анализ выписок банков по расчетным счетам контрагентов Общества, отражены сведения из налоговых деклараций и книг покупок спорных контрагентов и их контрагентов по цепочке.

Кроме того, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения, вынесенного по результатам проверки, является необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения и возражения. В рассматриваемом случае, налогоплательщику обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои объяснения и возражения, следовательно, Инспекцией пункт 14 статьи 101 НК РФ не нарушен.

Налоговым органом не нарушено существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

В целом изложенные заявителем доводы и обстоятельства (о реальности сделок, представления полного пакета документов, о правоспособности юридических лиц, о недоказанности умышленного характера правонарушения и получения налоговой выгоды заявителем, об отсутствии аффилированности, о проявлении должной осмотрительности, наличие разумных деловых целей и другие) не опровергают выводы суда о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с контрагентами, о формальном составлении документов, следовательно, о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС, поскольку суд в порядке статьи 71 АПК РФ сделал указанные выводы не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

В свою очередь, позиция заявителя строится на формальном несогласии с выводами Управления без предоставления хоть каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно и убедительно опровергали установленные в ходе проверки обстоятельства.

Довод Заявителя о направлении налогоплательщику неподписанного со стороны налогового органа оспариваемого решения, с учетом представленного в материалы дела скана реестра документов о налоговом нарушении, согласно которому в графе «инспектор, подписавший документ», указана ФИО26, а также с учетом представленных копий подтверждения даты отправки и квитанции о приеме, судом отклоняется. При этом, приложенный Заявителем скриншоты с 1-С, не свидетельствует о факте ненаправления налоговым органом надлежащим образом подписанного оспариваемого решения.

Суд, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, а так же с учетом пояснений сторон не находит правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения. Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, прав заявителя не нарушает.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или ино-

му нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принятые определением суда от 20.12.2024 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской обла-сти № 21-15/5171 от 26.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом определения от 24.02.202025 об отмене обеспечительных мер в части, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда на основании ча-сти 5 статьи 96 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

После вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 21-15/5171 от 26.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые определением суда от 20.12.2024, отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова