Решение по делу № А55-35077/2022 от 31.10.2023

3/2023-367666(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года Дело № А55-35077/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен: 31 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2023 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПИТЭК»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская поликлиника № 4"; ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница № 10";ГБУЗ Самарской области "Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14"; ГБУЗ "Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД"; ГБУЗ "Самарская областная клиническая станция переливания крови"; Главное управление организации торгов Самарской области; ООО "Форсаж"

о признании незаконным при участии в заседании от заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.04.2023г.;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023г

от третьего лица (Главное управление организации торгов Самарской области) – ФИО3 по доверенности

от третьих лиц – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спитэк" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 419-6904-22/4 от 06.10.2022г., вынесенное по жалобе ООО «СПИТЭК» незаконным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская поликлиника № 4"; ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница № 10";ГБУЗ Самарской области "Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14"; ГБУЗ "Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД"; ГБУЗ "Самарская областная клиническая станция переливания крови"; Главное управление организации торгов Самарской области; ООО "Форсаж".

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Извещение о проведении электронного аукциона № 0142200001322021586 Поставка перчаток медицинских нестерильных для нужд учреждений Самарской области (совместные торги) размещено 16.09.2022 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет "http://www.sberbank- ast.ru.

26.09.2022 состоялся электронный аукцион.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.09.2022 г. № ИЭА1 заявка ООО «Форсаж» признано победителем электронного аукциона. Предложенные характеристики товара соответствовали требованиям извещения и приложений к нему.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Закона 44-ФЗ на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения заявке № 2 ООО «Форсаж» был присвоен первый номер (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.09.2022 № 014220000132202158).

Результаты подведения аукциона № 0142200001322021586 от 26.09.2022 были обжалованы ООО «СПИТЭК» в УФАС по Самарской области.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) установлено, что не было оснований считать предоставленную информацию в заявке ООО "Форсаж” недостоверной. Аукционная комиссия руководствовалась положениями извещения о проведении электронного аукциона и приложениями к нему.

Жалоба рассмотрена уполномоченным органом и 06.10.2022 г. вынесено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 419-6904-22/4 от 06.10.2022г. о признании жалобы необоснованной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1. Информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

2. Информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Пунктом 3 части 5 статьи 48 Закона о контрактной системе определено, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом а пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения

поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о проведении электронного аукциона № 0142200001322021586 Поставка перчаток медицинских нестерильных для нужд учреждений Самарской области (совместные торги) размещено 16.09.2022 г. на электронной площадке в сети «Интернет» https://www.sberbank-ast.ru. 26.09.2022 г. состоялся электронный аукцион.

Результаты подведения итогов аукциона № 0142200001322021586 от 26.09.2022 г. были обжалованы ООО «СПИТЭК» в УФАС Самарской области.

По мнению ООО «СПИТЭК», в техническом задании к данному аукциону в описании объекта закупки прописаны требования: «Материал изготовления — нитриловые»; «Поверхность — неопудренные». Код КТРУ по данному техническому заданию — 22.19.60.119-00000008. Код вида медицинского изделия по КТРУ — 185830. Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.09.2022 года № ИЭА1 ООО "Форсаж” признано победителем электронного аукциона. В контракте указано регистрационное удостоверение № РЗН 2020/10428 от 21.05.2020г. Вид медицинского изделия по данному РУ — 122560 (Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, опудренные). КТРУ по данному лоту — 22.19.60.119-00000008 (Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные), что подтверждается так же информацией об объекте закупки на сайте zakupki.gov.ru. Продукция АО «Криз» имеет код позиции КТРУ — 22.19.60.119-00000003 (Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, опудренные), что не соответствует требованиям извещения и коду позиции КТРУ, указанному в нем.

ООО «СПИТЭК» считает, что Поставщику, подавшему заявку с условиями, не соответствующими условиям закупки должно быть отказано в допуске к участию в закупке.

Суд считает, что указанные утверждения не соответствуют материалам дела.

Довод заявителя о том, что вид медицинского изделия по регистрационному удостоверению № РЗН 2020/10428 от 21.05.2020г. — 122560 (Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, опудренные).

Между тем, представленное в материалы дела регистрационное удостоверение № РЗН 2020/10428 от 21.05.2020г. не содержит указанной заявителем информации.

Довод заявителя о том, что продукция АО «Криз» имеет код позиции КТРУ — 22.19.60.119-00000003 (Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, опудренные), суд считает необоснованным, поскольку такая информация отсутствует в аукционной

документации.

Регистрационное удостоверение № РЗН 2020/10428 от 21.05.2020г. выдано Росздравнадзором на медицинское изделие Перчатки медицинские диагностические одноразовые нестерильные по ТУ 22.19.60-062-00149274-2020.

Извещением о проведении электронного аукциона и приложениями к нему требовались перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные.

Победителем электронного аукциона в своей заявке предложено следующее: «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные».

Таким образом, предложенные характеристики соответствуют требованиям извещения о проведении электронного аукциона и приложениям к нему.

Согласно сведениям из единой информационной системы (ЕИС) по контракту № 114/22 от 10.10.2022 года, заключенному между ООО «Форсаж» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника № 4» обществом поставлены перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2020/10428 от 21.05.2020 года, производитель АО «Криз»), аналогичные сведения указаны в ЕИС по контракту № 0142200001322021586 от 11.10.2022 года, заключенному между ООО «Форсаж» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14».

Кроме того, согласно товарной накладной от 09.11.2022 года № FS000000917 ООО «Форсаж» поставлены перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (Россия) ГБУЗ «Самарская областная клиническая станция переливания крови».

Согласно товарной накладной от 02.11.2022 года № FS000000919 ООО «Форсаж» поставлены перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (Россия) ГБУЗ СО «Самарская городская консультативнодиагностическая поликлиника № 14».

Дополнительным соглашением № 1 к контракту № 114/22 от 10.10.2022 года между ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 4» и ООО «Форсаж» стороны пришли к соглашению внести изменения в Приложение № 1 к контракту, а именно: Обществом поставляется товар в соответствии с регистрационным удостоверением. Перчатки медицинские диагностические нитриловые, текстурированные на пальцах, неопудренные, одноразовые, нестерильные, неанотомические, тип смотровые/процедурные, поверхность - неопудренные, стерильность - нестерильные, форма - неанотомическая.

На предложенную и поставленную ООО «Форсаж» медицинскую продукцию имеются Сертификат о происхождении товара АО «Криз» № 1008002971 / 0415469от 14.09.2021, заключение Минпромторга России № 94566/13 от 29.10.2021 и выписка из реестра российской промышленной продукции от 18.11.2021г., содержащие наименование медицинского изделия, соответствующее указанному в заявке, договорах и товарных накладных.

Таким образом, ООО «Форсаж» поставило третьим лицам продукцию, указанную в заявке и соответствующую аукционной документации.

При этом Сертификат о происхождении товара АО «Криз» № 1008002971 / 0415469от 14.09.2021, заключение Минпромторга России № 94566/13 от 29.10.2021 и выписка из реестра российской промышленной продукции от 18.11.2021г., содержат коды товара 22.19.60.119.

ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) содержит следующие коды:

22.19.60.110 Перчатки резиновые

22.19.60.111 Перчатки хирургические резиновые

22.19.60.112 Перчатки резиновые технические 22.19.60.113 Перчатки хирургические из каучукового латекса стерильные одноразовые 22.19.60.114 Перчатки резиновые хозяйственные 22.19.60.119 Перчатки резиновые прочие

Код товара 22.19.60.119 соответствует КТРУ по данному лоту - 22.19.60.119-00000008 (Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные).

Основания указания в Регистрационном удостоверении № РЗН 2020/10428 от 21.05.2020г. на медицинское изделие Перчатки медицинские диагностические одноразовые нестерильные по ТУ 22.19.60-062-00149274-2020 кода 22.19.60.111 (Перчатки хирургические резиновые) заявитель может выяснить, обратившись к лицу, выдавшему данное регистрационное удостоверение – Росздравнадзору.

ООО «Форсаж» ответственности за содержание Регистрационного удостоверения № РЗН 2020/10428 от 21.05.2020г. не несет.

Антимонопольным органом обоснованно установлено, что у аукционной комиссии не было оснований считать предоставленную информацию в заявке ООО «Форсаж» недостоверной. Аукционная комиссия руководствовалась положениями извещения о проведении электронного аукциона и приложениями к нему.

Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи:

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать:

а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона;

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта;

в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом);

д) информацию, предусмотренную подпунктами "а", "б", "г", "е" и "п" пункта 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом "г" пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами "а", "б", "г" и "е" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта;

е) иные документы (при наличии).

Извещение о проведении закупки, раздел 1 «Требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению» информационной карты документации не содержат требования о предоставлении регистрационного удостоверения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.2 проекта контракта, при поставке товара Поставщик представляет копию регистрационного удостоверения на товар.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность Комиссии осуществлять действия по проверке достоверности, содержащейся в заявках участников закупки информации.

Предоставленное комиссии по рассмотрению заявок право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией Заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Подпунктом б пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, вопрос о соответствии поставляемого товара с предложенными характеристиками в заявке победителя электронного аукциона проверяется Заказчиком на стадии исполнения контракта.

Данные регистрационного удостоверения в ходе исполнения контракта могут быть изменены, дополнены путем заключения дополнительного соглашения к контракту с учетом требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе определено, что жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), может быть подана участником закупки, с которым заключается контракт, или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта, не позднее даты заключения контракта.

Антимонопольный орган оценивает только законность допуска ООО «Форсаж», а не действия Заказчика на этапе заключения контракта.

При этом допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Форсаж» действительно представило недостоверную информацию, заявитель суду не представил.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, ООО «СПИТЭК» не представило доказательств того, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Самарского УФАС России № 419-6904-22/4 от 06.10.2022г.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев