Постановление по делу № 03АП-5536/2023 от 07.11.2023

242/2023-42198(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года Дело № А33-14481/2023

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2023 года по делу № А33-14481/2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2023.

21.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

28.08.2023 составлена мотивированная часть решения, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю указывает, что суд установил в нескольких эпизодах действий (бездействия) ФИО2 состав вменяемого Управлением правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, противоправные действия (бездействие) ФИО1 препятствует арбитражному суду в рассмотрении дела о банкротстве в части полноты исследования

обстоятельств банкротства должника. Нарушения допущенные Рязановой О.А. посягают на порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан. Системное неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, говорит о том, что превентивные цели административного наказания, неоднократно применяемого в отношении Рязановой О.А.. не достигаются.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.08.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2022 по делу № А337463/2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

По результатам проведенного административного расследования, административным органом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе отражены следующие основания, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения:

- непроведение анализа финансового состояния должника; - невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в Арбитражный суд Красноярского края соответствующих заключений в срок до 26.01.2023;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А337463/2022 отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника с документальным обоснованием отраженных в данных отчетах сведений в срок до 21.01.2023;

- ненаправление для опубликования в газету «Коммерсант» при условии их предварительной оплаты сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в срок до 19.08.2022.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Согласно абзацам 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, правил проведения финансового анализа предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но

возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

В рамках проведения административного расследования Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2022 по делу А337463/2022 при введении процедуры реализации в отношении ФИО4 суд обязал финансового управляющего имуществом представить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении (26.01.2023), в том числе, анализ финансового состояния гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статья 196 и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и супруги должника с документальным обоснованием.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.01.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, а также представлен отчет финансового управляющего. Анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в арбитражный суд не представлены.

В отчете финансового управляющего от 24.01.2023 указано, что запросы, необходимые для получения сведений об имущественном состоянии должника, направлены 14.11.2022, повторно арбитражный управляющий направлял запросы 13.04.2023, однако доказательства направления данных запросов в материалы дела не представлены.

Неполучение необходимых ответов не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин неисполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа имущественного положения должника, анализа сделок должника и представлению соответствующих заключений, в материалы дела о банкротстве, ввиду следующего.

Финансовый управляющий обязан анализировать имущественное положение должника, совершенные им сделки в установленный законом срок на основании тех документов, который имеются у арбитражного управляющего на дату проведения такого анализа, неполучение каких-либо документов не является основанием для отложения срока проведения такого анализа.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацами 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков

преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина д. 1, г. Красноярск) соответствующих заключений в срок до 26.01.2023.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, добросовестность исполнения арбитражным управляющим обязанности по представлению в арбитражный суд отчета по итогам проведенных в ходе процедуры банкротства мероприятий может быть констатирована судом, если такой отчет направлен с приложением документов в обоснование представленных в отчете сведений заблаговременно (в установленный судом срок), а также содержит корректные сведения, соответствующие представленным первичным документам.

Не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, установленного решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2022 по делу № АЗЗ- 7463/2022, т.е. до 21.01.2023, финансовый управляющий должен был представить арбитражному суду отчеты о своей деятельности и о движении денежных средств должника с документальным обоснованием отраженных в данных отчетах сведений.

Вместе с тем, из материалов дела о банкротстве должника А33-7463/2022 следует, что отчет финансового управляющего от 24.01.2023 представлен финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника только 24.01.2023.

Документы, подтверждающие отраженные в отчете финансового управляющего от 24.01.2023 сведения, ФИО1 не представлены.

Отчет об использовании (о движении) денежных средств должника с документальным обоснованием ФИО1 не представлен.

Как установлено судом первой инстанции отчет о движении денежных средств представлен арбитражным управляющим 03.05.2023 – к следующему заседанию по рассмотрению отчета.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что Законом о банкротстве не установлен срок опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, применению по аналогии подлежат положения пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, как единственные регулирующие срок опубликования сведений.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Резолютивная часть решения о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества вынесена в судебном заседании 08.08.2022, в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел размещена 09.08.2022.

Соответственно, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должны быть направлены для опубликования в газету «Коммерсантъ» финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок не позднее 19.08.2022.

При этом сообщение № 18210128537 о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» размещено в номере 240 (7441) только 24.12.2022.

Доказательства публикации данного сообщения в газете «Коммерсантъ» представлены финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника 13.01.2023.

Согласно заявке и счету на оплату сведения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО1 для опубликования в газету «Коммерсантъ» направлены 11.08.2022, однако оплачены несвоевременно, между тем, суд соглашается с доводами Управления о том, что, давая согласие на утверждение по делу о

банкротстве, арбитражный управляющий должен осознавать риск обязательного несения расходов за счет собственных денежных средств, с последующим возмещением за счет конкурсной массы, в целях надлежащего и своевременной исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по опубликованию сообщений в газете «Коммерсантъ».

Кроме того, из отчета об использовании денежных средств должника от 03.05.2023 следует, что 15.08.2022 на счет должника поступили денежные средства в сумме 36 617,73 руб. (т.е. с учетом выплаты должнику прожиточного минимума достаточной для оплаты расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ»).

Доказательства невозможности своевременного исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 128 и пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 не исполнены в установленный срок обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 28, абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении для опубликования в газету «Коммерсантъ» при условии предварительной оплаты сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в срок до 19.08.2022.

Вместе с тем, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части наличия признаков малозначительности совершенных правонарушений в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1 -П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116- О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации. При этом суд апелляционной инстанции учитывает факты добровольного, в том числе своевременного устранения управляющим допущенных нарушений, признание вины в совершении правонарушения, незначительный пропуск сроков, отсутствие имущества должника, подлежащее инвентаризации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушений.

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Из материалов настоящего дела, а равно из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А33-7463/2022, доступных в «Картотеке арбитражных дел», следует, что выявленные нарушения имели формальный характер, каким-либо негативным образом на движение дела о несостоятельности (банкротстве) должника, интересы кредиторов не повлияли.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вменяемое арбитражному управляющему нарушение не носит умышленный характер, не является грубым, намеренным и направленным на затягивание процедуры банкротства, нарушающим права и интересы кредиторов и должника.

Апелляционный суд также не усматривает в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает необходимым квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

При этом Кодекс не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Кодекса предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2023 года по делу № А33-14481/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Радзиховская