ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70473/2023
г. Москва Дело № А40-177560/2022
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А.,
судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-177560/2022 об удовлетворении заявления финансового управляющего должника и утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим (судья Свирин А.А.).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 в отношении ФИО2 (дата рождения: 26.01.1953, место рождения: г. Рязань, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 405, адрес для направления корреспонденции: 119072, г. Москва, а/я 25), член Ассоциации МСОПАУ. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2022.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.
ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.09.2023, обратилась в апелляционный суд с жалобой.
К дате судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство от 07.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба принята к производству определением от 12.10.2023, ходатайство о возвращении апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. С ходатайством об отказе от апелляционной жалобы ФИО1 в суд апелляционной инстанции не обратилась.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов обособленного спора, В ходе осуществления своих обязанностей в рамках процедуры банкротства Должника Финансовым управляющим было выявлено имущество, подлежащее реализации: Земельный участок, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Московская обл., г Дубна, СНТ Репка, дом 33, кадастровый (условный) номер: 50:40:0010401:393 Находится в совместной собственности. Дача, площадь 40 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Московская обл., г Дубна, СНТ Репка, дом 33, кадастровый (условный) номер: 50:40:0010401:1839 Находится в совместной собственности. Нежилое здание, площадь 9 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Московская обл., г Дубна, СНТ Репка, дом 33, кадастровый (условный) номер: 50:40:0010401:1900 Находится в совместной собственности..
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о реализации указанного имущества путём проведения торгов.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенное положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве. Кроме того, возражений относительно стоимости имущества должника и порядка проведения торгов в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Возражений относительно проведённого финансовым управляющим решения об определении стоимости отмеченного имущества должника и порядка проведения торгов в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями названных норм материального права и приведенными разъяснениями, учитывая включение в конкурсную массу спорного имущества, факт распространения режима совместной собственности супругов на спорное имущество, а также исходя из отсутствия доказательств выдела доли должника из общего имущества супругов, как и доказательств обращения с таким требованием в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что положение о порядке реализации имущества должника соответствует требованиям статьи 213.26 Закона о банкротстве, не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание содержание положения, условия продажи, начальную цену продажи имущества, а также содержание материалов обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу о том, что утверждённое положение права лиц, участвующих в деле, не нарушает.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-177560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.А. Дурановский
Судьи Р.Г. Нагаев
О.В. Гажур