1789072/2023-436768(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года Дело № А55-32768/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской
Области "Жилищное управление" О взыскании задолженности и неустойки при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился
Установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск "Жилищное управление" задолженности за потребленную в июле 2023 года электрическую энергию в размере 2 623 310 руб. 87 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 229 381 руб. 08 коп., а всего 2 652 691 руб. 95 коп.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в июле 2023 года электрическую энергию в размере 2 623 310 руб. 87 коп.
Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и
интересов третьих лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.
В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец также ходатайствует об уточнении исковых требований, просит о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 80 628 руб. 23 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уменьшении размера исковых требований принять.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 01-0804Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В июле 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры.
В нарушение условий Договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле 2023 года электрической энергии в размере 2 623 310 руб. 87 коп.
В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2023 с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В ходе рассмотрения дела, задолженность по оплате принятой в июле 2023 года электрической энергии в размере 2 623 310 руб. 87 коп. ответчиком погашена в полном
объеме.
Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 80 628 руб. 23 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на
день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 089 руб.
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 24 544 руб., уплаченная платежным поручением № 24198 от 05.10.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110,150,151,167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 2 623 310 руб. 87 коп. В указанной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской Области "Жилищное управление" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) неустойку в размере 80 623 руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1089 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 24544 руб., уплаченную платежным поручением № 24198 от 05.10.2023.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.А. Бойко