ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 ноября 2025 года Дело № А40-183956/25-89-766
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ФЛАГМАН" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 772701001 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАС-СЕРВИС" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 775101001 о взыскании 3 767 296 руб.
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2025г.,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.08.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ФЛАГМАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным исковым заявлением (уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАС-СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 117 296 руб. 00 коп.
Истец наставил на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, 07.10.2023г. между ООО «ТК Флагман»(3аказчик) и ООО «БАС-СЕРВИС»(Поставщик) заключен Договор №10/23-7 МК на изготовления и монтаж металлических конструкций (далее-Договор), в соответствии с которым Поставщик поставляет Заказчику металлоконструкции.
Согласно п.2 Договора цена и порядок оплаты согласуется сторонами в спецификации, а оплата производится в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, предусмотренным разделом 11 Договора.
В соответствии со Спецификацией №1 от 07.10.2023 г. к Договору цена Договора составляла 10 156 520 руб. 00 коп.
Истец оплатил:
- 13.10.2023 г. оплата за металлоконструкции сумма - 3 000 000 руб.
- 08.12.2023 г. оплата за металлоконструкции сумма - 617 320 руб.
- 14.12.2023 г. оплата за металлоконструкции сумма - 3 156 496 руб.
- 29.01.2024 г. оплата за металлоконструкции сумма - 1 000 000 руб.
- 05.02.2024 г. оплата за металлоконструкции сумма - 700 000 руб.
- 05.03.2024 г. оплата за металлоконструкции сумма - 300 000 руб.
- 11.03.2024 г. оплата за металлоконструкции сумма - 300 000 руб.
- 18.03.2024 г. оплата за металлоконструкции сумма - 300 000 руб.
- 21.03.2024 г. оплата за металлоконструкции сумма - 400 000 руб.
- 29.03.2024 г. оплата за металлоконструкции сумма - 1 000 000 руб.
- 16.04.2024 г. оплата за металлоконструкции сумма - 500 000 руб.
- 22.05.2024 г. оплата за металлоконструкции сумма - 2 000 000 руб.
- 04.06.2024 г. оплата за металлоконструкции сумма - 300 000 руб.
- 05.06.2024 г. возврат оплаты за металлоконструкции сумма - 300 000 руб.
- 06.12.2024 г. оплата за металлоконструкции сумма - 200 000 руб.
- 11.12.2024 г. возврат оплаты за металлоконструкции сумма - 200 000 руб.
- 13.01.2025 г. оплата за металлоконструкции сумма- 250 000 руб.
- 13.01.2025 г. возврат оплаты за металлоконструкции сумма - 250 000 руб.
- 21.01.2025 г. оплата за металлоконструкции сумма - 250 000 руб.
- 28.02.2025 г. оплата за металлоконструкции сумма - 400 000 руб.
В общем размере оплачено 13 923 816 руб. 00 коп.
В результате ошибочного перечисления денежной суммы сверх твердой цены Договора, по Договору излишне оплачено 3 767 296 руб. 00 коп.
Неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере переплаты составляло по формуле: 13 923 816 руб. 00 коп. оплачено минус цена Договора в размере 10 156 520 руб. 00 коп. разница 3 767 296 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истец произвел оплату больше цены договора, следовательно, передал ответчику в собственность лишние денежные средства, что привело к нарушению эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, сторона передавшая имущество в большем размере чем была обязана, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 117 296 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516, 702, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАС-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ФЛАГМАН" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 117 296 руб. 00 коп., госпошлину в размере 138 019 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.А. Акименко