Постановление по делу № Ф02-4416/2023 от 18.08.2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

18 августа 2023 года

Дело № А33-29728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Деревцовой К.А.

при участии в заседании присутствовавшего в зале судебного заседания суда округа путем использования системы веб-конференции ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от03 июля 2023 года по делу № А33-29728/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярский хлеб» (далее также –ПАО «Красноярский хлеб», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (далее также – ответчик) о взыскании долга в размере 602 818 рублей, неустойки в размере 16 258 рублей 63 копеек по договору аренды от 01.10.2018, долга в размере 833 582 рублей, неустойки в размере 22 482 рублей по договору аренды от 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 (далее также – ФИО1) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Считая указанное определение апелляционного суда незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить.

В поданной жалобе заявитель сослался на необоснованное отклонение апелляционным судом заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В частности, заявитель указал на то, что об обжалуемом судебном акте, принятым судом 18.12.2019, ему стало известно 13.04.2023, после возобновления производства по делу № А33-13182-70/2017, в рамках которого с ФИО1 взысканы убытки, причиненные им обществу «Красноярский хлеб» в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего этим лицом.

Заявитель кассационной жалобы, в числе прочего, оспаривает выводы апелляционного суда о наличии в материалах дела расчетов-приложений расходов на оплату труда контролеров.

Кассационная жалоба также содержит доводы, оспаривающие выводы суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 этого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 18 декабря 2019 года, в связи с чем, исходя из изложенных выше норм, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 20 января 2020 года (с учетом выходного дня).

Фактически апелляционная жалоба на указанное решение поданаФИО1 21 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В поданной апелляционной жалобе ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав это ходатайство тем, что обжалуемым решением установлены факты, которые имели преюдициальное значение при взыскании с него убытков в рамках дела № А33-13182-70/2017 в июне 2023 года. Заявитель указывал, что о нарушении своих прав ему стало известно после13 апреля 2023 года, после возобновления производства по делу № А33-13182-70/2017 и назначении дела к судебному разбирательству.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 следует, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из пункта 15 названного постановления следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Апелляционный суд проверил доводы заявителя жалобы о том, что об обжалуемом судебном акте, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения дела о взыскании с него убытков в рамках дела № А33-13182-70/2017, заявителю стало известно после 13.04.2023, а именно, после возобновления производства по делу № А33-13182-70/2017 и назначении дела к судебному разбирательству.

В ходе проверки доводов заявителя апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2021 года по делу№ А33-13182-70/2017 признано доказанным наличие оснований для взыскания убытков и привлечения арбитражного управляющего публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (признан банкротом) ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков в пользу конкурсной массы должника.

Суд установил, что в обоснование неразумности действий арбитражного управляющего ФИО1 в названном определении от 04 августа 2021 года суд сослался, в том числе, и на решение Арбитражного суда Красноярского края от18 декабря 2019 года по делу настоящему делу (№ А33-29728/2019), что в совокупности позволило суду установить наличие оснований для взыскания убытков и привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы подтвердил, что ему было известно о судебном акте, однако он не знал о том, что в его основу судом положены выводы, сделанные на основании неполного представленного конкурсным управляющим ПАО «Красноярский хлеб» ФИО2 пакета документов, в частности, без приложений к договорам аренды, содержащим расчет уменьшения размера арендной платы.

Суд кассационной инстанции отклоняет эти, а также заявленные в кассационной жалобе доводы заявителя, оспаривающие судебный акт первой инстанции по существу, поскольку они не влияют на решение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не являются причинами, подлежащими оценке при решении вопроса о восстановлении такого срока.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно указал, что об обжалуемом судебном акте ФИО1 мог узнать 04.08.2021, следовательно, право на обжалование судебного решения по настоящему делу возникло у него в августе 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, в числе прочего, указал на отсутствие мотивированного обоснования невозможности обращения ФИО1 с апелляционной жалобой в течение установленного законом общего срока на апелляционное обжалование с того момента, когда по его утверждению ему известно об обжалуемом судебном акте (13.04.2023) до фактической даты подачи апелляционной жалобы (21.06.2023). Названный общий процессуальный срок превышен заявителем более чем на два месяца.

Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела с 13.04.2023 ФИО1 не представил. При достаточной степени разумности и осмотрительности указанное лицо могло получить необходимую информацию, связанную с результатом рассмотрения дела № А33-29728/2019 и содержанием судебного акта, о наличии которого ему было известно.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, от которых зависит своевременность реализации процессуальных прав, предоставленных им законом.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и, как следствие, об отсутствии оснований для восстановления этого срока, в связи с чем правомерно возвратил поданную апелляционную жалобу.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 не свидетельствует о неправильности выводов апелляционного суда о пропуске заявителем апелляционной жалобы процессуального срока на ее подачу. Из названного определения следует, что вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться в суде апелляционной инстанции применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем из названного определения, а также и иной приведенной в кассационной жалобе судебной практики, поддерживающей выработанный подход об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания, не следует, что при решении вопроса о принятии поданной в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 апелляционной жалобы не должны соблюдаться установленные процессуальным законодательством сроки на обжалование судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от03 июля 2023 года по делу № А33-29728/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева