АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-6592/2023

г. Кострома 19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской завод полимерной упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 07/59,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.02.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии упаковки» (далее – ответчик) о взыскании 3 295 734 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №6124037 от 01.11.2019 за март 2023, а также 39 479 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 июля 2023 года производство по делу № А31-6592/2023 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А31-4227/2023.

Определением суда от 18 марта 2024 года произведена замена судьи Тетерина О.В. на судью Разумову Л.В.

Определением суда от 11 февраля 2025 года производство по делу возобновлено.

Судом на основании сведений, содержащихся на официальном сайте налогового органа (https://egrul.nalog.ru), установлен факт смены наименования истца на акционерное общество «Костромская сбытовая компания», а также ответчика – на общество с ограниченной ответственностью «Костромской завод полимерной упаковки».

Истец иск поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика 1 939 410 рублей 32 копейки задолженности за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, а также 39 479 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва (в деле), просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскания до 593 676 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6124037 от 01.11.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно п. 6.5 Договора оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится потребителем в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и (или) счета, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном п. 193 Основных положений, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а Потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из пункта 6.9 договора стоимость объема безучетного потребления по Договору рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Во исполнение Договора потребителю поставлялась электрическая энергия.

Как указывает истец, задолженность по договору образовалась в связи с выявлением сетевой организации ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» факта безучетного потребления энергии.

Так 10.03.2023 в ходе проведенной сотрудниками сетевой организации – ПАО «Россетти Центр» проверки системы учета истца по адресу: <...>, прибора учета марки Меркурий 230АМ-03 заводской номер 40810927, был установлен факт нарушения учета электроэнергии, а именно: нарушение (отсутствие) пломбировочного материала (пломбы № 4400467967 и № 4400467965), установленного ранее на системе учета (акт проверки приборов учета от 24.11.2021 №44/1/049279); электросчетчик остановлен, индикатор функционирования не работает (горит постоянным светом), отсчетное устройство не работает (показания не переходят).

По результатам обнаруженного нарушения, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.03.2023 №44/4/007149 и акты проверок прибора учета (Ю)№44/4/209784, (Ю)44/4/209785.

Законность составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.03.2023 №44/4/007149 проверена в ходе рассмотрения дела № А31-4227/2023, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод полимерной упаковки» к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании акта о неучтенном потреблении № 44/4/007149 от 10.03.2023 не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию, об исключении из взаиморасчетов стоимость 354 380 кВт*ч безучетного потребления электрической энергии за период с 24.11.2022 по 10.03.2023 в сумме 3 295 734 руб., а также о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины судом отказано.

Для оплаты электрической энергии ответчику выставлен счет-фактура № 48805 от 31.03.2023 на сумму 5 308 859 рублей 13 копеек, в том числе 4 251 527 рублей 18 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии исполнил частично, с учетом поступивших платежей размер задолженности составил 1 939 410 рублей 32 копейки (с учетом уточнении иска от 13.05.2025).

Разногласия по порядку отнесения поступивших платежей к спорному периоду у сторон отсутствуют, о чем ответчик сообщил суду в судебном заседании 13.05.2025.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.04.2023 № 06-1/28/183 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законность составления в отношении ответчика акта о неучтенном потреблении электроэнергии подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2024 по делу № А31-4227/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда от 19.12.2024.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 187 Основных положений).

В рассматриваемом случае период расчета безучетного потребления составил 107 дней (2 568 ч).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 0,15 МВт.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям (п. 187 Основных положений).

Доначисление гарантирующим поставщиком потребителю платы за электроэнергию произведено, исходя из разницы между показаниями прибора учета в предшествующем отчетном периоде (30 820 кВт*ч) и расчетного потребления электрической энергии (385 200 кВт*ч). Разность составила 354 380 кВт*ч.

Представленный расчет судом проверен и соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

Ответчиком не представлено в материала дела надлежащих доказательств объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при неучтенном потреблении нарушения правил пользования энергией, учитывая, то, что электроэнергия потреблялась безучетно, ее потребление не отражалось в показаниях прибора учета, в связи с чем определить фактическое потребление электрической энергии не представляется возможным.

Поскольку ответчиком не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном обществом по установленной Основными положениями формуле, оснований для снижения финансовой санкции за допущенное безучетное потребление (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 356 323 рубля 68 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку изменение размера исковых требований является правом истца, реализуемым им по своему усмотрению, что не влияет на общий подход к распределению судебных издержек, то обстоятельство, что истец уточнил (уменьшил) размер исковых требований, а не заявил о частичном отказе, не свидетельствует об отсутствии оснований для учета факта частичного удовлетворения ответчиком требований в ходе рассмотрения дела.

С учетом того, что погашение задолженности, изначально предъявленной в иске, производилось ответчиком в ходе рассмотрения дела, понесенные судебные расходы подлежат распределению исходя из первоначально правомерно предъявленной задолженности в размере 3 295 734 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 39 479 рублей (платежное поручение № 2527 от 05.06.2023).

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод полимерной упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 939 410 рублей 32 копейки задолженности, а также 39 479 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова