Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77616/2023
город Москва
15 декабря 2023 года Дело № А40-182150/2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Егорова Филиппа Александровича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года
по делу № А40-182150/2023, принятое судьей В.В. Регнацким,
в порядке упрощенного производства,
по иску ПАО «ТНС Энерго Ярославль» (ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС Энерго Ярославль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 63.057,08 руб.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что для категории «население» нет ограничения на использование электроэнергии для коммерческой деятельности. Также ответчик указывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ответчик и/или его члены семьи не используют помещение для личного проживания.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области, поставляет электрическую энергию потребителям и покупателям, точки поставки которых расположены в зоне деятельности, установленной п.3 приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 г. № 8-гр/зд, по публичным договорам энергоснабжения и купли-продажи.
Истец поставляет электрическую энергию в принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом общей площадью 494 кв.м, расположенный по адресу: <...>. 01.06.2023 г. со стороны истца был направлен проект договора снабжения электрической энергией № 76110004905 от 15.05.2023 г., со стороны ответчика договор не подписан в связи с несогласием с его условиями в части применяемых цен. До направления данного проекта договор в письменной форме в отношении данного объекта между сторонами не заключался. Поскольку подача и потребление электрической энергии производится в непрерывном режиме, между истцом и ответчиком возникли фактические договорные отношения по электроснабжению указанного объекта в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в программном комплексе открыты расчеты по договору энергоснабжения с техническим номером № 76110004905.
Как указывает истец, спорный жилой дом с кадастровым номером 76:11:180302:188, согласно информации в сети «Интернет» по адресу https://mosyoga.ru/pereslavl, является основным корпусом ретритного центра «Йога-дача» (далее - Центр) для занятий и общего проживания, в котором расположено 16 комнат (13 двухместных, 3 одноместных), 8 раздельных туалетов и душевых на этажах, зал на 90 кв.м. для проведения занятий по медитации, йоге и другим техникам, гостиная, столовая зона, кухня. Зал, столовая и гостиная предназначены для обслуживания постояльцев как основного, так и нового корпуса (в котором отсутствуют общие помещения). Из данной информации следует, что здание специально спроектировано и построено для оказания услуг центра, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изначально не предназначалось для проживания собственника и членов его семьи. Год завершения строительства - 2018, что подтверждается выпиской ЕГРН, при этом на сайте имеется информации об оказании услуг центра в течение 5 лет. На въезде на территорию размещена рекламная вывеска YDacha, на территории имеется инфраструктура для занятий йогой и отдыха клиентов. В сети «Интернет» по адресу https://mos-yoga.ru/pereslavl размещен сайт с предложением услуг центра по проживанию с питанием, проведением досуга и дополнительным образованием, оказываемых по данному адресу, указаны цены за проживание, а также имеется обширная информация об оказываемых центром услугах, размещенная партнерами и клиентами, в т.ч. о проведении семинаров, тренингов и иных тематических мероприятий. На информационном ресурсе «Яндекс.Карты» в сети Интернет размещены сведения о нахождении центра именно по указанному выше адресу.
Оказание услуг по сдаче помещений внаем за вознаграждение и иных услуг ретритного центра, носит систематический характер; предложения размещаются в открытых источниках и адресованы неопределенному кругу лиц.
В связи с выявлением факта использования жилого дома в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, с расчетного периода май 2023 года истец произвел расчет стоимости электрической энергии с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию, рассчитанных в соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, - первая ценовая категория, тариф на услуги - исходя из уровня напряжения НН, сбытовая надбавка для прочих потребителей с максимальной мощностью ЭПУ менее 670 кВт.
До мая 2023 года, расчеты за потребленную электрическую энергию производились по лицевому счету <***>. За апрель 2023 года расчеты произведены по показания 242000 (ПУ № 1112170215, допущен в эксплуатацию 06.09.2019 г. актом проверки № 76/268880ф). За май 2023 г. сетевой организацией - ПАО «Россети Центр» сняты показания 251224 (соответствуют показаниям 251220, представленным потребителем 01.06.2023 г. через личный кабинет). Таким образом, объем подлежащей оплате электрической энергии составил 9.224 кВт.ч на сумму 88.577,08 руб. В соответствии с пунктом 98 Основных положений, структура нерегулируемой цены указана в счете на оплату электрической энергии, составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории, опубликованы истцом на официальном сайте в сети «Интернет» var.tns-e.ru.
В счет оплаты за май 2023 года зачтена переплата в размере 25.520 руб., оставшаяся на лицевом счете №<***>. Таким образом, согласно расчету истца, задолженность за май 2023 года составила 63.057,08 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что вся площадь дома используется для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, истец обосновано провел перерасчет задолженности за поставленную электрическую энергию.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что ограничение на использование электроэнергии для коммерческой (профессиональной) деятельности установлено только для категории «приравненные к населению», а для категории «население» - такого ограничения нет, не может быть принят судом апелляционной инстанции.
В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 06.03.2012 г. № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в ее использовании исключительно для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Такой подход применяется как в случаях, когда отдельные категории граждан не упомянуты в правовых актах об установлении тарифов (расширительное толкование), так и в обратной ситуации, в частности, когда объект по формальным признакам соответствует критериям для отнесения к категории «население» (объект поставлен на кадастровый учет как жилой дом), однако фактически построен и на постоянной основе используется в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства от 29.12.2011 г. № 1178), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота за счет перекрестного субсидирования. Применение данного тарифа для расчета стоимости электрической энергии, используемой при осуществлении предпринимательской деятельности, приводит к необоснованному извлечению преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов, а также к необоснованному увеличению тарифной нагрузки на прочих потребителей.
Учитывая изложенное, а также с учетом того, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчиком, в спорном помещении осуществляется предпринимательская деятельность, суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанный довод апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе, ответчик также указывает на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ответчик и/или члены его семьи не используют жилое помещение для личного проживания.
Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией ответчика на основании следующего.
В случае, если имеет место использование части помещения для личных нужд, части - для осуществления предпринимательской деятельности, бремя доказывания использования части помещения, объема использованной электроэнергии на личные нужды и части - в коммерческих целях при эксплуатации жилого помещения, подлежит возложению на ответчика, который является самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим соответствующими сведениями и доказательствами в отношении осуществляемой предпринимательской или схожей деятельности. Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике.
Доказательств использования спорного помещения для личного проживания ответчика, либо членов его семьи, предпринимателем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Между тем, истцом представлены в материалы дела доказательства того, что спорное помещение является основным корпусом Ретритного центра «Йога-дача» (далее - Центр) для занятий и общего проживания, в котором расположены и сдаются в аренду 16 комнат (13 двухместных, 3 одноместных), имеется 8 раздельных туалетов и душевых на этажах, зал на 90 кв.м. для проведения занятий, просторная гостиная для чаепитий, лекций и посиделок, столовая зона, кухня. Зал, столовая и гостиная предназначены для обслуживания постояльцев как основного, так и нового корпуса (в котором отсутствуют общие помещения), т.е. примерно 45 человек.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, в рассматриваемом случае, электроэнергия используется потребителем - собственником в целях оказания услуг ретритного центра, т.е. систематического получения дохода от сдачи помещений в аренду, что не является бытовыми нуждами самого потребителя.
Довод ответчика о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора энергоснабжения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В действительности со стороны истца с расчетного периода май 2023 года изменены применяемые для расчетов за электрическую энергию цены (тарифы). При этом, договорные отношения по снабжению электрической энергией с собственником не прекращались, электрическая энергия подается в дом непрерывно.
В связи с выявлением факта использования жилого дома в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности истец с мая 2023 г. применил цены на электрическую энергию для прочих потребителей. Таким образом, изменение условий договорных отношений по энергоснабжению указанного объекта в части применения цен (тарифов) направлено на приведение расчетов за потребленную электрическую энергию в соответствии с требованиями действующего законодательства о государственном регулировании тарифов на электрическую энергию. Переоформления договора либо подписания дополнительного соглашения к нему (т.е. достижения соглашения сторон) при этом не требовалось.
Таким образом, доводы ответчика о том, что имел место односторонний отказ от ранее заключенного договора, на законе не основаны и не имеют непосредственного отношения к настоящему спору о применении цен.
Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года по делу № А40-182150/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.Н. Лаптева