АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

25 сентября 2023 г. Дело № А53-12873/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Апатит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: председатель ФИО1 по доверенности (он-лайн)

от ответчика: председатель ФИО2 по доверенности

установил:

акционерное общество «Апатит» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за прострочку доставки груза в размере 6 669 391, 20 руб.

04.09.2023 от представителя АО «Апатит» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).

Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической возможности для проведения онлайн-заседания в режиме web-конференции, суд удовлетворил ходатайство заявителя и допустил к участию в процессе представителя АО «Апатит».

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 6 640 895,49 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло от грузоотправителя - АО «Апатит» со станции отправления к перевозке груз по электронным транспортным железнодорожным накладным: ЭН586720, ЭН691802, ЭН699868, ЭН752061, ЭН752334, ЭН752350, ЭН757904, ЭН757990, ЭН761787, ЭН772650, ЭН786229, ЭН795340, ЭН808277, ЭН808860, ЭН820218, ЭН820368, ЭН844786, ЭН989547, ЭО055289, ЭО055157, ЭН875262, ЭН752343, ЭО054995, ЭН719951, ЭН990838, ЭН600083, ЭН654246, ЭН702398, ЭН744964, ЭН744973, ЭН744984, ЭН744988, ЭН796098, ЭН991064, ЭО030668, ЭО126180, Э0136266, ЭО139032, ЭО182036, ЭН703043, ЭН745008, ЭО038793, ЭО051131, ЭО114130, Э0125978, Э0182628, ЭО280034, ЭН706959, ЭН708603, ЭН708761, ЭН708840, ЭН757429, ЭО038858, ЭО038861, ЭО038882, Э0111632, Э0182332, Э0184893, ЭО300506, ЭО301650, Э0314271, Э0353388, ЭО410443, ЭО410477, ЭО609016, Э0621829; Э0362757, Э0454695, Э0586447, Э0597132, Э0797591, Э0797626, Э0797641, Э0797661, ЭО666380, Э0684548, ЭО798068, Э0799764, Э0799774, Э0811649, ЭО846250, Э0846314, Э0846345, Э0846433, ЭО850194, Э0897419, Э0956378, ЭО788072, ЭО788110, Э0835694, ЭО835701, ЭО835705, ЭО836002, ЭО836015, ЭО846410, Э0877764, ЭО881006, ЭП068368, ЭП068419, ЭП068691, ЭП069088, ЭП069792, ЭП073050, Э0915175, ЭП042678, ЭП060624, ЭП148933, ЭП059921, ЭП071254, ЭП059921, ЭП324459, ЭП324537, Э0973197, ЭП061913, ЭП062520, ЭП062941, ЭП087647, ЭП112385, ЭП112446, ЭП112486, ЭП168998, ЭП169285, ЭП178441, ЭП192309, ЭП220459, ЭП220558, ЭП236693, ЭП236709, ЭП236740, ЭП245930, ЭП169748, ЭП204725; ЭП091172, ЭП091177, ЭШ67601, ЭШ69615, ЭП177262, ЭШ77622, ЭП314131, ЭП341586, ЭП531334, ЭП531380, ЭП602643, ЭП604416, ЭП604595, ЭП640448, ЭП640469, ЭП083758, ЭП761785, ЭП606925, ЭП972930, ЭП787307, ЭП876809, ЭП876920, ЭП905009, ЭП963557, ЭП973397, ЭП973403, ЭР035614, ЭР086286, ЭР176971, ЭР208578, ЭР208605, ЭР026652; ЭР241518, ЭР437034, ЭР436876, ЭР771850, ЭП964416, ЭР392491, ЭР617457, ЭР617235, ЭР392523, ЭР771858, ЭР710116, ЭП963226, ЭР137251, ЭР185300, ЭР513236, ЭР600698, ЭР617009, ЭР642584, ЭР665570, ЭР819337, ЭР819400, ЭР819446, ЭР656720, ЭР794629, ЭС066226 при этом ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки грузов в адрес грузополучателя.

Нарушение сроков доставки грузов грузополучателю подтверждается отметками в указанных железнодорожных накладных.

Поскольку сроки доставки вагонов нарушены, обстоятельства, предусмотренные статьей 29 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отсутствуют, акционерное общество «Апатит» произвело расчет пени в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 97 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По уточненному расчету истца сумма пени за просрочку доставки грузов по указанным железнодорожным накладным составила 6 669 391,20 рублей.

Акционерное общество «Апатит» в адрес Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД» направлены претензии. Однако требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании пени в размере 6 640 895, 49 рублей (уточненные требования).

Рассмотрев заявленные уточненные требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, в указанной части ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что по железнодорожной накладной ЭП761785 истец предъявляет пени в размере 28 374,78 руб., которые уже являлись предметом рассмотрения по делу А53-19674/2022, при расчете неустойки по накладным ЭН752334, ЭН752350, ЭО048892(ЭН772650), ЭН820368, ЭО055157, ЭО054995, ЭН719951, ЭН990838, ЭО797661, ЭО666380, ЭП061913, ЭП062520, ЭП062941, ЭП972930, ЭР513236, ЭР665570 истец неверно определяет количество суток просрочки и размер провозной платы; по транспортным накладным ЭП061913, ЭП062520, ЭП062941 при расчете неустойки истец неверно указывает размер провозной платы; в расчете размера пени по отправкам ЭО302087 (ЭН600083), ЭО458051 (ЭН757429), ЭО038882, представленном АО «Апатит», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагона, не принадлежащего ОАО «РЖД»

Истец, согласился с частью доводом ответчика, уменьшив расчет суммы пени до 6 640 895, 49 руб.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах N 245.

В пункте 6 Правил N 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Ответчик полагает начисление пени необоснованным, поскольку, по его мнению, по накладной ЭО302087 (ЭН600083), ЭО458051 (ЭН757429), ЭО038882срок доставки подлежал увеличению по причине технической (технологической) неисправности.

Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286), на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Правил N 286).

В статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

С учетом изложенного, исходя из специфики рассматриваемых правоотношений перевозчик должен доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Между тем, по результатам оценки представленных в дело доказательств судом данных обстоятельств не установлено, при этом правомерно учтено, что само по себе наличие технической неисправности не является основанием для увеличения срока доставки груза, в силу пункта 6.3 Правил N 245 основанием увеличения срока доставки груза является оформление и исправление обнаруженной технической неисправности, которая возникла по причинам, не зависящим от перевозчика. Самого факта обнаружения технической неисправности недостаточно для применения данного пункта.

Указание на то, что вагоны признаны годными работниками вагонного хозяйства, и приведенная в жалобе судебная практика в обоснование того, что ответственным за исправное техническое состояние вагонов является его владелец, но не перевозчик, не свидетельствуют о неверном применении норм материального права, так как независимо от принадлежности подвижного состава при его использовании в целях железнодорожной перевозки ответственность за его допуск для осуществления перевозок несет не только владелец подвижного состава, но и владелец инфраструктуры, отсутствие вины перевозчика не установлено.

Проверив расчет пени, суд признал его верным, произведенным с учетом положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 3 320 447, 75 руб. (на 50 %).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 56 204 руб., взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167,171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 3 320 447, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 204 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Апатит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 143 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 606092 от 30.03.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н.Н.