Постановление по делу № 18АП-7218/2023 от 05.07.2023

355/2023-47261(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7218/2023

г. Челябинск 05 июля 2023 года Дело № А76-10151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» на решение

Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу № А7610151/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» - ФИО1 (доверенность от 07.09.2021 сроком действия два года, удостоверение адвоката № 1617),

общества с ограниченной ответственностью «Подовинновское молоко» - ФИО2 (доверенность № 74 АА 5829128 от 19.05.2022 сроком действия семь лет, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» (далее - ООО «ВодоСнабжение плюс», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подовинновское молоко» (далее - ответчик, ООО «Подовинновское молоко») о взыскании задолженности в размере 7 011 961 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу № А76-10151/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ВодоСнабжение плюс» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что 25 августа 2021 истцом проведено обследование объекта, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявлен факт

нахождения прибора учета в нерабочем состоянии, а именно, показания цифрового механизма не фиксировали объем потребляемой воды. По данному поводу составлен письменный акт от 25 августа 2021 года, в котором прямо указано на неисправность прибора учета - нерабочее состояние. Таким образом, факт того, что 25 августа 2021 года на приборе учета ответчика выявлена неисправность в виде неотображения результатов измерений, является признанным сторонами, объективно доказанным.

Истец указывает, что 31.08.2021 истцом проведены дополнительные контрольные мероприятия по ранее указанному в акте от 25.08.2021 предписанию о замене или ремонте прибора учета. В момент проверки контролером выявлен факт срыва пломбы. В связи с выявлением факта срыва пломбы представители истца и ответчика составили акт от 31.08.2021. Контролером установлен факт неисправности прибора учета на основании п.п. «б» п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776), согласно которому узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае несанкционированного вмешательства, срыва пломбы.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исправности прибора учета, обществом «ВодоСнабжение плюс» доказано, что им законно произведен расчет, установленный Правилами № 776. Период задолженности определен истцом с даты последней проверки прибора учета с 09.09.2020 по 08.11.2021 (включительно).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. № 33056) от 01.06.2023.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, приобщила поступивший от ответчика отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 33056) от 01.06.2023 к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 28.06.2023 на 15 час. 40 мин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель

истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений (вход. № 38920) от 28.06.2023 с приложенными дополнительными документами.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (вход. № 38136) от 28.06.2023.

Судебная коллегия принимая во внимание, что вышеназванные документы представлены в материалы дела во исполнение указания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, поступившие от сторон дополнительные пояснения и документы приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоснабжение плюс» и ООО «Подовинновское молоко» заключен договор холодного водоснабжения № 3/8 от 01.01.2021, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 (далее по тексту - Договор), по которому ООО «Водоснабжение плюс» приняло на себя обязательство подавать холодную воду по адресу: <...>, а ООО «Подовинновское молоко» оплачивать полученную холодную воду в полном объеме и в установленные договорами сроки. (л.д. 8-11).

Холодное водоснабжение ООО «Подовинновское молоко», в соответствии с договором холодного водоснабжения № 3/8 от 01.01.2021 г. осуществляется по одному вводу - стальному трубопроводу диаметром 80 мм. В приложении № 4 к договору № 3/8 от 01.01.2021 зафиксированы сведения об узлах учета и приборах учета.

Согласно данному приложению учет водоснабжения осуществляется с помощью установленного прибора учета типа СТВУ-80 № 467501038.

Дата заводского опломбирования 04.04.2018, дата очередной проверки 05.02.2024. Прибор учета СТВУ-80 № 467501038 установлен на стальном трубопроводе диаметром 80 мм. в коридоре технического помещения ООО «Подовинновское молоко» по адресу <...>.

09 сентября 2020 года ООО «Водоснабжение плюс» в ходе плановых осмотров составлен акт на предмет опломбирования и работоспособности прибора учета СТВУ-80 № 467501038, нарушений не выявлено. (л.д. 17).

25 августа 2021 года ООО «Водоснабжение плюс» уведомило ООО «Подовинновское молоко» о том, что на его объекте будет проведена проверка прибора учета прибора учета СТВУ-80 № 467501038 холодной воды для снятия показаний, а также проверки наличия пломб и знаков поверки. (л.д. 18).

25 августа 2021 года между ООО «Водоснабжение плюс» и ООО «Подовинновское молоко» составлен акт по результатам проведенной проверки, согласно которому стороны установили нерабочее состояние прибора учета прибора учета СТВУ-80 № 467501038 - показания цифрового механизма не фиксировали объем потребляемой воды.

Стороны согласовали мероприятия по устранению нарушений в виде

замены (ремонта) данного прибора учета, опломбировки запорной арматуры Д- 80 в закрытом положении (л.д. 102).

Как указывает истец, в ходе дальнейшей проверки сетей водоснабжения 26.08.2021 также установлено самовольное подключение второго ввода холодного водоснабжения водопроводной трубы диаметром 150 мм и пользование ООО «Подовинновское Молоко» при помощи второго ввода системой холодного водоснабжения (л.д. 19).

По данному вопросу между сторонами имелся спор, рассмотренный Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-36402/2021, в рамках которого определением от 17.05.2023 принят отказ от исковых требований, производство по делу прекращено.

31 августа 2021 года при повторной проверке прибора учета СТВУ-80 № 467501038 установлено, что мероприятия по акту 25 августа 2021 года проведены ненадлежащим образом, дополнительно на данном приборе учета выявлен срыв заводской пломбы (л.д. 24).

Устранение нарушений выполнено ответчиком 09 ноября 2021 года, а именно, ответчиком должным образом заменен нерабочий прибор учета СТВУ- 80 № 467501038 на новый прибор учета СТВУ-80 № 330307857.

Актом от 11 ноября 2021 года опломбированный прибор учета СТВУ-80 № 330307857 допущен в эксплуатацию.

31 января 2022 года в досудебном порядке урегулирования в адрес ООО «Подовинновское молоко» направлено требование о погашении задолженности. Ответчик добровольно выплачивать задолженность отказался.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ВодоСнабжение плюс» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8

Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности по договору холодного водоснабжения № 3/8 от 01.01.2021, образовавшейся в результате выявленного 25.08.2021 нерабочего состояние прибора учета прибора учета СТВУ-80 № 467501038, а 31.08.2021 срыва заводской пломбы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не

установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 2 статьи 5, стать 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В силу пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения;

незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 3 № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В силу пункта 8 Правил № 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Согласно пункту 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

В силу подпунктов «б», «в» и «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

По смыслу положений Правил № 644 и № 776, устанавливающих

последствия обнаружения неисправности прибора учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела: обнаружение срыва пломбы либо отсутствие факта сохранности пломбы на приборе учета, - создает презумпцию безучетного потребления абонентом. Аналогичные обстоятельства возникают при самовольном демонтаже прибора учета для целей его замены.

При выявлении таких обстоятельств, расчет объема водопотребления осуществляется расчетным способом.

Так, согласно Правилам № 644, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

При установлении таких обстоятельств, расчет осуществляется в порядке пункта 19(1) Правил № 776, согласно которому, в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил, то есть с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Истцом расчет суммы исковых требований вышеизложенным методом выполнен за период с 10.09.2020 по 08.11.2021 (то есть с даты предыдущей проверки до дня установки прибора учета).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе проведения проверки 25.08.2021 (л. д. 102) никаких несанкционированных вмешательств в работу прибора учета со стороны ответчика, включая, нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета, истцом не выявлено, то есть, никакого незаконного и противоправного поведения на стороне ответчика не установлено.

Напротив, выявлена неисправность прибора учета, которая никаким образом не связана с виновным поведением ответчика, а является следствием исключительно ненадлежащей работы самого прибора учета, вследствие чего, последующее выявление истцом 31.08.2021 обстоятельств того, что после 25.08.2021 на неисправном приборе учета осуществлен срыв пломбы не

трансформирует выявленную неисправность прибора учета в несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, поскольку указанный прибор учета с 25.08.2021 признан неисправным, вследствие чего, его показания с указанной даты не подлежат более применению вне зависимости сохраняется на нем в последующем пломба или нет.

С учетом изложенного составление акта от 31.08.2021 (л.д. 24), вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, не влечет последствий несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку фактически оно ответчиком не допускалось, доказательств этому в материалах дела не имеется.

Из представленного в материалы дела акта следует и лицами, участвующими в дела не оспаривается, что в ходе проводимой 25.08.2021 проверки установлено два нарушения:

1) установлено нерабочее состояние прибора учета прибора учета СТВУ- 80 № 467501038.

2) выявлено самовольное подключение второго ввода холодного водоснабжения водопроводной трубы диаметром 150 мм и пользование ООО «Подовинновское Молоко» при помощи второго ввода системой холодного водоснабжения (л.д. 19).

Между тем, в отношении выявленного подключения второго ввода холодного водоснабжения водопроводной трубы диаметром 150 мм и пользование ООО «Подовинновское Молоко», в настоящем деле требования не предъявлены, данные обстоятельства рассматривались Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела А76-36402/2021, где истец отказался от исковых требований, производство по делу прекращено.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом предъявлены требования исключительно в отношении прибора учета СТВУ-80 № 467501038.

Как следует из искового заявления, расчет задолженности производится истцом на основании пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности. Период задолженности определен с даты последней проверки прибора учета с 09.09.2020 по 08.11.2021.

Признавая расчет истца неверным в связи с необоснованностью начисления платы по пункту 16 Правил № 776 за период с 09.09.2020 по 24.05.2021, а также оценивая критически вывод суда первой инстанции о полном освобождении ответчика от оплаты спорной задолженности, апелляционный суд исходит из следующего.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего

водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является реакцией на допущенное правонарушение, заключающееся в неучтенном, несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не только стимулом, но и наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети, для целей недопущения в последующем подобных нарушений.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Для отношений водоснабжения и водоотведения такая норма содержится в части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктов 14 и 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом при отсутствии (неисправности) приборов учета, а также и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод, допускается:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод

присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 16 Правил № 776).

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 776, применение метода

присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

В силу положений подпунктов «б» и «в» пункта 49 указанных Правил, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета), а также повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

Вместе с тем, при фактических обстоятельствах спорной ситуации, как установлено выше, несанкционированное вмешательство ответчиком не допущено, следовательно, вопреки утверждениям истца, к правоотношениям сторон подлежат применению положения подпункта «б» пункта 16 Правил № 776.

Так, из акта проверки от 25.08.2021 следует, что на приборе учета СТВУ- 80 № 467501038 имеется пломба, сведений о нарушении её целостности не отражено (л.д. 102). При этом апелляционным судом принимается во внимание, что при выявлении факта нарушения в работе измерительного комплекса (прибора учета), включая отсутствие контрольных пломб, организацией водопроводно-канализационного хозяйства составляется акт выявленного нарушения, однако единственным документом, оформленным 25.08.2021 является акт проверки индивидуальных приборов учета холодной (горячей) воды от 25.08.2021, которым без указания на наличие вмешательства в работу прибора учета, нарушения целостности пломб, предписано произвести (ремонт) замену прибора учета. С учетом предписанного ответчику 25.08.2021 указания на замену прибора учета, последующее составление акта 31.08.2021 о срыве пломбы в отношении прибора учета, предписанного самим истцом заменить, не образует оснований для определения расчета стоимости по пропускной способности за период с 10.09.2020 по 08.11.2021, так как показания указанного прибора в силу его неисправности не принимаются уже с 25.08.2021, следовательно, последующее снятие пломбы с неисправного прибора учета не имеет определяющего значения для спорной ситуации, поскольку на основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 в этом случае имеет место только неисправность прибора учета, следовательно, со дня возникновения неисправности прибора учета (25.08.2021) и для целей проведения допуска прибора учета к эксплуатации потребителю, в настоящем случае ответчику, предоставляется 60 дней, в течение которых, в соответствии с пунктом 17

Правил № 776 объем водопотребления определяется для потребителя по методу расчетного среднемесячного потребления, после чего, если прибор учета не будет предоставлен потребителем для допуска в эксплуатацию, а также до фактического допуска прибора учета в эксплуатацию, к такому потребителю следует применять метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, поскольку последним нарушены предписанные ему действующим законодательством порядок и сроки для устранения имеющихся нарушений учета водопотребления.

По правилам исчисления сроков, с 25.08.2021 срок в 60 дней истечет, соответственно, 24.10.2021 (так как в августе 31 день), следовательно, с 25.10.2021 у истца возникает право на начисление расчета объема ресурса по пропускной способности.

Вместе с тем, прибор учета для целей допуска к эксплуатации предоставлен ответчиком только 09.11.2021, следовательно, требования истца признаются обоснованными только в части периода с 25.10.2021 по 08.11.2021.

Рассмотрев доводы и возражения ответчика о том, по каким причинам прибор учета не предоставлен к допуску до 25.10.2021, суд апелляционной инстанции установил, что на законность требований истца в изложенной выше части они не влияют, с учетом следующего.

Согласно пояснениям ответчика, последний полагает, что выявленная 25.08.2021 неисправность возникла ввиду действий самого истца, когда на ином вводе им осуществлялись действия по закрытию-открытию задвижки, вследствие чего, произошла поломка прибора учета, возникли вопросы в обеспечение надлежащего обеспечения производственного процесса, вследствие чего ответчик считает, что не ответчик, а истец обязан нести расходы на установку нового прибора учета взамен пришедшего в негодность. Ответчиком представлены соответствующие обращения к истцу.

Вместе с тем, апелляционной коллегией принимается во внимание, что как следует из акта от 25.08.2021, соответствующих замечаний в акте не отражено, во встречном порядке истец с соответствующими требованиями в рамках настоящего дела или в самостоятельном порядке не обращался, факт повреждения прибора учета истцом ответчиком в письменной форме не фиксировался, и кроме пояснений, документального подтверждения таким обстоятельствам ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлялось.

С учетом изложенного, судебной коллегией по изложенным основаниям не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за обоснованно предъявленный период, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, поскольку Правила № 776, в том числе, подпункт «б» пункта 16 Правил № 776 предписывают потребителю императивно определенный

порядок и сроки, в течение которых отсутствие прибора учета не влечет для него никаких негативных последствий, однако, в случае несоблюдения такого срока, на его стороне возникает их нарушение, которое влечет применение к нему метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, ответчик не имел оснований разумно полагать, ожидать, что в случае нарушения им установленного срока в 60 дней на допуск нового прибора учета в эксплуатацию, он и далее продолжит оплачивать истцу своё потребление исходя из средних значений.

Судебная коллегия в изложенной части, по аналогии также полагает возможным сослаться на правовой подход, изложенный в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которому, при допущенном нарушении ответчик не может быть освобожден от соответствующей оплаты в полном объеме, но ему предоставлена возможность представить доказательства против иска по мотиву завышения его размера, поскольку сумма, составляющая разницу между платой по пункту 16 Правил № 776 и его обычным потреблением, которое возможно установить при анализе динамики потребления на определенном временном отрезке или с учетом иных обстоятельств, по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, во взыскании которой возможно доказать её чрезмерность.

Вместе с тем, таких обстоятельств ответчиком не приведено, с учетом характера допущено нарушения судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными частично только в сумме 146 137 руб. 18 коп. за период с 25.10.2021 по 08.11.2021.

При перерасчете суммы задолженности, подлежащей удовлетворению, апелляционным судом принимаются во внимание утвержденный тариф на спорный период, который составил 32 руб. 62 коп., арифметически верно выполненный истцом расчет по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, согласно которому такое потребление составит 518,4 куб. м. в сутки, а также, поскольку за время объявленного перерыва в судебном заседании сторонами предоставлены дополнительные сведения о том, что среднее потребление за август 2021, сентябрь 2021 и октябрь 2021 ответчиком истцу оплачены и разногласий в этой части нет, что в отношении ноября 2021 за период с 09.11.2021 по 30.11.2021 сторонами подтверждено в двустороннем порядке, что фактическое потребление по данными учета составило 107 352 руб., а

платежным поручением от 30.12.2021 № 5222 на сумму 214 867 руб. 94 коп. за ноябрь 2021 ответчиком оплачено больше, чем фактическое потребление и он просит сумму всего платежа отнести на спорный месяц, суд апелляционной инстанции учитывает полностью указанный платеж в оплату потребления ноября 2021, как в части расчетного метода с 01.11.2021 по 08.11.2021 на сумму 135 281 руб. 66 коп., так и учетным способом с 09.11.2021 по 30.11.2021, вследствие чего общее потребление за ноябрь 2021 составило 242 644 руб. 66 коп. (135 281 руб. 66 коп. + 107 352 руб. = 242 644 руб. 66 коп.), вследствие чего, неоплаченная часть задолженности за ноябрь 2021 составила, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет только 27 765 руб. 72 коп.

Также поскольку обращение истца с иском реализовано 31.03.2022 (л. д. 29), а все заявленные сторонами и оплаты произведены до обращения истца с иском в арбитражный суд, оснований для перераспределения на ответчика в части таких оплат судебных расходов по исковому заявлению, не имеется.

Так, из имеющегося в материалах дела акта сверки (л.д. 104), представленных сторонами суду апелляционной инстанции счетов на оплату и платежных поручений следует, что потребление за август выставлено истцом счетом на оплату № 6687 от 31.08.2021 на сумму 53 017 руб. 29 коп., оплата данного счета произведена в полном объеме платежным поручением № 3353 от 09.09.2021, содержащее конкретное назначение платежа: «… по сч. № 6687 от 31.08.2021 г. за водоснабжение за август 2021 г.».

В сентябре 2021 истец выставил ответчику счет на оплату № 7543 от 30.09.2021 на сумму 53 017 руб. 29 коп., который также оплачен в полном объеме платежным поручением № 3916 от 12.10.2021, содержащим конкретное назначение платежа.

В октябре 2021 истец ответчику счет на оплату не выставлял, однако последним произведена оплата в размере 52 825 руб. 15 коп. по платежному поручению № 4642 от 24.11.2021 с назначением платежа: «Оплата по договору холодного водоснабжения № 3/8 от 01.01.2021 за водоснабжение за Октябрь 2021 г.».

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, с учетом положений подпункта «б» пункта 16 Правил № 776, поскольку данные о фактическом потреблении за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 отсутствуют, так как с 25.08.2021 выявлена неисправность прибора учета, препятствующая обеспечению достоверного учета, и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, каким образом им произведен расчет среднего потребления за октябрь 2021, в том числе, за период с 01.10.2021 по 24.10.2021, то есть до начала применения к нему метода учета по пропускной способности с 25.10.2021 по 31.01.2021, то есть не представлено доказательств того, что среднее потребление составило за период с 01.10.2021 по 24.10.2021 меньший объем, чем на уплаченную им сумму 52 825 руб. 15 коп., у судебной коллегии не имеется оснований относить какую-либо часть из оплаты на основании платежного поручения № 4642 от 24.11.2021 с назначением платежа: «Оплата по договору холодного водоснабжения № 3/8 от 01.01.2021 за

водоснабжение за Октябрь 2021 г.» к периоду с 25.10.2021 по 31.10.2021, поскольку основания для такого отнесения должны быть доказаны именно ответчиком, поскольку именно последний является в рассмотренной части заинтересованным лицом и при допущении процессуального бездействия с изложенной части, соответствующие негативные процессуальные последствия не могут быть переложены на истца.

Вместе с тем, за время объявленного перерыва в судебном заседании ответчиком предоставлены только выставленные счета и данные по оплате, никаких иных пояснений и расчетов не представлено, несмотря на то, что как установлено выше, счет за октябрь 2021 истцом ответчику не выставлен, то есть за указанный период ответчик производил свои расчеты и начисления в самостоятельном порядке, следовательно, обязан их не только раскрыть перед арбитражным судом, но и доказать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких действий ответчиком не реализовано, указанное процессуальное бездействие является следствием поведения самого ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что среднее потребление за период с 01.10.2021 по 24.10.2021 ответчиком в полном объеме оплачено, однако, период с 25.10.2021 по 31.10.2021 не оплачен, следовательно, требования истца за указанный период в сумме 118 371 руб. 46 коп., подлежат удовлетворению в полной сумме

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимания произведенные ответчиком оплаты, апелляционным судом произведен перерасчет, согласно которому с ООО «Подовинновское молоко» в пользу ООО «ВодоСнабжение плюс» подлежит взысканию 146 137 руб. 18 коп. задолженности.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о несоблюдении истцом срока на обращение с апелляционной жалобой исследованы, но признаются ошибочными, поскольку обжалуемый судебный акт изготовлен 05.04.2023, а обращение с апелляционной жалобой реализовано истцом через систему «Мой Арбитр» 05.05.2023 в 19 часов 37 минут, то есть с соблюдением установленных сроков на апелляционное обжалование.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по исковому заявлению в связи с удовлетворением исковых требований в части, подлежит распределению на стороны в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с

ответчика в пользу истца в размере 1 210 руб.

В связи с отменой судебного акта и удовлетворения исковых требований ООО «ВодоСнабжение плюс» в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Подовинновское молоко» по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу № А76-10151/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» - удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подовинновское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 146 137 руб. 18 коп. задолженности, 1 210 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подовинновское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева