1208/2023-88530(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-755/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.11.2023) и заинтересованного лица – главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 03.07.2023 № 6), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного предприятия «Елатомское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), прокуратуры Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2023 по делу

№ А54-755/2023 (судья Шишкова Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кадырова Татьяна Николаевна (далее – предприниматель, ИП Кадырова Т.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия в части неустановления тарифов (цен) на водоотведение на территории р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области на 2023 – 2025 годы и об обязании установить тариф (цен) на водоотведение.

Определениями суда от 03.02.2023 и от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие «Елатомское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области (далее – МКП «ЕЖКХ»), администрация муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, прокуратура Рязанской области и управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что в резолютивной части решения предпринимателю было отказано в первоначальном требовании, а не в уточненном. Считает, что применение судом в решении положений пункта 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, является недопустимым. Отмечает, что договор аренды муниципального имущества от 11.11.2022 был заключен с предпринимателем, так как ранее именно с ним по результатам проведенной конкурентной процедуры был заключен договор аренды муниципального имущества от 21.10.2022 в отношении наружных сетей канализации I пусковой комплекс. Полагает, что вывод суда о наличии у управления полномочий подвергать сомнению и опровергать законность заключения тех или иных договоров гражданско-правового характера не подтвержден ни одним нормативно-правовым актом. Обращает внимание, что договору аренды муниципального имущества от 21.10.2022 в решении суда не дана никакая правовая оценка.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 на основании протокола от 07.10.2022 № б/н по итогам конкурса на право заключения договора аренды в отношении централизованных систем водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области и закрепленных на праве оперативного управления за

МКП «Елатомское ЖКХ», проведенного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https//:.torgi.gov.ru

№ 060922/60948091/01, между МКП «ЕЖКХ» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества в отношении следующего имущества: наружные сети канализации I пусковой комплекс, протяженность 503 м, назначение – сооружения канализации, с кадастровым номером: 62:04:0000000:873, год завершения строительства – 2017, расположенные по адресу: <...> сроком с 21.10.2022 по 31.12.2031 (т. 1, л. 23 –32).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2018

№ 62-RU62504102-006-2018 указанный объект был введен в эксплуатацию в 2018 году. Договор аренды муниципального имущества от 21.10.2022 № б/н зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 01.11.2022, номер государственной регистрации 62:04:0000000:873-62/052/2022-3.

На основании части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и пункта 8 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) между МКП «ЕЖКХ» (арендодатель) и

ИП ФИО1 (арендатор) 11.11.2022 был заключен договор аренды муниципального имущества сроком с 11.11.2022 по 31.12.2031 в отношении следующего имущества:

– назначение: сооружения канализации, с кадастровым номером 62:04:0000000:873 и являющиеся его частью: очистные сооружения производительностью 600 куб. м в сутки; площадь застройки 1137,5 кв. м, назначение: сооружения канализации, с кадастровым

номером: 62:04:22301001:305, год завершения строительства – 1989, расположенные по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ул. Ленина, д. 60;

– канализационный коллектор, протяженность 3618 м, назначение: сооружения канализации, с кадастровым номером: 62:04:0000000:692, год завершения строительства – 1990, расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма;

– наружная канализация первой очереди по ул. Есенина р.п. Елатьма, протяженность 827 м, назначение: сооружения канализации, с кадастровым номером: 62:04:0000000:534, год завершения строительства – 2014, расположенные по адресу: <...> (т. 1, л. 49 – 66).

Договор аренды муниципального имущества от 11.11.2022 № б/н зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 22.11.2022, номер государственной регистрации 62:04:2230101:305-62/052/2022-7.

Предприниматель 07.12.2022 обратился в управление с заявлением об установлении тарифов (цен) на водоотведение на территории р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области на 2023 – 2025 годы (т. 1, л. 21).

Управление 16.12.2022 письмом № ЮО/21-2367 отказало предпринимателю в рассмотрении предложений об установлении тарифов (т. 1, л. 22).

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то

государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Закон № 416-ФЗ регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Статьей 31 Закона № 416-ФЗ определены виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие регулированию.

Частями 7 и 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ установлено, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: 1) тариф на водоотведение; 2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Частью 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Управление действует в соответствии с Положением о главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области, утвержденным постановлением правительства Рязанской области от 02.07.2008 № 121 (далее – Положение), и является исполнительным органом Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере государственного регулирования цен, тарифов, надбавок, индексов на отдельные виды товаров и услуг, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в указанных сферах.

Согласно подпункту 56 пункта 1 раздела III Положения управление наделено полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406

«О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения

(далее – Основы) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и

водоотведения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее

20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э

(далее – Регламент).

Пунктом 17 Правил предусмотрен перечень обосновывающих материалов, документов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица – передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

В силу абзаца 2 пункта 18 Правил для открытия дела об установлении тарифов перечень документов и материалов, указанных в пункте 17 настоящих Правил, является исчерпывающим.

В случае представления регулируемой организацией в установленные сроки в полном объеме документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, отказ в открытии дела не допускается (абзац 4 пункт 18 Правил).

Пунктом 10 Регламента определено, что основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, установленных настоящим Регламентом, и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил, кроме случаев, указанных в пункте 18 настоящего Регламента.

Следовательно, для установления цен (тарифов) факт осуществления регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании объектов соответствующей инфраструктуры является обязательным для регулируемой организации.

Из системного толкования данных норм следует, что имущество является основой для осуществления регулируемой деятельности.

В случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами соответствующей инфраструктуры, принятие решения об установлении цен

(тарифов) регулирующими органами, не представляется возможным.

Таким образом, регулирующий орган при реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) вправе проводить анализ представленных регулируемыми организациями документов, в том числе проверять наличие государственной регистрации права собственности или иного законного основания владения имуществом, в тех случаях, когда она является обязательной в соответствии с действующим законодательством.

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно посчитал, что на управление возложена обязанность по проведению анализа обоснованности нахождения во владении предпринимателя спорных объектов, в том числе по соблюдению заключения соответствующих сделок.

Предприниматель 07.12.2022 обратился в управление с заявлением об установлении тарифов на водоотведение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил в качестве правоустанавливающих документов к заявлению об установлении тарифов были приложены:

– договор аренды муниципального имущества от 21.10.2022, который был заключен на основании протокола от 07.10.2022 № б/н по итогам конкурса на право заключения договора аренды в отношении централизованных систем водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области и закрепленных на праве оперативного управления за МКП «ЕЖКХ». Согласно акту приема-передачи муниципального имущества (приложение № 2 к договору аренды от 21.10.2022 № б/н) предприниматель принял в пользование наружные сети канализации I пусковой комплекс протяженностью 503 м, назначение: сооружения канализации, с кадастровым номером 62:04:0000000:873, год завершения строительства – 2017. Целевое назначение имущества, права на которое переданы по договору аренды – организация оказания услуг транспортировки сточных вод, принятых от населения и прочих потребителей на территории ул. Есенина р.п. Елатьма Касимовского муниципального района Рязанской области;

– договор аренды муниципального имущества от 11.11.2022, заключенный между МКП «ЕЖКХ» и предпринимателем. В преамбуле договора указано, что договор заключен на основании части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, пункта 8 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. Приложением № 1 к договору аренды муниципального имущества от 11.11.2022 № б/н определен перечень имущества,

подлежащего передаче, согласно которому передано следующее имущество:

1) очистные сооружения производительностью 600 куб. м в сутки; площадь застройки 1137,5 кв. м, назначение: сооружения канализации, с кадастровым номером: 62:04:2230101:305, год завершения строительства – 1989. Место расположения – <...>;

2) канализационный коллектор протяженностью 3618 м, назначение: сооружения канализации, с кадастровым номером: 62:04:0000000:692, год завершения строительства – 1990. Место расположения – Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма;

3) наружная канализация первой очереди по ул. Есенина р.п. Елатьма протяженностью 827 м, назначение: сооружения канализации, с кадастровым номером: 62:04:0000000:534, год завершения строительства – 2014. Место расположения – <...>;

4) канализационный коллектор от ул. Есенина до очистных в р.п. Елатьма; протяженность 1719 м, назначение: сооружения канализации, с кадастровым номером: 62:04:0000000:535, год завершения строительства – 2014, Место расположения – <...>.

Исходя из пункта 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в этой статье.

В частности, в соответствии с подпунктом 8 указанной нормы, не требуется проведения конкурсов и аукционов при предоставлении имущества лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении». В развитие указанной нормы ФАС России издало письмо от 30.06.2017

№ РП/44685/17 «О направлении разъяснений по применению пункта 8 части 1 статьи 17.1

Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в котором указало, что положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ могут применяться только при обязательном соблюдении совокупности следующих условий:

1) участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети;

2) данные части сети и сеть имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлены главой 7.1 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Таким образом, нормы Закона № 416-ФЗ, касающиеся порядка передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными, системами

горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, должны применяться в совокупности с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Закона

№ 416-ФЗ).

Таким образом, если дата ввода в эксплуатацию систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ составляет менее 5 лет, то права владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами передаются по договорам аренды, заключенным только по результатам конкурсов на право заключения указанных договоров. Если дата ввода в эксплуатацию систем и (или) объектов,

указанных в части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ не может быть определена или превышает 5 лет, то права владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами могут быть переданы по договорам аренды, заключенным без проведения конкурса на право заключения указанных договоров, лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что не требуется проведение аукциона и конкурса, если договор заключается в отношении имущества коммунального назначения с владельцем сети в отношении части соответствующей сети, но не с владельцем части сети в отношении сети в целом.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предприниматель фактически заключил договор аренды муниципального имущества от 11.11.2022 с нарушением вышеуказанных норм

Закона № 416-ФЗ и Закона № 135-ФЗ.

Договор аренды муниципального имущества от 11.11.2022 заключен с владельцем части сети в отношении сети в целом: предприниматель 21.10.2022 по договору аренды муниципального имущества принял в пользование наружные сети канализации I пусковой комплекс протяженностью 503 м, назначение: сооружения канализации, с кадастровым номером 62:04:0000000:873, год завершения строительства – 2017, что является малой частью сети водоотведения р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области.

То есть, предприниматель не является владельцем непосредственно самой системы водоотведения, и, приняв во владение часть канализации во владение, не мог полноценно оказывать услуги населению по водоотведению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор от 11.11.2022, исходя из положений пункта 8 статьи 17 Закона

№ 135-ФЗ и части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, не мог быть заключен без проведения конкурса и аукциона.

С учетом этого суд первой инстанции верно посчитал, что предприниматель при направлении заявления в управление на установление тарифа на водоотведение не предоставил копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица – передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий,

строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности в соответствии с требованиями пункта 17 Правил.

При этом как справедливо отметил суд первой инстанции, передаваемое по договору аренды муниципальное имущество от 11.11.2022 имеет дату ввода объектов в эксплуатацию более 5 лет, что также противоречит требованиям статьи 41.1

Закона № 416-ФЗ.

Согласно части 33 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Заключение договора от 11.11.2022 через непродолжительное время после заключения договора от 21.10.2022 фактически свидетельствует о направленности сторон сделок на передачу имущественного комплекса по водоотведению р.п. Елатьма без конкурентных процедур.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Ссылка на то, что в резолютивной части решения предпринимателю было отказано в первоначальном требовании, а не в уточненном, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в решение суда первой инстанции указано, что предприниматель уточнил способ устранения нарушенного права и просил суд обязать управление повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

Указанное уточнение было принято судом к рассмотрению по существу.

Вместе с тем в уточненном исковом заявлении (т. 3, л. 26 – 35) истец не меняет предмет иска и просит суд:

1) признать незаконным бездействие управления в части не установления для предпринимателя тарифов (цен) на водоотведение на территории р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области на 2023 – 2025 годы.

2) обязать управление повторно рассмотреть заявление предпринимателя по установлению тарифов (цен) на водоотведение на территории р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области на 2023 – 2025 годы.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что управление в соответствии с возложенными на него полномочиями правомерно отказало предпринимателю в рассмотрении предложений об установлении тарифов, то повторное рассмотрение заявления предпринимателя управлением не требуется.

Утверждение о том, что применение судом первой инстанции положений пункта 2

Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта

капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 является недопустимым, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку тот факт, что данные правила признаны утратившимся силу не отменяет обязанности предпринимателя руководствоваться требованиями статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, требованиями статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ в части передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2023 по делу № А54-755/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кадыровой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 319623400016692, ИНН 620417331364) из федерального бюджета 2850 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2023 № 139.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Д.В. Большаков Е.В. Мордасов