ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2025 года

Дело №А56-125205/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023

от МИФНС №15: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело, принятое по заявлению ФИО3

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «ВИССОН»

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: ФИО4, ФИО5, Аврутов Геннадий Михайлович

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «ВИССОН» (далее – ООО «ВИССОН», Общество,) от 08.11.2023, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записей в отношении ООО «ВИССОН», обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 и ООО «Виссон» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для его отмены в связи с нарушением судом части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества является ООО «ВИССОН», а не участники общества, которые присутствовали на собрании.

Устное ходатайство о привлечении ООО «ВИССОН» соответчиком было заявлено истцом в судебном заседании 27.03.2024. Замена Третьего лица на Ответчика судом произведена не была, но несмотря на это суд перешел к рассмотрению дела в основное судебное заседание, не поставив на обсуждение вопрос о возможности такого перехода.

Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство ФИО4 об исключении его из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица.

Определением от 09.10.2024 апелляционный суд в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 18.12.2024.

05.11.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ВИССОН» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ФИО3 поступили возражения против приобщения судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных документов и дополнительные письменные доводы.

Протокольным определением от 18.12.2024 по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «ВИССОН» привлечено в качестве соответчика, рассмотрение дела отложено на 05.02.2024.

Исходя из положений статей 46, 47 АПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу (заявителю) и замена ответчика, равно как и привлечение соответчика к участию в споре осуществляется судом по ходатайству истца (заявителя) либо с его согласия.

Определением от 05.02.2025 в связи с нахождением судьи Семиглазова В.А. на больничном, суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Матиксон» на 19.02.2025.

В судебном заседании 19.02.2025 истец отказался от исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6. Судебное заседание отложено на 02.04.2025. Истцу предложено представить уточненное исковое заявление.

04.03.2025 от ФИО3 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

«Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВИССОН» (ИНН: <***>) оформленное протоколом № 2/2023 от 08.11.2023 года, послужившее основанием для избрания генеральным директором общества ФИО6 и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи от 27.11.2023 за ГРН 2237803241982, а так же для внесения в ЕГРЮЛ записи от 06.12.2023 за ГРН 2237803319235 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице.

Признать недействительным решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу за номером 144037А о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИССОН» (ИНН: <***>) за ГРН 2237803241982 от 27.11.2023 (сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица),

Признать недействительным решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу за номером 148321А о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2237803319235 от 06.12.2023 (государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице).

Обязать МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу устранить существующие нарушение права и с момента вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей от 27.11.2023 ГРН 2237803241982, от 06.12.2023 за ГРН 2237803319235.

Взыскать с ООО «ВИССОН» в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.».

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 02.04.2025 судебное разбирательство отложено на 23.04.2025 для дополнительного изучения материалов дела.

В судебном заседании 23.04.2025 представитель заявителя поддержал уточненное заявление. Представитель МИФНС против удовлетворения иска возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сведения об Обществе внесены в ЕГРЮЛ 25.12.2024 за ГРН 1147847551477.

ФИО3 является участником Общества, ему принадлежит 55% долей в Уставном капитале Общества, 22,5% долей в Уставном капитале Общества принадлежит ФИО4, 22,5% долей в Уставном капитале Общества принадлежит ФИО5.

08.11.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, решения которого оформлены протоколом от 08.11.2023 № 2/2023. На данном собрании участниками Общества единогласно приняты, в том числе, следующие решения:

- о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО3;

- избрании на должность генерального директора Общества ФИО6;

- утверждении устава Общества в новой редакции.

20.11.2023 за вх. № 144037А в Регистрирующий орган в отношении Общества поступил предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) комплект документов с заявлением по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно об адресе электронной почты, прекращении полномочий генерального директора у ФИО3 и возложении соответствующих на ФИО6

Достоверность указанных в заявлении по форме № Р13014 сведений была заверена подписью ФИО6, подлинность которой была свидетельствована в нотариальном порядке нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга по форме № 2.7, утвержденной Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 226 (номер в реестре № 78/325-н/78-2023-10-285), с пометкой "Полномочия подписавшего документ проверены."

27.11.2023 по окончанию рассмотрения представленного на государственную регистрацию комплекта документов Регистрирующим органом было принято решение № 144037А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ 27.11.2023 была внесена соответствующая запись за ГРН 2237803241982.

29.11.2023 за вх. № 148321А в Регистрирующий орган в отношении Общества поступил предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ комплект документов с заявлением по форме № Р13014 о внесении изменений в учредительный документ и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно об адресе электронной почты и новом уставе.

Достоверность указанных в заявлении по форме № Р13014 сведений была заверена подписью ФИО6, подлинность которой была свидетельствована в нотариальном порядке нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга по форме № 2.7, утвержденной Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 226 (номер в реестре № 78/653-н/78-2023-4-1016), с пометкой "Полномочия подписавшего документ проверены."

06.12.2023 по окончанию рассмотрения представленного на государственную регистрацию комплекта документов Регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ было принято решение № 148321А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ 06.12.2023 была внесена соответствующая запись за ГРН 2237803319235.

Истец полагает, что ООО «Виссон» нарушен порядок процедуры проведения общего собрания, что является основанием для признания решения собрания от 08.11.2023 недействительным и действий МИФНС № 15 по регистрации данных изменений, поскольку, истец, являясь генеральным директором и участником Общества, не созывал внеочередное собрание как исполнительный орган, а также не участвовал в данном собрании.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подпункт 4).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (подпункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (подпункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона № 14- ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ определено, что в случае нарушения установленного этой статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, пунктом 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Для оставления обжалуемого решения общего собрания участников общества в силе требуется одновременное наличие всех перечисленных условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не должно было повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не должны являться существенными; решение не должно было повлечь причинение убытков данному участнику общества.

Доказательства созыва общего собрания, проведенного 08.11.2023, в установленном Законом N 14-ФЗ порядке, не представлено.

Согласно положению пункта 10.2.4. Устава к исключительной компетенции общего собрания Общества относится избрание/назначение исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с положениями пункта 10.7 Устава Общества внеочередное Общее собрание участников Общества созывается единоличным исполнительным органом Общества по его инициативе, аудитора или участников Общества, обладающих не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества. Единоличный исполнительный орган обязан рассмотреть требование в течение 5 дней. В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания общества оно должно быть проведено в течение 45 дней со дня получения требования о его проведении.

Между тем, требования о проведении внеочередного собрания истцу не направлялось.

Также истцу не направлялось каких-либо уведомлений о проведении внеочередного собрания по инициативе участников Общества.

Собрание участников Общества было проведено, минуя процедуру обращения к исполнительному органу.

Из протокола внеочередного собрания от 08.11.2023 № 2/2023 следует, что ФИО3 участвовал в собрании в лице представителя ФИО8 на основании доверенности от 02.11.2023.

Вместе с тем указанная доверенность не представлена в материалы дела.

В суде первой инстанции ФИО3 лично подтвердил факт того, что доверенность на представление его интересов на собрании от 08.11.2023 ФИО8 он не выдавал.

Также стоит отметить, что ФИО3, как отмечалось ранее, принадлежит 55% долей в Уставном капитале Общества, то есть он обладает большим процентом голосов и его голос являлся решающим.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по смыслу абзаца второго п.1 ст.181.3, ст.181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 10.2.4. Устава Общества к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится избрание/назначение единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с положениями п. 10.7 Устава Общества внеочередное Общее собрание участников Общества созывается единоличным исполнительным органом Общества по его инициативе, аудитора или участников Общества, обладающих не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества.

Единоличный исполнительный орган обязан рассмотреть требование в течение 5 дней.

В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания общества оно должно быть проведено в течение 45 дней со дня получения требования о его проведении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт созыва спорного собрания с соблюдением требований Закона N 14-ФЗ, участия в нем ФИО3, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение общего собрания Общества от 08.11.2023 является недействительным.

Поскольку протокол от 08.11.2023 признан судом недействительными, соответственно с учетом положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требование истца о признании недействительными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей в отношении ООО «ВИССОН» также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Так как требования к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительной регистрационной записи заявлены с ничтожностью решения общего собрания ООО "ВИССОН", решение суда по настоящему делу не может быть квалифицировано как принятое не в пользу инспекции, основания для возложения на нее судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-125205/2023 отменить.

Признать недействительным решение общего собрания ООО «ВИССОН» от 08.11.2023, оформленное Протоколом № 2/2023 от 08.12.2023, послужившего основанием для избрания генеральным директором общества ФИО6 и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи от 27.11.2023 за ГРН 2237803241982, а также для внесения в ЕГРЮЛ записи от 06.12.2023 за ГРН 2237803319235 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу за номером 144037П о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «ВИССОН» за государственным регистрационным номером 2237803241982 от 27.11.2023 (сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица).

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу за номером 148321А о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «ВИССОН» за государственным регистрационным номером 2237803319235 от 06.12.2023 (государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу устранить существующее нарушение прав истца и с момента вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей за указанными государственными регистрационными номерами.

Взыскать с ООО «ВИССОН» в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере 15000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев