ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70558/2023
г. Москва Дело № А40-25064/2023
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А.,
судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-25064/2023 об удовлетворении заявления ООО «Демокрит» о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (судья Лобова Т.И.).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2023 № 51.
ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в общем размере 666.493 рубля 71 копейка в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2023 заявление ООО «ДЕМОКРИТ» удовлетворено.
Финансовый управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.09.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой. Управляющий оспаривает судебный акт только в части очерёдности погашения требований, настаивает на отсутствии оснований для восстановления срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов обособленного спора, задолженность ФИО1 перед кредитором в размере 614.000 рублей основного долга, 52.493 рублей 71 копейки процентов образовалась в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору от 21.08.2013 № PAYCCRRRAAIXVA130806, заключенному с АО «АЛЬФАБАНК».
Право требования к должнику перешло от АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ДЕМОКРИТ» на основании договора цессии от 29.06.2023 № 47/676ДГ.
Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности, договором цессии, актом приема-передачи, платежным поручением, подтверждающим оплату по договору цессии. Суд восстановил двухмесячный срок, удовлетворив ходатайство заявителя (кредитора).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).
Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредитора подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности, договором цессии, актом приема-передачи, платежным поручением, подтверждающим оплату по договору цессии, финансовым управляющим, должником иными лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.
Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен, признан правомерным и обоснованным.
Судом установлено, что в заявлении кредитора содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о восстановлении пропущенного кредитором срока, исходя из следующего.
Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п. 4 ст. 213.24, а также ст.ст. 100 и 142 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено в п.п. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту также – постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).
По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2023 № 51.
Требование кредитора было подано в суд через электронную систему «Мой Арбитр» 28.07.2023, следовательно, двухмесячный срок кредитором пропущен.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении ходатайства кредитора и восстановлении срока на подачу требований кредитора к должнику в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов. В материалы обособленного спора не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства извещения кредитора финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-25064/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.А. Дурановский
Судьи Р.Г. Нагаев
О.В. Гажур