АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-9638/2024

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3000915.64 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 27.05.2024,

от ответчика – не явился,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯНК" о взыскании (с учетом уточнения) 3 000 915,64 руб., в том числе 2 950 000 руб. задолженности по договору поставки № 18/04-2 от 18.04.2024, 50 915,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.05.2024 по 03.06.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истец необоснованно отказался от приемки товара.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки № 18/04-2 от 18.04.2024, по условия которого поставщик обязуется поставлять покупателю нефтепродукты на основании письменных заявок, поданных покупателем, в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 2.2 договора покупатель направляет поставщику заявку (по форме Приложения № 2 к договору), посредством электронной почты/мессенджера или сообщает устно, с указанием наименования, количества, ассортимента товара, сроков и условий поставки, а также наименованием грузополучателя и его реквизитов, за подписью уполномоченного представителя покупателя.

Поставщик обязуется в течение 24 часов подтвердить заявку покупателя путем согласования заявки и выставить счет в соответствии с полученной от покупателя заявкой. Счет составляется на основании данных о ценах, согласованных сторонами в Протоколе согласования цены на товар (Приложение № 1 к договору) (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.9 договора покупатель за 3 (три) рабочих дня до начала отгрузки представляет поставщику посредством электронной почты отгрузочную разнарядку (заявку), подписанную уполномоченным представителем покупателя, скрепленную печатью. В заявке указываются наименование и объем подлежащего поставке товара, наименование пункта назначения, полное наименование грузополучателя, его почтовый адрес, код ОКПО, другие необходимые сведения.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены на поставляемый товар от 22.04.2024 № 2 поставщик взял на себя обязательства по поставке покупателю следующего товара - масло базовое SN-150 в объеме 25 тн по цене 81 800 руб. за 1 тн, в том числе НДС 20%, условия поставки: самовывоз.

Истец на основании выставленных счетов произвел предоплату по договору платежными поручениями № 77 от 18.04.2024, № 170 от 22.04.2024, № 174 от 24.04.2024 на общую сумму 6 320 000 руб.

При подписании вышеуказанных протоколов к договору сторонами согласованы сроки поставки, в соответствии с которыми поставка товара должна была осуществляться в срок не позднее 05.05.2024.

Ответчик поставил товар частично на сумму 2 092 380 руб., а также осуществил возврат денежных средств на сумму 1 277 620 руб. Размер задолженности ответчика составляет 2 950 000 руб.

В связи с допущенной истцом просрочкой в исполнении обязательства по передаче товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 22.05.2024 с требованиями о возвращении суммы предварительной оплаты.

Письмом от 23.05.2024 ответчик отказал предпринимателю в удовлетворении требований о возвращении суммы предоплаты, указав, что в соответствии с положениями раздела 2 договора, а также пунктами 4.9 и 4.9.4.1 договора для начала процедуры поставки партии товара покупатель обязан сам совершить ряд действий, предваряющих поставку партии, являющихся необходимыми для такой поставки.

Отказ ответчика возвратить денежные средства, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок поставки сторонами определен в срок до 05.05.2024. Доказательств поставки товара на всю сумму, перечисленных денежных средств, либо возврата денежных средств, ответчик в материалы дела не представил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу №41-68511/2024, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, отказано в иске общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯНК" об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить все необходимые действия по выборке закупленной в целях исполнения условий договора поставки от 18.04.2024 № 18/04-2 ООО "ГК Янк" партии масла базового SN-150 в объеме 25 тн по цене 81 800 руб. за 1 тн, в том числе НДС 20%, которая располагается по адресу Россия, Ярославская область, город Ярославль, ул. ФИО3, д. 60 "Г", на условиях самовывоза.

Ответчик не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом деле.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами в рамках дела № №41-68511/2024, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Таким образом, возражения ответчика опровергаются вступившим в законную силу решением суда по делу А41-68511/2024.

Поскольку встречное предоставление ответчиком на всю сумму аванса не произведено, истец вправе потребовать возврата предварительной оплаты за товар.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Однако, суд произвел перерасчет процентов с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив период просрочки с 07.05.2024 по 03.06.2024. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составляет 49 067, 50 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 999 067, 50 руб., в том числе 2 950 000 руб. долга, 49 067, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 03.06.2024, а также 37 982 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 2 950 000 руб., начиная с 04.06.2024 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 750 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2024 № 117. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова