АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Краснодар
«01» ноября 2025 года
Дело № А32-23730/2022
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
третьи лица: ООО «Энерго», АО «НГТ-энергия», ООО «ЮФО»
о восстановлении передачи электрической энергии на объекты,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 – по доверенности,
от ответчика: и от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – Гарантирующий поставщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании последнего восстановить поставку электрической энергии на объекты ООО «Энергия», обеспечив беспрепятственный переток электрической энергии в точку поставки: ТУ-1 деревообработка «Энерго», <...> по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 470022 и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО «Энерго» (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 470022, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве определенных данным договором. Согласно условий указанного договора Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точку поставки: ТУ-1 деревообработка «Энерго» <...> на границе балансовой принадлежности.
Согласно техническим условиям от 20.01.2003 № 10-08-22 энергопринимающее устройство ООО «Энерго» опосредовано присоединено к сетям АО «НГТ-Энергия» через ТП-240п, собственником которой на момент технологического присоединения являлся ОАО Леспромхоз «Хадыженский». В настоящее время собственником ТП-240п является ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), что отражено в акте от 30.07.2018
№ 110/18Ст об осуществлении технологического присоединения.
Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Энерго» Обществом не инициировалось.
В связи с отсутствием в собственности ПАО «ТНС энерго Кубань» объектов электросетевого хозяйства, поставка электрической энергии (мощности) осуществляется
с помощью сетевых организаций, являющихся балансодержателями подстанций
и воздушных линий.
В адрес Общества от ООО «Энерго» поступило заявление от 17.05.2021
о незаконном отключении электрической энергии. В своем обращении потребитель сообщает об отсутствии электрической энергии с 29.04.2021, а также о периодических
ее отключениях до 29.04.2021.
Учитывая, что энергопринимающие устройства ООО «Энерго» опосредовано присоединены к сетям АО «НГТ-Энергия» через ТП240п, собственником которой является ИП ФИО1, Обществом в адрес ИП ФИО1 направлено письмо от 17.06.2021 № СВиП.14.01.11/3968. Указанным письмом Общество просит принять меры, направленные на возобновление электрической энергии (мощности) ООО «Энерго»,
а также разъяснить причины, по которым с 29.04.2021 энергоснабжение было прекращено.
Более того, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения Обществом в адрес АО «НГТ – Энергия» направлено письмо
от 22.06.2021 № СВиП.14.01/4047 о необходимости урегулирования взаимоотношений между балансодержателем электрооборудования – ТП240п и ООО «Энерго» по передаче электрической энергии, в том числе по вопросу расчета потерь электрической энергии
в трансформаторной подстанции и линиях электропередач в границах балансовой принадлежности объектов электроэнергии до мест установки прибора учета ФИО1
Вместе с тем, ответы от АО «НГТ – Энергия» и ФИО1 в адрес Общества
не поступали.
При указанных обстоятельствах, ИП ФИО1 являясь собственником ТП240п препятствует перетоку электрической энергии (мощности) на объекты потребителя ООО «Энергия» в отсутствие на то законных оснований.
В целях досудебного урегулирования спора, Обществом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 16.03.2022 № УНПО.08.14/302, однако в установленный законом 30-дневный срок ответа не последовало, переток электрической энергии (мощности)
на объекты потребителя ООО «Энергия» не возобновлен.
Неисполнение ответчиком вышеназванных законных требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд
с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Частью 1 Статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также обеспечение доступности электрической энергии для потребителей
и защита их прав.
Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» юридическим лицам запрещается совмещать деятельность
по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению
в электроэнергетике с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.
В связи с отсутствием в собственности у Общества объектов электросетевого хозяйства, поставка электрической энергии (мощности) осуществляется с помощью сетевых организаций, являющихся балансодержателями подстанций и воздушных линий.
В соответствии со статьей 6 Правил недискриминационного доступа к услугам
по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Аналогичная нормы также находятся свое отражение в абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона
об электроэнергетике.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2639-О положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и абзаца первого пункта 6 Правил № 861 направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 1463-О).
Таким образом, на владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые
к электрическим сетям сетевой организации опосредованно присоединены иные лица,
не возложено иных обязанностей, помимо обязанности обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии.
Также истцом в ходе судебного разбирательства в материала дела представлен акт осмотра от 19.07.2023, согласно которому в этот же день ПАО «ТНС энерго Кубань»
в присутствии представителя АО «НГТ-Энергия» проведен осмотр объекта потребителя ООО «Энерго», в ходе которого установлено, что энергопринимающие устройства потребителя ООО «Энерго» технологически присоединены от ТП-240П (собственник ФИО1), на момент осмотра энергоснабжение отсутствует (отсутствует импульс – индикатор питания), последние показания на приборе учета №35369878 соответствуют показаниям на дату обращения Потребителя от 17.05.2021.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать
об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
Частью 4 ст. 131 АПК РФ установлено, что в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление
или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В свою очередь, Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела
не представлен, правовая позиция по существу заявленных исковых требований до суда
и участников процесса не доведена.
Истцом приняты меры к досудебному урегулированию спора, что также находит свое отражение в материалах дела.
Совокупность имеющийся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу
о подтверждении факта осуществления препятствий в перетоке электрической энергии
со стороны ИП ФИО1 в отношении объектов потребления ООО «Энерго».
В этой связи суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ИП Гачьян Карапетв Киорковичв (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) восстановить передачу электрической энергии на объекты ООО «Энергия», обеспечив беспрепятственный переток электрической энергии в точку поставки: ТУ-1 деревообработка «Энерго» <...> и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.А. Апальков