ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-4308/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-240893/24 07 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2024 по делу № А40-240893/24 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО3 по доверенности от 23.05.2024; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.04.2024,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 481 700 руб., процентов в размере 181 124,50 с дальнейшим начислением процентов по день погашения задолженности.
Решением суда от 18.12.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями № 1 от 29.12.2023, № 2 от 15.01.2024 и № 3 от 15.01.2024 в размере 3 481 700 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 2912/01 за электронику».
Истец ссылается на то, что указанные денежные средства ответчиком не возвращены.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в
установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, исковые требования удовлетворил в отсутствие обоснованных возражений.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции известил ответчика надлежащим образом о принятом к производству иске.
В материалах дела имеется судебное извещение (т.1, л.д.9), которое направлялось судом первой инстанции ответчику. Адрес ответчика на указанном судебном извещении полностью совпадает с адресом заявителя, указанном в апелляционной жалобе.
Согласно отчету с сайта Почты России по идентификатору указанное судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соответственно, суд первой инстанции нормы процессуального права не нарушил, ответчик признается извещенным надлежащим образом.
К апелляционной жалобе приложен ряд новых доказательств по делу, о приобщении которых ответчик ходатайствует, ссылаясь на невозможность их своевременного представления ввиду того, что суд первой инстанции ответчика не известил о принятом к производству иске.
Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Апелляционный суд с учетом положений ч.2 ст.268 АПК РФ отказывает в приобщении к материалам дела новых доказательств по делу (договора поставки, пояснений на запрос, спецификации, товарные накладные), так как ответчик не доказал уважительность невозможности представления данных доказательств в суде первой инстанции.
Апелляционная коллегия подчеркивает, что при рассмотрении апелляционной жалобы, а также ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств необходимо исходить из принципа равноправия и состязательности сторон, предусмотренного ст.ст.8 и 9 АПК РФ, в силу чего ни одна сторона по делу не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного процессуального поведения с учетом наличия доказательств осведомленности стороны о рассмотрении спора судом первой инстанции.
В суде первой инстанции ответчик иск надлежащим образом не оспорил.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2024 по делу № А40-240893/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: В.Р. Валиев М.Е. Верстова