АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
дело № А32-3693/2023
г. Краснодар «08» августа 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в
открытом судебном заседании дело № А32-3693/2023 по исковому заявлению ООО «Южные Краски» (ИНН <***>) г. Краснодар
к ООО «КАСАМА ИНВЕСТ СТРОЙ» (ИНН <***>) г. Краснодар 3-е лицо: ИП ФИО1 (ИНН <***>),
о взыскании задолженности в размере 692 712,60 рублей, пени в размере 21 612,63
рублей, при участии: от истца: представить по доверенности ФИО2 от ответчика: представитель не явился.
от третьего лица: лично предприниматель ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ООО «Южные Краски» (ИНН <***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «КАСАМА ИНВЕСТ СТРОЙ» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 692 712,60 рублей, пени в размере 21 612,63 рублей.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и мест заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
22 сентября 2020г. между ООО «Южные Краски» (ИНН <***>) г. Краснодар и ООО «КАСАМА ИНВЕСТ СТРОЙ» (ИНН <***>) г. Краснодар был заключен договор № 22/09/2020.
Согласно пункту 1.1 договора стороны взяли на себя обязательства: подрядчик выполнить малярные и отделочные работы на объекте Жилой комплекс на ул. Кожевенной, 22 в соотвествии с проектной документацией и условиями договора, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.
по своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Статьей 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).
По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи
или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отзыве на иск ответчик указал, что между ним и ответчиком были подписаны акты выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.01.2020г. № 2 от 28.02.2021г. и № 3 от 30.04.2021г. и акты по форме КС-2 № 1 от 30.11.2020г., № 2 от 28.02.2021г. и № 3 от 30.04.2021г. на сумму 5 331 029 руб. 76 коп.
Данные работы были оплачены, что подтверждается платежным поручением № 4035 от 09.10.2020, № 4495 от 24.12.2020г., № 4933 от 17.03.2021г, № 5180 от 14.05.2021г. № 164 от 19.08.2021г., № 230 от 02.09.2021г., № 444 от 01.11.2021г., № 80 от 23.05.2022г., № 116 от 30.05.2022г., № 148 от 17.06.2022г. и № 159 от 01.07.2022г.
Прибывший, в судебное заседание представить истца пояснил, что предметом настоящего спора является неоплата ответчиком работ указанных в КС-3 № 4 от 28 февраля 2022г. и КС-2 № 4 от 28 февраля 2022г. на сумму 692 712 руб. 60 коп.
В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что при наличии подписанного акта приемки работ заказчик не лишен права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. Данное правило распространяется и на в одностороннем порядке подписанным актам.
Из выше приведенных разъяснений следует, что при подписанных сторонами договора подряда актов выполненных работ право на их оспаривание принадлежит именно заказчику, как более слабой стороне договора, т.к. подрядчик, будучи профессионалом в соответствующих сферах выполнения работ и фактически выполняющий данные работы, не может не знать о фактически выполненных им объемах работ, их стоимости и качестве.
Ответчиком в отзыве на иск не было оспорено ни качество, ни объем работ, а был оспорен сам факт выполнения истцом спорных работ.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению доводов оппонента.
В подтверждение факта выполнения работ истцом был предоставлен акт КС-2 № 4 и КС-3 № 4 от 28 февраля 2022г., подписанного в одностороннем порядке.
В подтверждение факта вручения данных документов ответчику истец предоставил акт от 15.07.2022г. приема-передачи КС-2, КС-3 № 4 от 28.02.2022г.
Вместе с тем, направление истцом в адрес ответчика спорного акта о приемке выполненных работ по истечении длительного периода времени после их составления, в нарушение установленного договором срока выполнения работ до 31 декабря 2020г. ( пункт 3.2 договора) , не соответствует принципу добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также не могут быть оценены в качестве достоверных доказательств в подтверждение факта выполнения спорных работ.
Определением суда от 13 июня 2023г. истцу было предложено представить доказательства фактического выполнения работ.
Данное определение суда истцом выполнено не было.
При этом суждения истца о том, что бремя доказывания факта выполнения им работ лежит на заказчике, основано на неверном понимание норм материального и процессуального права поскольку
Бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2021 N 307-ЭС21-15482 по делу N А05-1253/2020).
Ссылка истца на то, что факт выполнения им спорных работ подтверждается Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 30 ноября 2022 по делу А 3238877/2022 не принимается судом во внимание поскольку является нерелевантной по отношению к рассматриваемому обособленному спору, в виду того, что указанный судебный акт вынесены по иным фактическим обстоятельствам, , в частности в рамках дела А 32-38877/22 заказчиком не оспаривался факт выполнения работ.
Кроме того, из акта по форме КС-3 № 4 от 28 февраля 2022г. следует, что к финансовому обеспечению истцом представлены следующие виды работ : ошпатлевание потолка в МОП 2-й этаж тамбур лифтовой хол, коридор; нанесение декоративного покрытия «Капля» стен МОП, тамбур , лифтовой хол, коридор 2-23 этаж и нанесение декоративного покрытия «Капля» потолок, МОП тамбур, лифтовой хол, коридор 2-23 этаж, что соответствует виду работ, принятых ответчиком согласно акту КС-3 № 1 от 30 ноября 2020г.
При этом содержание акта по форме КС-3 № 4 от 28 февраля 2022г не позволяет соотнести отраженные в нем объемы работ с теми объемами работ, которые подлежали выполнению истцом, согласно приложению № 1 к договору № 22/09/20 от 22.09.2020г. ответчиком и которые ранее были приняты ответчиком и оплачены.
Поскольку истцом не был достигнут стандарт доказывания факта выполнения работ его требования не подлежат удовлетворению.
В виду того, что требования истца об оплате выполненных работ судом удовлетворены не были, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени.
Оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отнести на истца.
Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с ООО «Южные Краски» (ИНН <***>) г. Краснодар в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 179 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Миргородская