Постановление по делу № 05АП-2084/2025 от 11.06.2025 | 5 арбитражный апелляционный суд

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-15640/2024

11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Социум», индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционные производства №05АП-2084/2025, №05АП-2085/2025,

на решение от 19.03.2025 судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-15640/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоприморье»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Социум»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о защите деловой репутации,

при участии:

от ИП ФИО1 (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 14.04.2023, сроком действия до 14.04.2026, паспорт;

от ООО «Автоприморье»: ФИО3, по доверенности от 05.08.2024, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоприморье» (далее – ООО «Автоприморье», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Социум» (далее – ООО «Социум»), ФИО1 (далее – ФИО1) об обязании удалить из сети интернет на канале «L.E.V 125» (https://vvww.voutube.com/@lev125) видеохостинга YouTube видеоролики под названием: «Срочно! Забирайте авто из АвтоПриморье. Все компании закрываются. Обман клиентов», «Почему АвтоПриморье кинуло клиентов? Levcar всех спасает! Sferacar следующие? ФИО4», «Сгорело судно с японскими машинами!?!? Закрытие АвтоПриморе часть 2 AKIRA-AUTO.RU» и «Поймали мошенников ФИО5 ФИО4 уже рекламирует других? Автоприморье PRIORITY AUTO», и опровергнуть содержание указанных видеороликов, способом, который доведет опровержение до всех пользователей путем публикации опровержения на канале «L.E.V 125» (https://www.youtube.сom/@levl25) видеохостинга YouTube, а также на сайте «levcar.ru».

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в конечной редакции просил суд обязать ООО «Социум», ФИО1 удалить из сети интернет на канале «L.E.V 125» (https://www.youtube.com/@lev 125) видеохостинга YouTubе фрагменты (заголовки и временные отрывки, содержащие негативную информацию о компании «Автоприморье») видеороликов под названием:

В видеоролике №1 «Почему АвтоПриморье кинуло клиентов? Lеvcar всех спасает! Sferacar следующие? ФИО4», расположенный по адресу: https://youtu.be/2pWbj9jD4mM?si=JUKxdYOGrmwcNliM, следующие временные отрывки и фразы (текстовые фрагменты) содержащие порочащие сведения:

- Заголовок видеоролика «Почему Автоприморье кинуло клиентов? Levcar всех спасает! Sferacar следующие? ФИО4».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 1 мин. 21 сек., заканчивающийся на 1 мин. 53 сек. видеоролика: «Друзья, приветствую! <...>. К нам обратился Дмитрий <...>. Он обратился в компанию «Автоприморье, ему привезли машину, расскажите подробно, что дальше происходило. Дмитрий: Шестнадцатого февраля отписалось «Автоприморье», что машина пришла <...>. Звонил в «Автоприморье», просил подтвердить, что машина пришла. Сказали: «Никаких подтверждений мы дать не можем, только после того, как вы оплатите растаможку. Потом я, получается, стал у разных людей узнавать, что там и как, все говорят, что это полный бред, что машина месяц почти таможилась».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 2 мин. 07 сек., заканчивающийся на 2 мин. 09 сек. видеоролика: «Провели небольшое расследование и, как получилось, машина пришла 15-го февраля, а растаможилась 16 марта».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 4 мин. 39 сек. видеоролика: в кадре появляется фото Максима (директора компании) и текст: «АВТОПРИМОРЬЕ закрывается. ОБМАН КЛИЕНТА»».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 5 мин. 35 сек., заканчивающийся на 6 мин. 29 сек. видеоролика: «Примерно 15-го числа автомобиль Дмитрия пришёл во Владивосток, и им просто тупо никто не занимался. Компания «Автоприморье» и Максим, в частности, пустили все это дело на самотек. Примерно две недели машина не растамаживалась, документов не было, никто за этим не следил <...>. Время было упущено, курсы улетели <...> и получается, что, пока клиенты сами не начали бить тревогу <...>, «Автоприморье» даже чесаться не началось <...>. Дмитрий взял руки в ноги, приехал к нам, мы пошли в АКСИС, проплатили машину брокерам, самостоятельно Дмитрий все оплатил: фрахт, пошлину, мы пошли самостоятельно на склад временного хранения, забрали, прошли вместе с Дмитрием лабораторию».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 6 мин. 39 сек., заканчивающийся на 6 мин. 41 сек. видеоролика: «Ощущение, что заплатили «Автоприморью» за эти все услуги, а бегаешь сам»

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 7 мин. 15 сек., заканчивающийся на 7 мин. 27 сек. видеоролика: «Всё это должна была сделать компания «Автоприморье». Они наплевали на своих клиентов, они не вернули те деньги с депозита 25 тысяч, которые должны были уйти в счет брокера и полностью бросили всех своих клиентов».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 8 мин. 01 сек., заканчивающийся на 8 мин. 48 сек. видеоролика: «Самое обидное во всей этой ситуации, что Дмитрий такой он абсолютно далеко не один. У нас уже есть группа Ватсап, где порядка сорока человек, которых «Автоприморье» кинуло так или иначе. Кого-то машину с (неразб.) не забирают до сих пор уже за месяц далеко уже прошли простои на СВХ, наверно, дней 40 уже у этих людей, уже 40 тысяч просто, и «Автоприморье» не чешется. <...>. Очень много людей, которые дали депозит в компании «Автоприморье»... это 50 тысяч рублей, и сегодня их «Автоприморье не возвращает эти деньги. И они так откровенно прямо и говорят, что, извините, денег у нас нету, депозиты мы не вернем. Когда появятся, неизвестно <...>. Работы на сегодняшний день нету, и денег у компании «Автоприморье» тоже нету».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 8 мин. 49 сек., заканчивающийся на 12 мин. 34 сек. видеоролика: «Теперь давайте разберемся, почему компания «Автоприморье» <... > улетела в такую …(грубое выражение, аналог части тела человека) и забрала туда всех своих клиентов, подставила их на деньги. Этот удар с курсами, с обстановкой в стране он коснулся абсолютно всех <...>. У компании «Автоприморье» большие долги по этим машинам и, соответственно, японская компания не отдает оплаченные машины и не отправляет их в Россию <...>. Помимо этого, у Максима «Автоприморье» также сложилось и очень много крупных внутренних проблем, которые только зависели от него <...>. Хотя он этого и не хотел, он подставил и кинул людей: своих контрагентов в Японии, своих клиентов конечных с депозитами, с машинами. Всё это произошло не потому, что там какие-то курсы улетели. Все эти проблемы они, в принципе, решаются <...>. Максим «Автоприморье» улетел в … (грубое выражение, аналог части тела человека) и забрал всех своих клиентов, подставил, кинул их на деньги только по одной причине, что у него почему-то закончились деньги <...>. Все эти деньги, которые у него лежали в кубышке, он потратил на рекламу ФИО4, он потратил на сайт, который он сам признался, что купил за два с половиной миллиона рублей <...>, ваших рублей, которые должны у него вот здесь вот лежать. Максим купил паутину, хотел ловить следующих покупателей. Его компания - это не что иное как обычная пирамида, которая схлопнулась, как и все абсолютно пирамиды. В счет чужих денег он развивал рекламу, развивал вот эту вот паутину, развивал внедрение новых клиентов, и, естественно, когда произошел вот этот удар, Максим просто схлопнулся, как обычная пирамида».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 12 мин. 37 сек., заканчивающийся на 13 мин. 01 сек. видеоролика: «В итоге получается, что Максим сегодня обвиняет абсолютно всех <...>, депозиты <...> он не был готов отдать. Ни … (грубое выражение) себе заявление! Тут любому дураку понятно, что эти деньги он сожрал, ваши деньги <...>. У Максима виноваты все, кроме него самого».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 13 мин. 31 сек., заканчивающийся на 13 мин. 58 сек. видеоролика: «Во всем виновата политика «Автоприморъя» в плане финансовой, отсутствие полной бухгалтерии, отсутствие опыта в бизнесе, отсутствие опыта в автодилерстве <...>. У Максима далее нет доверительных отношений ни с какими брокерами, как мы видим. Он ещё их всех обвиняет...».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 14 мин. 13 сек., заканчивающийся на 14 мин. 28 сек. видеоролика: «Помимо того, что Максим подставил контрагентов в Японии, подставил всех своих клиентов и кинул их на деньги, он ещё, посмотрите, сжигает все мосты. Как он собирается вам деньги отдавать? <...> Всё, нет, это конец, это пропасть. Он отсюда не вылезет».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 14 мин. 41 сек., заканчивающийся на 14 мин. 49 сек. видеоролика: «Если Максим вдруг каким-то образом где-то сейчас вылезет, он никогда не выйдет в ноль, и всегда у него будет вот ... вот пирамида».- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 16 мин. 18 сек., заканчивающийся на 16 мин. 25 сек. видеоролика: «Вот три недели назад не повезло, и все улетели в (грубое выражение, аналог части тела человека), а особенно Максим «Автоприморье» со своими клиентами, подставив их, кинув на деньги, ничего не отдав, в общем, абсолютно уничтожив себя и своё имя».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 16 мин. 39 сек., заканчивающийся на 16 мин. 43 сек. видеоролика: «Почему сегодня уже есть около полусотни клиентов, которым Максим не помог, кинул на деньги, не вернул депозиты...».

В видеоролике №2 «СРОЧНО! Забирайте авто из Автоприморье. Все компании закрываются. Обман клиентов», расположенный по адресу: https://уoutu.be/5GjWVSgAdn0?si=4BgaVQII7PMc1stN, следующие временные отрывки и фразы (текстовые фрагменты) содержащие порочащие сведения:

- Заголовок «СРОЧНО! Забирайте авто из Автоприморье. Все компании закрываются. Обман клиентов».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 11 мин. 07 сек., заканчивающийся на 11 мин. 26 сек. видеоролика: «Я просто не раз говорил, что Максим с «Автоприморья» … (нецензурное слово) редкостный <...> ну чисто балабол...».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 13 мин. 06 сек., заканчивающийся на 14 мин. 19 сек. видеоролика: «То есть клиенту «Автоприморья» еще раз пришлось еще раз переплачивать, доплачивать тебе, чтобы ты решил те проблемы, за которые он заплатил Максу, да, а Макс ему обещал, что всем этим будет заниматься он <...>. То есть он какие-то свои проблемы перекладывает на клиента, а я подозреваю, почему так: потому что модель бизнеса Максима <...> это же не бизнесмен, Максим из «Автоприморья»... он вчера ещё палкой на дороге махал <...>, а сегодня он у нас автодилер <...>, у него просто нету никакого опыта в предпринимательстве <...>. И вот сегодня мы видим, что при любой малейшей какой-то недоразумении, да, он начинает рассказывать всем про какую-то войну, про то, что менеджеров там увольняет, кризисные ситуации... Пират: Короче, какую-то … (ругательное выражение) прогнал, какой-то воды налил, лишь бы ничего не делать».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 17 мин. 04 сек., заканчивающийся на 17 мин. 24 сек. видеоролика: «Я так предполагаю, что на сегодня компания «Автоприморье» она закрывается <...>. Это значит, что либо компания «Автоприморье» сегодня закрывается, либо это значит, что Максим «Автоприморье» просто пробалаболил человеку. Знаете, такая детская девчачья отмазочка».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 19 мин. 15 сек., заканчивающийся на 20 мин. 48 сек. видеоролика: «В своем недавнем стриме я вам говорил, что компания «Автоприморье» мне уже очень сильно напоминает «Сфера К» <...>. Я практически уверен, что компания «Автоприморье» во все конструктора свои добавляет 20 тысяч рублей <...>.

Я предполагаю, что на каждом конструкторе компания «Автоприморье» все это время по 20 тысяч обманывала людей».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 23 мин. 16 сек., заканчивающийся на 23 мин. 22 сек. видеоролика: «Я теперь понимаю, почему Максима, видимо, выгнали с полиции, потому что он и там себя так же вёл: разговаривал много, а делал мало, обычный такой балабол».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 23 мин. 40 сек., заканчивающийся на 23 мин. 46 сек. видеоролика: «Там (в «Автоприморье») столько сказок. Единственное, что всем эти сказки, все эти рассказы - это не более чем просто какой-то маркетинг грязный».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 25 мин. 37 сек., заканчивающийся на 25 мин. 50 сек. видеоролика: «Я уверен, что ничего сверхъестественного не произойдет, вот если сегодня Максим со всеми деньгами, заработанными сбежит, всё на жену свою повесит, и вы потом к ней будете ходить домой и разбираться с компанией «Автоприморье».

В видеоролике №3 «Сгорело судно с японскими машинами!?!? Закрытие Автоприморье часть 2 AKIRA—AVTO.RU», расположенном по адресу: https://youtu.be/fsZtN4HXEQc?si=IYWCaWqo835R-lwY, следующие временные отрывки и фразы (текстовые фрагменты) содержащие порочащие сведения:

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся па 3 мин. 51 сек., заканчивающийся на 6 мин. 26 сек. видеоролика: «Меня больше всего интересует этот вот персонаж — мастер переобуваний — это Максим компания «Автоприморье» (в кадре фото Максима), которая недавно, когда он, как Феникс, воспрял после вот этого вот видео, если помните <...>. То есть Максим то открывает свою компанию, то закрывает <...>. Давайте вспомним, что Максим в самый ответственный час, когда его помощь нужна была его клиентам, просто всех кинул, развернулся и ушёл. И самое печальное, что этот урок его ничему не научил, точнее он научил всего лишь одной вещи, что Максим никакой ответственности ни за что никогда нести не будет. Поэтому мало того, что он сегодня вернулся к тем же схемам работы, что и до этого, поэтому первый <...> хлопочек - и Максим закрывает свою компанию второй раз, и третий раз уже будет <...>. Один хрен, людей ничему эти ситуации не учат: они как обращались к этому Максиму жулику, который сегодня работаю, завтра не работаю, всех клиентов бросил <...>. Поэтому, я думаю, что Максим очередной раз прилип, прилип с вами, со своими клиентами <...>, и очередной раз все шишки у нас падают на Максима, а Максима предыдущий-то опыт ничему не научил, я думаю, он ни денег не сакаммулировал, ни научился делать, заключать свои договора, может быть, по закону, не настроил свои отношения с перевозчиками так, чтобы он вообще в каких-то ситуациях прав, поэтому, я думаю, Джал пошлёт сегодня его, а он пошлет своих клиентов».

В видеоролике №4 «Поймали мошенников. ТОКИО ТРЕЙД ФИО4 уже рекламирует других? Автоприморье. PRIORITY AUTO», расположенном по адресу: https://youtu.be/fsZtN4HXEQc?si=IYWCaWqo835R-lwY следующие временные отрывки и фразы (текстовые фрагменты) содержащие порочащие сведения:

- Заголовок: «Поймали мошенников. ТОКИО ТРЕЙД ФИО4 уже рекламирует других? Автоприморье. PRIORITY AUTO»

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся на 9 мин. 54 сек., заканчивающийся на 10 мин. 11 сек. видеоролика: «И еще расскажем дополнительно про «Автоприморье» Максим. До сих пор люди жалуются на него, до сих пор машины стоят в Японии. Они потеряли деньги и машины. А Максим связался с какими-то бандюганами <...>. Эти бандюганы приходят ко мне и меня пугают».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся па 14 мин. 26 сек., заканчивающийся на 14 мин. 57 сек. видеоролика: Ну и, как всегда, у нас под прицелом остались те компании, то есть я сказал: «Сферакар», «Автоприморье», «Регион авто», «Регион авто плюс <...>, по ним мы продолжаем работать, по ним продолжает работать наш адвокат. Мы продолжаем собирать материал. Клиенты, обманутые этим компаниями, продолжают писать заявления в полицию на обман. Я думаю, в отношении этих ребят будет такой же результат: рано или поздно, сколько веревочке ни виться <...>».

Кроме того, истец просил обязать ООО «Социум» и ФИО1 опровергнуть содержание указанных фрагментов видеороликов способом, который доведет опровержение до всех пользователей путем публикации опровержения на канале «L.E.V 125» https://www.youtube.сom/@levl25) видеохостинга YouTube, а также на сайте «levcar.ru».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО «Социум» по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что материалами дела подтверждается распространение именно ФИО1 порочащих сведений на канале «L.E.V 125». Истец предъявил исковые требования к ООО «Социум» аналогичные требованиям, при этом не представив никаких доказательств распространения ООО «Социум» порочащих сведений. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные к ООО «Социум» требования в отсутствие доказательств о наличии трудовых отношений между ответчиками. Поясняет, что ООО «Социум» не имеет возможности исполнить судебное решение по делу, поскольку канал «L.E.V 125» принадлежит ФИО1, ООО «Социум» не имеет к нему доступа. По мнению заявителя, противоправные действия ФИО1, не имеющего отношения к деятельности ООО «Социум», не должны влечь обязанность организации размещать на своем официальном сайте информацию, не соответствующую его назначению. Указанный интернет-ресурс выполняет исключительно коммерческие функции: служит инструментом продвижения услуг и формирует деловую репутацию.

ИП ФИО1 в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что большая часть спорных фраз в видеороликах носит характер оценочных суждений, мнений и критики, что допустимо в рамках свободы выражения мнения, ложность сведений не доказана, истец не подтвердил, что компания не нарушала обязательств перед клиентами, депозиты возвращались в полном объеме, не было задержек с таможенным оформлением автомобилей. Так, видеоролики содержат анализ ситуации, основанный на жалобах клиентов, критика направлена на публичные действия компании, что допустимо в предпринимательской среде. По мнению заявителя, критика деятельности компании в публичном пространстве допустима, если направлена на информирование потребителей, а не на дискредитацию. Кроме того, ссылается на то, что в данном случае решение суда требует удаления временных фрагментов, что невозможно без искажения содержания видео.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 04.06.2025.

От ООО «Автоприморье» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, оставил разрешение апелляционной жалобы ООО «Соуциум» на усмотрение суда. Представитель ООО «Автоприморье» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Автоприморье» в соответствии с учредительными документами осуществляет коммерческую деятельность в сфере продажи легковых автомобилей и грузовых автомобилей малой грузоподъемности (ОКВЭД 45.11).

На видеохостинге YouTube, то есть на веб-сервисе (идентифицируемом уникальным веб-адресом (URL-адресом) программной системой со стандартизированными интерфейсами), позволяющим загружать и просматривать видео в браузере через специальный проигрыватель, на канале «L.E.V 125» (https://www.youtube.eom/@levl25) размещены видеоролики под названием: «Срочно! Забирайте авто из АвтоПриморье. Все компании закрываются. Обман клиентов», «Почему АвтоПриморье кинуло клиентов? Levcar всех спасает! Sferacar следующие? ФИО4», «Сгорело судно с японскими машинами!?!? Закрытие АвтоПриморе часть 2 AKIRA-AUTO.RU» и «Поймали мошенников ФИО5 ФИО4 уже рекламирует других? Автоприморье PRIORITY AUTO» по адресам: https://уoutu.be/5GjWVSgAdn0?si=4BgaVQII7PMc1stN, https://youtu.be/2pWbj9jD4mM?si=JUKxdYOGrmwcNliM,

https://youtu.be/fsZtN4HXEQc?si=IYWCaWqo835R-lwY и

https://youtu.be/gBRcrW5e-04?si=d_WDlb8XSB-2EQda соответственно.

По мнению истца, как в заголовках, в описании, так и в самих видеороликах содержатся ложные сведения, порочащие репутацию, деловое имя компании ООО «Автоприморье» и ее руководителя, отрицательно характеризуя данную компанию как субъекта делового оборота, содержат признаки унижения чести, достоинства и умаления деловой репутации ООО «Автоприморье», в качестве подтверждения указанных доводов приложено заключение специалиста №М197-лэ/2024.

Указанная в иске информация, по мнению истца, отрицательно характеризует компанию «Автоприморье» и ее руководителя Максима с позиции морали и как субъектов делового оборота, содержит признаки унижения чести, достоинства и умаления деловой репутации. Указанная негативная информация в видеоролике выражена в форме утверждения о фактах, одно высказывание выражено в форме мнения.

Большая часть негативной информации об ООО «Автоприморье» выражена в форме утверждения о фактах, а также в формах оценочного суждения, мнения-оценки, мнения предположения, носит оскорбительный характер, то есть имеет своей целью унижение чести и достоинства, выраженное не только в неприличной, но и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Истец указал, что распространение спорной информации привело к падению спроса и интереса к компании ООО «Автоприморье» со стороны потенциальных клиентов, что подтверждается статистикой снижения запросов по названию компании на сайте электронного справочника 2GIS, в соответствии с которым после опубликования видеороликов количество запросов (показов) в среднем снизилось с 140 до 50.

Ютубканал «L.E.V 125» администрирует ФИО1, который является сотрудником компании LEVCAR (ООО «Социум», юр. адрес: 690037, <...>, помещ.13, ОГРН <***>, ИНН<***>).

ООО «Социум» является конкурентом компании ООО «Автоприморье», так как видами деятельности ООО «Социум» является продажа легковых автомобилей и грузовых автомобилей малой грузоподъемности (ОКВЭД 45.11).

Истцом отмечено, что размещение сотрудником компании ООО «Социум» ФИО1 в открытом доступе видеороликов с негативной информацией о деятельности ООО «Автоприморье» является недобросовестной конкуренцией, которая направлена на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причиняет убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, а также наносит вред деловой репутации ООО «Автоприморье». В размещенных видеороликах приводится сравнение деятельности компаний ООО «Автоприморье» и ООО «Социум» (ЛЕВКАР), что способствует возникновению сомнений в привлекательности компании ООО «Автоприморье» для целевой аудитории. Видеоролики сохранены истцом и представлены в материалы дела на USB флеш-носителе.

Ссылаясь на то, что размещенные ответчиками видеоролики содержат не соответствующие действительности сведения, распространенные сведения являются ложными, порочащими честь и достоинство общества и наносящими вред его деловой репутации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Деловая репутация выступает особым нематериальным благом, защищается в соответствии с ГК РФ и другими законами. Согласно статье 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (статья 46 Закона о СМИ).

Также судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума №3) согласно которых лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие сведений действительности (пункт 7 Постановления Пленума №3).

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (абзац третий).

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, ответчик создал и опубликовал спорный видеоролик намеренно, с целью формирования у потенциальных клиентов истца негативного мнения о профессиональной деятельности истца, связи с тем, что истец и ответчик являются конкурентами. После опубликования ответчиком видеоролика, содержащего недостоверные сведения об истце, у последнего сократилось число клиентов, что привило к ухудшению финансовой деятельности, повлекшее за собой убытки и упущенную выгоду истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 152 ГК РФ и с учетом указанных разъяснений под сведениями, порочащими деловую репутацию юридического лица, следует понимать не любые сведения, а только те, которые содержат информацию в форме утверждения о тех или иных фактах нарушения действующего законодательства именно тем юридическим лицом, которое заявляет о нарушении прав. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Как установлено из материалов дела, в видеоролике №1 «Почему АвтоПриморье кинуло клиентов? Lеvcar всех спасает! Sferacar следующие? ФИО4», расположенный по адресу: https://youtu.be/2pWbj9jD4mM?si=JUKxdYOGrmwcNliM, следующие временные отрывки и фразы (текстовые фрагменты) содержатся порочащие сведения:

- Заголовок видеоролика «Почему Автоприморье кинуло клиентов? Levcar всех спасает! Sferacar следующие? ФИО4».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся па 2 мин. 07 сек., заканчивающийся на 2 мин. 09 сек. видеоролика: «Провели небольшое расследование и, как получилось, машина пришла 15-го февраля, а растаможилась 16 марта».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся па 5 мин. 35 сек., заканчивающийся на 6 мин. 29 сек. видеоролика: «Примерно 15-го числа автомобиль Дмитрия пришёл во Владивосток, и им просто тупо никто не занимался. Компания «Автоприморье» и Максим, в частности, пустили все это дело на самотек. Примерно две недели машина не растамаживалась, документов не было, никто за этим не следил <...>. Время было упущено, курсы улетели <...> и получается, что, пока клиенты сами не начали бить тревогу <...>, «Автоприморье» даже чесаться не началось <...>. Дмитрий взял руки в ноги, приехал к нам, мы пошли в АКСИС, проплатили машину брокерам, самостоятельно Дмитрий все оплатил: фрахт, пошлину, мы пошли самостоятельно на склад временного хранения, забрали, прошли вместе с Дмитрием лабораторию».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся па 8 мин. 01 сек., заканчивающийся на 8 мин. 48 сек. видеоролика: «Самое обидное во всей этой ситуации, что Дмитрий такой он абсолютно далеко не один. У нас уже есть группа Ватсап, где порядка сорока человек, которых «Автоприморье» кинуло так или иначе. Кого-то машину с (неразб.) не забирают до сих пор уже за месяц далеко уже прошли простои на СВХ, наверно, дней 40 уже у этих людей, уже 40 тысяч просто, и «Автоприморье» не чешется. <...>. Очень много людей, которые дали депозит в компании «Автоприморье»... это 50 тысяч рублей, и сегодня их «Автоприморье не возвращает эти деньги. И они так откровенно прямо и говорят, что, извините, денег у нас нету, депозиты мы не вернем. Когда появятся, неизвестно <...>. Работы на сегодняшний день нету, и денег у компании «Автоприморье» тоже нету».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся па 12 мин. 37 сек., заканчивающийся на 13 мин. 01 сек. видеоролика: «В итоге получается, что Максим сегодня обвиняет абсолютно всех <...>, депозиты <...> он не был готов отдать. Ни … (грубое выражение) себе заявление! Тут любому дураку понятно, что эти деньги он сожрал, ваши деньги <...>. У Максима виноваты все, кроме него самого».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся па 13 мин. 31 сек., заканчивающийся на 13 мин. 58 сек. видеоролика: «Во всем виновата политика «Автоприморъя» в плане финансовой, отсутствие полной бухгалтерии, отсутствие опыта в бизнесе, отсутствие опыта в автодилерстве <...>. У Максима далее нет доверительных отношений ни с какими брокерами, как мы видим. Он ещё их всех обвиняет...».

В видеоролике №2: «СРОЧНО! Забирайте авто из Автоприморье. Все компании закрываются. Обман клиентов», расположенный по адресу: https://уoutu.be/5GjWVSgAdn0?si=4BgaVQII7PMc1stN, следующие временные отрывки и фразы (текстовые фрагменты) содержатся порочащие сведения:

- Заголовок «СРОЧНО! Забирайте авто из Автоприморье. Все компании закрываются. Обман клиентов».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся па 11 мин. 07 сек., заканчивающийся на 11 мин. 26 сек. видеоролика: «Я просто не раз говорил, что Максим с «Автоприморья» … (нецензурное слово) редкостный <...> ну чисто балабол...».

- Временной отрывок (текстовый фрагмент), начинающийся па 17 мин. 04 сек., заканчивающийся на 17 мин. 24 сек. видеоролика: «Я так предполагаю, что на сегодня компания «Автоприморье» она закрывается <...>. Это значит, что либо компания «Автоприморье» сегодня закрывается, либо это значит, что Максим «Автоприморье» просто пробалаболил человеку. Знаете, такая детская девчачья отмазочка».

В видеоролике №4 «Поймали мошенников. ТОКИЕ ТРЕЙД ФИО4 уже рекламирует других? Автоприморье. PRIORITY AUTO», расположенном по адресу: https://youtu.be/gBRcrW5e-04?si=d_WDlb8XSB-2EQda следующие временные отрывки и фразы (текстовые фрагменты) содержатся порочащие сведения:

- Заголовок: «Поймали мошенников. ТОКИЕ ТРЕИД ФИО4 уже рекламирует других? Автоприморье. PRIORITY AUTO»

В обоснование заявленных требований истцом было представлено в материалы дела заключение специалиста Института судебных экспертиз и криминалистики №М197-лэ/2024 от 20.05.2024 об использовании в отношении истца приемов речевой стратегии дискредитации.

В ходе исследования специалист установил, что приведенная информация отрицательно характеризует компанию ООО «Автоприморье» и ее руководителя Максима с позиции морали и как субъектов делового оборота, содержит признаки унижения чести, достоинства и умаления деловой репутации. Большая часть негативной информации об ООО «Автоприморье» выражена в форме утверждения о фактах, а также в формах оценочного суждения, мнения-оценки, мнения предположения, носит оскорбительный характер, то есть имеет своей целью унижение чести и достоинства, выраженное не только в неприличной, но и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении специалистом при проведении исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматривается, при этом ответчиком содержание представленного заключения надлежащим образом не оспорено, указанное заключение специалиста обоснованно признано судом первой инстанции допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору.

Ссылка ФИО1 по тексту апелляционной жалобы на то, что в спорных видеороликах представлены оценочные суждения ответчика на основе анализа ситуации, основанные на жалобах клиентов, не принимаются коллегией, поскольку содержащаяся в видеороликах негативная информация носит умаляющий характер по отношению к деловой репутации истца, выражена в форме утверждений, в связи с чем коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, поддерживает вывод о порочащем характере спорной информации. Размещенные сведения являются утверждениями ответчиков, содержащими недостоверную информацию о совершении истцом нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении истца, о недобросовестности истца при осуществлении им предпринимательской деятельности, о нарушении истцом деловой этики, обычаев делового оборота и закона, следовательно, умаляют честь и достоинство истца. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что решение суда является технически неисполнимым, поскольку требует удаления временных фрагментов и невозможно без искажения содержания видео, не принимаются коллегией, поскольку не могут выступать в качестве основания для отказа в иске о защите деловой репутации, ФИО1 как автор данных видеороликов не лишен технической возможности отредактировать их.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Социум» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет доступа к каналу «L.E.V 125», который принадлежит ФИО1, в связи с чем не может оказывать влияние на деятельность ФИО1, а также о том, что ФИО1 не связан с обществом, отклоняются коллегией.

В подтверждение заявленных требований к ООО «Социум» в связи с тем, что ФИО1 являлся сотрудником ООО «Социум», истцом был представлен протокол о производстве осмотра доказательств, в соответствии с которым нотариусом были осмотрены сведения (информация), находящаяся в электронном виде в информационной сети общего пользования «Интернет» на странице информационного ресурса, расположенного по адресу: www.«levcar.ru». В соответствии с указанным протоколом, на официальном сайте компаний ООО «Социум» размещена информация о руководстве компании, согласно которой ФИО1 является «руководителем направления - автомобили из Японии, Кореи, Китая», то есть ООО «Социум» разместило на своем сайте информацию подтверждающую, что ФИО1 является или являлся сотрудником компании ООО «Социум».

Также в ходе осмотра было установлено, что на сайте компании ООО «Социум» www.«levcar.ru» размещена прямая ссылка для перехода на канал «L.E.V 125» видеохостинга YouTube принадлежащего ФИО1, что подтверждает тот факт, что компания имеет доступ к указанному каналу. Факт размещения на канале «L.E.V 125» сведений, порочащих репутацию истца, подтвержден протоколом осмотра доказательств.

Указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы апелляционной жалобы ООО «Социум» о том, что общество не имеет отношения к распространению сведений об ООО «Автоприморье» и не может влиять на формируемый ФИО1 контент, содержащий порочащие сведения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2025 по делу №А51-15640/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев