ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 июля 2025 года
Дело №А56-39966/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Орфёновым К.А.,
при участии в судебном заседании представителя АО «Север» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, онлайн),
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А56-39966/2024 по заявлению акционерного общества «Север» об оспаривании незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
акционерное общество «Север» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением Левобережному ОСП Невского района по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) заинтересованных лиц незаконными, об обязании заинтересованных лиц принять меры, предусмотренные для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 19.09.2024 в удовлетворении заявления отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит указанное решение отменить как необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что им оспаривается бездействие, допущенное судебным приставом в рамках исполнительного производства №80264/20/78013-ИП, в то время как суд первой инстанции рассмотрел материалы исполнительного производства № 1019133/23/78013-ИП.
Определением от 29.05.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2.
Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
В ответ на запрос суда должностное лицо ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу представило сведения о том, что спорное исполнительное производство окончено 23.10.2020, а материалы исполнительного производства №80264/20/78013-ИП уничтожены по истечению срока хранения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, что в силу положений части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 10.03.2020 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-476/2020 вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Север» задолженности в размере 434 367,37 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 956 руб. 03.06.2020 года АО «Север» выдан исполнительный лист серии ФС№ 034213261.
18.06.2020 заявителем исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Левобережный отдел судебных приставов Невского района города Санкт-Петербурга.
10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района города Санкт-Петербурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 80264/20/78013-ИП.
22.03.2021 в адрес Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга Общество направило запрос № 457 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 80264/20/78013-ИП, на который ответ не поступил.
21.04.2022 Общество обратилось в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу с запросом № 563 о предоставлении информации по исполнительному производству.
20.05.2022 в адрес Общества от ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу представлена информация за исх. № 78918/22/36393 от 12.05.2022 о том, что Левобережному ОСП Невского района поручено провести проверку и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, о чем сообщить заявителю в установленный законом срок.
Доказательств ответа по существу обращения Общества от Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга не имеется.
02.03.2023 Общество повторно обратилось в ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу с повторным запросом № 312 о предоставлении информации по исполнительному производству, на что ответ не поступил.
05.03.2024 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу заявителем направлен очередной запрос о предоставлении информации за исх. № 297. Данный запрос ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу был получен 11.03.2024. До настоящего времени ответ на него Обществу не поступил.
Как указал заявитель, в его адрес не представлено постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, постановления о прекращении исполнительного производства, а также не возвращен оригинал исполнительного листа, он не располагает никакой информацией об исполнительном производстве.
Считая, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
Статья 50 Закона № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять должнику информацию о ходе исполнительного производства, предоставлять сводку по исполнительному производству, предоставлять реестр электронных ответов, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получать, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.
В силу части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как видно из материалов дела, заинтересованными лицами не представлены материалы исполнительного производства № 80264/20/78013-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 034213261 по делу №А56-476/2020.
Согласно представленным должностным лицом сведениям, исполнительное производство окончено 23.10.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, а материалы исполнительного производства №80264/20/78013-ИП уничтожены по истечению срока хранения.
Вместе с тем, заявитель факт исполнения требований исполнительного документа отрицает.
Каких-либо доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, а также направления в адрес заявителя ответов на поданные им запросы, копий постановлений и возврата оригинала исполнительного листа, в материалы дела не представлено.
Таким образом, допущенное бездействие должностных лиц по не рассмотрению заявления Общества свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного требование об обязании должностного лица службы судебных приставов устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов подлежит удовлетворению.
Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-39966/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным бездействие руководителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района города Санкт-Петербурга по не рассмотрению обращения акционерного общества «Север».
Обязать Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу устранить нарушение прав акционерного общества «Север».
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева