Арбитражный суд Республики Тыва
ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)
http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
16 июня 2025 года
Дело № А69-3262/24
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Нончат А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул. Рабочая, д. 4, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Артель старателей "Тыва" Арбан Шивилиг, дом АС "Тыва", д. ., литер А, Арбан Шивилиг, Пий-Хемский, Республика Тыва ИНН (1701038950) ОГРН (1051740507081) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период по акту о неучтенном (безучетном) потреблении №1737 от 31.07.2024 в размере 6 811 235,37 рублей, неустойки в размере 154 300,68 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 6 811 235,37 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактической оплаты долга,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, на основании доверенности от 28.06.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании,
от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 09.10.2023 (сроком на 3 года), копия диплома о высшем юридическом образовании;
установил:
АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к ООО "Артель старателей "Тыва" Арбан Шивилиг, дом АС "Тыва", д. ., литер А, Арбан Шивилиг, Пий-Хемский, Республика Тыва ИНН (1701038950) ОГРН (1051740507081) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период по акту о неучтенном (безучетном) потреблении №1737 от 31.07.2024 в размере 6 811 235,37 рублей, неустойки в размере 154 300,68 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 6 811 235,37 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактической оплаты долга.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, ответил на вопросы ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, дал пояснения и ответил на вопросы суда и истца.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и ООО «Артель старателей «Тыва» заключен договор энергоснабжения №1011 от 01.07.2022г.
Согласно п. 2.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса электрической энергии Потребителю, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по настоящему договору определены в приложении N 4 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).
В приложении №4 в схеме расчета за потребленную электроэнергию определена точка поставки электроэнергии:
База, по адресу: 668517, Республика Тыва, Пий-Хемский район, п. Шивилиг, фидер 40-12, ТП №40-12/2-3, прибор учета № 011880150110659, СЕ 303, год поверки 2020, коэффициент трансформации - 30.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 24.10.2007 между ООО «Артель старателей «Тыва» и ОАО «Тываэнерго» определены и установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым ТП 40-12/2-3, учет элетроэнергии в РУ 0,4 кВ., эл. Проводка, эл. оборудование находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Артель старателей «Тыва».
01.12.2020 актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии прибор учета № 011880150110659 установлен и допущен в эксплуатацию, установлена пломба на клемной крышке прибора учета № 0022210, трансформаторн.тока ФА № 0022031, Б № 0022084, С № 0022090.
24.07.2024 сетевой организацией проводилась проверка прибора учета в присутствии охранника ФИО4, выявлено нарушение, а именно: «расчетный механизм не считает потребление электроэнергии, нарушена целостность корпуса прибора учета, что влечет к безучетному потреблению электроэнергии ПП РФ №442 от 04.05.2012г».
31.07.2024 на основании выявленного нарушения, был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении № 1737. В графе способ и место осуществления безучетного потребления указано «расчетный механизм не считает потребление электроэнергии, нарушена целостность корпуса прибора учета, что влечет к безучетному потреблению электроэнергии ПП РФ №442 от 04.05.2012». Фото и видео фиксация проверки велась на камеру смартфона.
Сетевой организацией АО "Россети Сибирь Тываэнерго" произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии с применением расчетного способа за период с 25.01.2024 по 24.07.2024 в количестве 1 077 480 квт.ч.
АО "Россети Сибирь Тываэнерго" на основании акта о безучетном потреблении от 31.07.2024 составило акт приема-передачи электроэнергии от 31.07.2024 N ТЭОО018987 и выставило истцу (потребителю) счет-фактуру от 31.07.2024 N ТЭОО018987 об оплате потребленной электроэнергии в размере 6 813 212,77 рублей.
Претензией от 31.07.2024 N 1737 АО "Россети Сибирь Тываэнерго" предложило истцу оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 19.08.2024 в размере 6 785 764,99 рублей, неустойку в течение 10 дней со дня получения претензии.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращением в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, считает, что акт безучетного потребления является не законным и не обоснованным, а обстоятельства, изложенные в исковом заявлении - не соответствующими действительности. Пояснил, что письмом от 17.07.2024 исх. № 99 своевременно обратился к АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о происшествии (обесточены производственные здания), вызванном природным явлением, 18.07.2024 при осмотре прибора учета истцом недостатков выявлено не было. Также, ответчик ссылается на экспертное заключение. Считает, что акт разграничения балансовой принадлежности от 22.10.2007 не является приложением к договору и является ненадлежащим доказательством по делу.
Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго», в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ №584 от 23.06.2022г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика с 01.07.2022г.
Как следует из материалов дела и установлено судом отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.
Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.
По своей правовой природе предъявление к взысканию объема безучетного потребления электроэнергии является требованием о привлечении потребителя к гражданской ответственности и возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права, то есть реального ущерба (статьи 15, 547 ГК РФ).
При выявлении в ходе проверки прибора учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии безучетного потребления (в данном случае - нарушение целостности корпуса прибора учета) вина лица (собственника прибора учета или потребителя) презюмируется, однако такое лицо вправе доказывать отсутствие своей вины.
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Диспозиция нормы, содержащейся в пункте 2 Основных положений N 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.
Представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении путем нарушения целостности корпуса прибора учета и не считывания потребления электроэнергии расчетного механизма составлен в отношении прибора учета № 011880150110659, дата предыдущей проверки 17.12.2020.
Как следует из материалов дела, доступ к прибору представителям сетевой организации был обеспечен ФИО4 (охранник).
Из представленных в материалы дела документов, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 31.07.2024 № 1737 составлен сотрудниками АО "Тываэнерго": инспектором ОИК ФИО5, инспектором ВРЭС ФИО6, мастером ВРЭС ФИО7.
Довод ответчика о том, что при составлении акта проверки от 31.07.2024 представитель ответчика не присутствовал, а ФИО4 не является сотрудником ООО «Артель старателей «Тыва», не принимается судом во внимание.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Как установил суд, от имени абонента при проведении проверки присутствовал охранник ФИО4, который и обеспечил доступ работников сетевой компании к электрохозяйству ответчика.
Учитывая наличие доступа у ФИО4 к электроустановкам ООО «Артель старателей «Тыва» и допуска к ним представителей истца для осмотра средств учета, участия в их осмотре, подписания акта, суд приходит к выводу, что данное лицо действовал как представитель ответчика; фиксация нарушения отвечает требованию составления акта технической проверки в присутствии уполномоченного лица.
Кроме того, из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей следует, что спорный прибор учета находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Артель старателей «Тыва».
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектам по производству электрической энергии, а также объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям, а также акт допуска прибора учета в эксплуатацию оформляются сетевой организацией и потребителем однократно в процессе осуществления соответственно фактического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, пункт 153 Основных положений N).
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что акт разграничения балансовой принадлежности от 22.10.2007 не является приложением к договору и является ненадлежащим доказательством по делу, является несостоятельным в силу вышеуказанного положений.
Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств акта разграничения балансовой принадлежности от 22.10.2007, поскольку приводимые ответчиком мотивы относятся к оценке доказательств, которые будут осуществлены судом на соответствующей стадии процесса; о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено; само по себе такое процессуальное действие, как исключение доказательств из материалов дела, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено.
В материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» от 19.11.2024 № 509/07, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Определить целостность корпуса, установленных пломб и других знаков визуального контроля?
2. Определить соответствие установленных пломб и других знаков визуального контроля заводским (поверительным)?
3. Определить наличие в приборе учета вмешательства в электрическую схему, счетный механизм или наличие устройств, не предусмотренных заводской конструкцией?
4. Определить соответствие метрологических характеристик заявленнымпроизводителем?
Согласно заключению эксперта от 19.11.2024 № 509/07:
- на момент проведения экспертизы следов нарушения целостности корпуса электросчетчика и его сборочных единиц, связанных с попытками несанкционированного доступа к элементам электрической схемы электросчетчика, не обнаружено, целостность опломбирования корпуса электросчетчика пломбой поверителя и ОТК не нарушена. Нарушение целостности опломбирования корпуса электросчетчика гарантийным знаком визуального контроля носит эксплуатационный характер;
- оттиски клейма поверителя и ОТК завода-производителя на теле свинцовых пломб схожи по начертанию знаков с оттисками клейм АО «Концерн Энергомера»;
- на момент проведения экспертизы следов несанкционированного вмешательства в электрическую схему счетчика электрической энергии СЕЗОЗ № 011880150110659 не выявлено, сторонних встроенных устройств не обнаружено;
- на момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии СЕЗОЗ №011880150110659 технически неисправен - электросчетчик не включается.
При внешнем осмотре представленного для экспертизы счетчика электрической энергии (электросчетчик) СЕ 303 № 011880150110659 выявлено, что электросчетчик бывший в употреблении, со следами эксплуатации, не влияющими на метрологические характеристики изделия (загрязнение, царапины, потертости). На внутренней поверхности корпуса электросчетчика присутствуют следы высокотемпературного воздействия - гарь, копоть. Характер выявленных следов свидетельствует о том, что внутри корпуса произошло высокотемпературное возгорание.
При изучении внутреннего осмотра изделия выявлено следующее: внутри корпуса электросчетчика обнаружены следы высокотемпературного воздействия (копоть, гарь, обугливание), в результате которого произошло разрушение токопроводящих дорожек платы печатного монтажа, соединительных проводников и элементов электрической схемы электросчетчика (фото 9, 10, 11). По характерным признакам (термическое разрушение соединительных проводников и токопроводящих дорожек в цепях защитных элементов электрической схемы - варисторов R4, R5, R6) экспертом сделан вывод о том, что выявленные термические разрушения платы печатного монтажа и элементов электрической схемы электросчетчика могли произойти по двум причинам:
- значительное превышение напряжения питания за пределы, допускаемые ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»;
-в результате атмосферного перенапряжения в электросетях, вызванного ударом молнии. Следов несанкционированного вмешательства в электрическую схему электросчетчика не обнаружено.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что по результатам экспертизы факт вмешательства в работу прибора учета не установлен, сторонних устройств в приборе учета, не предусмотренных конструкторской документацией завода изготовителя, не выявлено.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит.
Истцом и ответчиком результаты экспертизы не опровергнуты, ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Исходя из вышеизложенного, доводы истца о том, что выявленные нарушения привели к искажению показаний прибора учета (нарушению учета энергии) являются необоснованными, а акт о неучтенном потреблении в рассматриваемом случае не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.
К проверяющей организации, как профессиональному участнику розничного рынка электрической энергии, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания. При этом, основанием для подтверждения безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.
Сам по себе факт нарушения без установления искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления, поскольку противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений N 442. Следовательно, отсутствуют основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.
Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие виновных действий со стороны ответчика, выразившихся вмешательстве в работу прибора учета, в рассматриваемой ситуации сам по себе факт нарушения целостности корпуса прибора учета не может служить основанием для признания потребления безучетным и применения расчетного способа определения объема энергопотребления.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, нарушение целостности корпуса прибора учета и неисправности расчетного механизма, в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого расчетного комплекса, не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.
Судом установлено, что АО "Россети Сибирь Тываэнерго" не представлено доказательств, указывающих на нарушение потребителем условий договора по поддержанию прибора учета и его составляющих в исправном состоянии, а также в части сроков извещения о наличии неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшем к искажению данных об объеме потребления.
Вопреки доводам истца ответчиком представлены доказательства, указывающие на соблюдение условий договора по поддержанию прибора учета и его составляющих в исправном состоянии, а также в части сроков извещения о наличии неисправности, что подтверждается письмом от 17.07.2024 исх. № 99 об отсутствии энергоснабжения в результате неоднократных попаданий ударов молнии, о чем истец не оспаривает.
Также, вышеуказанное обстоятельство о надлежащем извещении АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о неисправности прибора учета подтверждается чек-листом осмотра КТП (ТП, РП) от 18.07.2024.
При этом, из представленного истцом видео проверки видно, что коммерческий прибор учета находится на высоковольтном столбе, в связи с чем доступ к нему затруднен без наличия специального оборудования, что в полной мере исключает действия ООО «Артель старателей «Тыва» по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета. Указанное, в том числе установлено экспертом в ходе проведения судебной экспертизы и представленных фотоснимков.
Также, из видео видно, что факт отсутствия напряжения установлен сотрудниками сетевой организации при осмотре прибора учета.
Судом установлено, что из сайта метеорологической службы в спорный период следует, о наличии грозы в районе нахождения прибора учета.
Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.
Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенные нормы законодательства, суд полагает, что акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.
При изложенных обстоятельствах, поскольку допустимых и достоверных доказательств факта неучтенного потребления электроэнергии в материалы дела не представлено, требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул. Рабочая, д. 4, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Артель старателей "Тыва" Арбан Шивилиг, дом АС "Тыва", д. ., литер А, Арбан Шивилиг, Пий-Хемский, Республика Тыва ИНН (1701038950) ОГРН (1051740507081) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.
Судья Ч.Ч. Ондар