АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-10927/2024
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 11.06.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109451, <...>, пом. 3, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Инмарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141201, Московская обл., г. Пушкино, мкр. Междуречье, ул. Славянская, д. 2, ком 83/4) о взыскании 112 473 руб. 76 коп.
При участии представителей:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен,
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,
информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (далее – истец, ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инмарт» (далее – ответчик, ООО «Инмарт») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.11.2023 № ВИ-15874-П-23 в сумме 103 567 руб., и пени за период с 05.06.2024 по 29.08.2024 в сумме 8906 руб. 76 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
09.11.2023 между ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (поставщик) и ООО «Инмарт» (покупатель) заключен договор поставки № ВИ-15874-П-23 с отсрочкой платежа, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары, указанные в Спецификациях.
Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки считаются существенными и согласовываются сторонами в Спецификации (пункт 1.2 договора).
Покупатель направляет поставщику заявки посредством электронной почты, либо иным способом, фиксирующим момент доставки, в которых указано: наименование, ассортимент, количество, желаемый срок и способ доставки. На основании заявки поставщик формирует Спецификацию и отсылает ее электронной почтой либо иным способом, фиксирующим момент доставки, на согласование покупателю. Покупатель обязуется рассмотреть и утвердить Спецификацию в течение 2 рабочих дней. После получения от покупателя по электронной почте или иным способом, фиксирующим момент доставки согласованной Спецификации, поставщик выставляет счет на оплату (пункт 1.3 договора).
Покупателем был оформлен заказ № 2405-100103-21030. Общая сумма заказа составила 103 567 руб.
Заказы были отгружены в адрес покупателя (счет-фактура от 05.05.2024 № 5099447-МСК), приняты без замечаний.
Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.
В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорена поставка товара со стороны истца.
Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 103 567 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 05.06.2024 по 29.08.2024 в сумме 8906 руб. 76 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора по оплате товара следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней.
Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 103 567 руб. и пени за период с 05.06.2024 по 29.08.2024 в сумме 8 906 руб. 76 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4374 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инмарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» задолженность в сумме в сумме 103 567 руб., пени в сумме 8906 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4374 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Хитева