АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13662/2023

Дата принятия решения – 27 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 210 260 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сапфир", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г. Москва (далее ответчик) о взыскании 210 260 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18 мая 2023г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 3 июля 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично со страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 210 160 руб. страхового возмещения, 7 196 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 9 995 руб. 25 коп. расходов по оплате услуг представителя. Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20 февраля 2022г. между ООО «Ресо-Лизинг» и истцом был заключен договор лизинга № 6325КЗ-САП/08/2022.

15 февраля 2023г. между ООО «Ресо-Лизинг» (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии SYS №2328380602, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» транспортного средства Ford Explorer г/н <***>.

31 августа 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <...>, в результате чего, транспортное средство Ford Explorer г/н <***> получило повреждения.

Ответчик, осмотрел транспортное средство, указанное ДТП признал страховым случаем и 10 апреля 2023 года, платежным поручением № 193360 произвел выплату страхового возмещения в сумме 49 040 руб., отказав при этом в выплате страхового возмещения следующих повреждений – арки переднего правого крыла, решетки радиатора в левой части.

Не согласившись с частичным отказом в выплате возмещения либо ремонте транспортного средства, истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+», где эксперт ФИО1 12 апреля 2023 года подготовил заключение № 39685-23, которым определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 259 200 руб.

Принимая указанное обстоятельство, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Частью 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями договора страхования имущества может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения.

Ответчик, рассматриваемое ДТП признал страховым случаем и 10 апреля 2023 года, платежным поручением № 193360 произвел выплату страхового возмещения в сумме 49 040 руб., отказав при этом в выплате страхового возмещения следующих повреждений – арки переднего правого крыла, решетки радиатора в левой части.

Отказывая в удовлетворении требования истца в выплате страхового возмещения повреждений арки переднего правого крыла и решетки радиатора в левой части, ответчик указал, что по данным страховщика указанные повреждения имелись на транспортной средстве до момента заключения договора страхования.

Вместе с тем, в договоре страхования отсутствует информация повреждений, имеющихся на момент его заключения, следовательно у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств оплаты страхового возмещения в полном объеме не представил, требование о взыскании страхового возмещения обосновано, но подлежит частичному удовлетворению.

Так, согласно заключения № 39685-23, подготовленного ООО «Бюро независимой экспертизы+» экспертом ФИО1 12 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 259 200 руб.

Ответчик, платежным поручением № 193360 произвел выплату страхового возмещения в сумме 49 040 руб.

Следовательно, требование о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 210 160 руб. (259 200 руб. стоимость восстановительного ремонта - 49 040 руб. частичная выплата).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 41 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 указанной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГК РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг своего представителя при рассмотрении дела истец представил договоры поручения на оказание юридических услуг, заключенные 20 марта 2023 года на оказание услуг по досудебному урегулированию спора и от 12 апреля 2023 года на оказание услуг по судебному урегулированию спора с ООО «Юридическая бухгалтерская компания».

Стоимость услуг составила 11 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Оказанные услуги оплачены ответчиком платежными поручениями № 69 от 21.03.2023г. и № 109 от 20.04.2023г.

При определении размера и разумности заявленных к возмещению расходов, суд учитывает следующее.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 упомянутого выше постановления).

Также, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.02.2014г. №16291/10).

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя является явно завышенными и чрезмерным.

Определяя сложность дела, суд полагает, что с правовой стороны дело было не сложным, фактическую сложность дело также не представляло, поскольку его рассмотрение не было отягощено наличием встречного иска, судебной экспертизой и пр., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Изучив представленные в материалы дела договору суд приходит к выводу, что не все понесенные расходы могут быть возмещены истцу.

Так расходы по ознакомлению с документами, консультации, сбору и анализу документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет другой стороны по делу не подлежат, поскольку являются составной частью процесса подготовки искового заявления или участия представителя в судебном заседании, соответственно, расходы по их оплате, понесенные истцом помимо расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, не могут быть отнесены на ответчика.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 №9131/08, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 по делу №А47-204/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу №А56-55518/2017).

Принимая во внимание разумность взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает возможным удовлетворить расходы по подготовке претензии и искового заявления в сумме 10 000 руб., по 5 000 руб. за подготовку каждого документа.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг и почтовые расходы, подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 9 995 руб. 25 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 210 160 руб. страхового возмещения, 7 196 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 9 995 руб. 25 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов