ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-68239/2024
г. Москва Дело № А40-83350/24
24 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,
судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А/у ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2024 по делу № А40-83350/24,
по заявлению Арбитражного управляющего ФИО1 к МИФНС № 46 по г. Москве, УФНС г. Москвы о признании незаконным решения об исключении ООО «ИТБазис» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ в виде внесении записи от 03.11.2023 № 2237710665223,
третьи лица: ООО «ИТ-Базис», ФИО2,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованных лиц: Счастливая К.П. по доверенности от 29.08.2024;
от УФНС г. Москвы: представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, МИФНС №46 по г. Москве) об исключении ООО «ИТ-Базис» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ в виде записи от 03.11.2023 ГРН 22377106645223; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления ООО «ИТ-Базис» в ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель МИФНС № 46 по г. Москве возражал по доводам жалобы.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, УФНС г. Москвы и третьих лиц ООО «ИТ-Базис», ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель УФНС г. Москвы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 10.06.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица - ЗАО «Малога» и исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании решения Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве от 24.02.2021 № 6516.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 (резолютивная часть) по делу № А40-270483/21-104-2012 в отношении ЗАО «Малога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО «Малога» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 236008, г. Калининград, а/я 1632), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Арбитражным управляющим ФИО1 было выявлено имущество ЗАО «Малога»: - доля в уставном капитале ООО «ИТ-Базис» (ОГРН <***>) в размере 100 (сто) процентов.
Кроме того, арбитражным управляющим был включен в реестр требований кредиторов АС «Сервис-Реестр», погашение задолженности кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, подтверждается платежным документом от 14.08.2022 № 152275564110, произведенного ФИО2 за ЗАО «Малога», иных кредиторов нет.
15.08.2022 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление, согласно которому был выражен отказ остальных лиц, имеющих право на распределение обнаруженного имущества ликвидированного ЗАО «Малога» от всего вышеуказанного имущества в пользу ФИО2.
Однако, в ходе подготовки заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, было обнаружено, что 03.11.2023 ООО «ИТ-Базис» был исключен из реестра юридических лиц, о чем внесена запись ГРН 2237710665223.
Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).
В силу статьи 11, пунктов 3 и 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Апелляционный суд, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, поддерживает решение суда первой инстанции на основании следующего.
Как следует из фактических обстоятельств дела, 10.06.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица - ЗАО «Малога» и исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании решения Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве от 24.02.2021 № 6516.
Указанное решение не обжаловано и судом не отменено.
Данное обстоятельство послужило основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также пунктом 4 Приказа ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@) (действующего на дату проведения мероприятий).
В силу абз. 1 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление.
В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Инспекцией в адрес ООО «ИТ-Базис» осуществлена отправка уведомлений (исх. № 06-12/082947/21 от 22.10.2021) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике/учредителе ЗАО «Малога» (абз. 1 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).
Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлены Уведомления, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Поскольку ответы на уведомления в адрес Инспекции не поступили, в ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителе/участнике ООО «ИТ-Базис» - ЗАО «Малога» внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 01.12.2021 ГРН 2217711085832.
Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
17.07.2023 Инспекцией принято Решение №45101 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ИТ-Базис» из ЕГРЮЛ.
19.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237706686512 от 19.07.2023 в отношении ООО «ИТ-Базис» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности об учредителе/участнике ООО «ИТ-Базис» - ЗАО «Малога»).
Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления.
В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 19.07.2023 сведения о предстоящем исключении опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером № 28 (949) 2023 часть 2, стр. 170, публикация 9252. Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС.
В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ИТ-Базис».
Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «ИТ-Базис» в срок установленный п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ не поступили, Инспекцией 24.10.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИТ-Базис» внесена запись за ГРН 2237710175382 от 24.10.2023 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 г. по делу № A40- 28754/2017 (определение ВС РФ № 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 по этому же делу).
С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона №129-ФЗ не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.
Доводы Заявителя о том, что ООО «ИТ-Базис» является действующим юридическим лицом несостоятельны в виду следующего.
Федеральным законом от 28.12.2016 №488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21.1 Закона № 129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2017.
Таким образом, наличие установленного подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.
В данном случае признаки, перечисленные в п. 1, 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию. Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи юридическим лицом налоговой отчетности, так как Инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, соответствует выводам судебной коллеги по экономическим спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определение ВС РФ от 13.03.2020 №305-ЭС20-771.
Наличие предусмотренных подпунктом «б» п. 5 ст. 21 Закона №129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку основной целью указанной правовой нормы является предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения.
Фактически требования к Инспекции основаны на судебном акте Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 по делу №А40-270483/21-104-2012, которым удовлетворены требования ФИО2 (владелец 51 обыкновенной именной акции ЗАО «Малога») о назначении распределения обнаруженного имущества исключенного (ликвидированного) юридического лица ЗАО «Малога». ФИО2 применил альтернативный способ защиты нарушенного права - реализовал процедуру распределении обнаруженного имущества ЗАО «Малога».
В то же время судом учтено, что в настоящее время процедура распределения обнаруженного имущества ЗАО «Малога» не завершена. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено прекращение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании судебного акта о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного (ликвидированного) юридического лица.
В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, по существу заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения.
Основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными не установлены судами.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 по делу № А40-83350/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: С.М. Мухин
Л.Г. Яковлева