АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 февраля 2025 года
Дело № А33-25483/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 11.02.2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАТЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: директор ФИО1, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БАТЕНЬ» (далее – истец, покупатель, ООО «БАТЕНЬ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Меркурий») о взыскании (с учетом уточнения) 1 163 339 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2024 возбуждено производство по делу.
В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что поставил истцу товар на общую сумму 1 659 058 руб., согласно УПД №228 от 18.11.2021 на сумму 1 282 151 руб. 16 коп., УПД № 41 от 02.06.2022 на сумму 376 907 руб. 66 коп., у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, напротив, у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 412 руб.
В ходе судебного заседания истец уменьшил требования до 1 163 339 руб. 13 коп.
Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.
Суд ходатайство рассмотрел, отказал, поскольку данные доказательства имеются в материалах дела.
Истец требование поддержал, ответчик требования не признал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Меркурий» и ООО «БАТЕНЬ» заключен договор поставки № 190 от 04.12.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать морепродукты и (или) рыбу свежемороженую, мясную и куриную продукцию свежемороженую, полуфабрикаты из мясной и (или) рыбной продукции, консервы, замороженные овощи, ягоды, грибы и т.д. (далее – Товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и Товар оплатить.
Поставка Товара осуществляется по заявкам покупателя отдельными партиями путём отгрузки (передачи) Товара на складе, указанном поставщиком, при этом, количество фактически отгруженного (переданного) поставщиком Товара определяется сторонами по универсальным первичным документам (далее – УПД) или иным документам первичной отчетности (п.2.1, 3.1, 3.2 договора).
Согласно пункту 3.2 договора отгрузка (передача) Товара покупателю производится в течение 60 календарных дней с момента получения оплаты поставщиком.
Стороны определили, что обязательства поставщика по передачи Товара считается исполненным в момент передачи Товара покупателю, что подтверждается УПД или иными документами первичной отчетности (п. 3.5 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик отпускает Товар покупателю по ценам, существующим у него на момент передачи Товара покупателю. Стоимость поставляемого Товара и объём поставки фиксируется в УПД или ином документе первичной бухгалтерской отчетности, в каждом конкретном случае поставки.
Оплата Товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 3 календарных дней с момента выставления счета (п. 4.2, 4.3 договора).
Согласно материалам дела, поставщик выставил покупателю счет на оплату №32 от 14.09.2021 на кету, ПСГ (потрошеную с головой), вес, 12 012 кг, на сумму 3 123 120 руб.
Истец произвел частичную оплату в размере 1 658 646 руб. 79 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:
- №518 от 16.09.2021 на сумму 523 120 руб.;
- № 520 от 17.09.2021 на сумму 459 542 руб. 08 коп.;
- № 538 от 28.09.2021 на сумму 675 984 руб. 71 коп.
Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 495 307 руб. 66 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД № 41 от 02.06.2022 на сумму 376 907 руб. 66 коп. (поставлена сельдь), а также истец подтверждает факт поставки сельди на сумму 118 400 руб., которая включена в не подписанный со стороны истца УПД № 228 от 18.11.2021 на сумму 1 282 151 руб. 16 коп. Факт поставки кеты, которая также включена в данный УПД, истец отрицает (поясняя, что отказался от приемки товара ввиду несоответствия наименования и качества товара – т.к. ответчиком была привезена вместо кеты с головой кета обезглавленная и с уже длительным сроком хранения).
В книгах покупок, представленных по запросу суда налоговым органом, истцом по соответствующему периоду отражена УПД № 41 от 02.06.2022, УПД № 228 от 18.11.2021 по 4 кварталу 2021 года не отражена, однако отражена в книге покупок по 2 кварталу 2024 года.
Представлены также оформленные ответчиком ветеринарные свидетельства от 03.06.2022 № 14641071663 на сельдь – со статусом «погашено», от 08.11.2021 № 12109775489 на кету тихоокеанскую потрошеную обезглавленную – со статусом оформлено (данное ветеринарное свидетельство не погашено).
Претензией № 3 от 26.02.2024 ООО «БАТЕНЬ» потребовал в течение 10 дней произвести возврат предварительной оплаты. Согласно РПО 66004926079078 претензия вернулась отправитель из-за истечения срока хранения.
Поскольку сумма задолженности ответчиком в установленный претензией срок не возвращена ООО «Меркурий», истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Рассматриваемый договор № 190 от 04.12.2020 является договорами поставки, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истцом произведена предварительная оплата за товар в сумме 1 658 646 руб. 79 коп. по счету №32 от 14.09.2021, выставленному поставщиком.
Материалами дела подтверждается поставка истцу сельди на общую сумму 495 307 руб. 66 коп., о чём спор между сторонами отсутствует. Однако данный товар был поставлен разными партиями и приёмка осуществлялась по разным УПД: № 41 от 02.06.2022 и № 228 от 18.11.2021.
Приёмка товара по УПД № 41 от 02.06.2022 на сумму на сумму 376 907 руб. 66 коп. сторонами не оспаривается, подписана сторонами без замечаний, соответствует спецификации №1 от 01.06.2022.
В части приемки товара по УПД № 228 от 18.11.2021 имеется спор, поскольку данная УПД истцом не подписана, содержит в себе сведения о поставке двух видов товара:
- сельдь с/м т/о 27-весовая в количестве 166 кг. общей стоимостью 118 400 руб.;
- кета ПГС с/м весовая в количестве 166 кг. общей стоимостью 1 163 751 руб. 16 коп.
Приемку сельди стоимостью 118 400 руб. истец подтверждает.
Вместе с тем, в части приёмки товара (кета) на сумму 1 163 751 руб. 16 коп. материалы дела не содержат допустимых и соотносимых с обстоятельствами дела доказательств, подтверждающих, что передача товара действительно состоялась, вопреки доводам ответчика.
Согласно пункту 2.1 договора количество фактически переданного (отгруженного) поставщиком товара определяется сторонами по УПД (универсальный передаточный документ) или иным документам первичной отчетности.
УПД № 228 со стороны истца не подписан, в связи с чем непосредственным доказательством передачи товара являться не может.
Накладная от 06.11.2021 (произвольная форма) в графе «принял» содержит подпись, в отношении которой стороны о ее принадлежности пояснить не смогли. Расшифровка подписи отсутствует, печать со стороны лица, поставившего отметку о принятии товара, не проставлена.
Косвенные доказательства, представленные в материалы дела, в совокупности факт передачи кеты также не подтверждают.
В соответствии с пунктом 2.2 договора приемка товара по количеству и качеству определяется согласно соответствующим ГОСТам.
В доказательство передачи товара представлены оформленные ответчиком ветеринарные свидетельства от 03.06.2022 № 14641071663 на сельдь – со статусом «погашено», от 08.11.2021 № 12109775489 на кету тихоокеанскую потрошеную обезглавленную – со статусом оформлено (данное ветеринарное свидетельство не погашено).
Оформление ветеринарного свидетельства (далее по тексту - ВСД) в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Меркурий» в области ветеринарии, правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140.
Указанная система предназначена для электронной сертификации и обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности.
Товар, переданный истцом ответчику, относится к перечню подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами на основании Приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами».
Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - Порядок) в период рассматриваемых поставок был регламентирован Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» в Приложении №2.
Согласно пункту 3 Порядка оформляемые ВСД в ФГИС «Меркурий» могут находиться в одном из состояний, в частности, «погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно. «Оформлен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен. «Аннулирован» - оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.
Зарегистрированным пользователям ФГИС «Меркурий» предоставляются следующие права доступа: гашение сертификатов, оформление возвратных сертификатов (п. 21 Порядка).
В соответствии с пунктами 52, 54 Порядка гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС «Меркурий» с правом доступа «гашение сертификатов».
Оформление возвратного ВСД осуществляется при отказе от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части независимо от основания отказа. ВСД оформляется на объем подконтрольного товара, который возвращается в случае отказа принятия всей партии подконтрольного товара. Основание отказа от приемки подконтрольного товара указывается при оформлении возвратного ВСД (п.57 Порядка).
Таким образом, чтобы осуществить поставку товара, необходимо подать заявку на оформление ВСД в системе ФГИС «Меркурий», после чего в указанной системе отражаются сведения о том, какая продукция поставляется, в каком количестве, куда, наименование покупателя и многое другое (п. 34 Порядка).
Из содержания ветеринарной справки № 12109775489 от 08.11.2021 следует, что ответчик подал заявку оформление кеты тихоокеанской потрошённой обезглавленной мороженной глазированной (1 сорт) мороженная пищевая рыбная продукция, 4000 кг., тогда как по счету на оплату от 14.09.2021 № 32 и УПД № 228 оплаченным и поставляемым товаром указана кета потрошеная с головой. То есть ветеринарное свидетельство оформлено на продукцию, отличную от той, которая указана в счете и УПД № 228. Кроме того, согласно ветеринарной справки истцу предлагалась к приемке кета с датой выработки 25.07.2020-31.08.2020, что составляет более 16 месяцев к моменту составления УПД № 228 от 18.11.2021. Учитывая, что к передаче предлагалась пищевая продукция, возражения истцу относительно ее ненадлежащего качества и отказ в приемке являются обоснованными.
Поскольку продукция не была принята, оформление ветеринарной справки не было завершено (статус на «погашен» не изменился). Довод ответчика о том, что оформление ветеринарной справки находится в сфере контроля покупателя продукции (который может уклониться от ее оформления), отклоняется судом, поскольку дальнейшая реализация продукции без оформленного ВСД невозможно, косвенно оставление справки в статусе «оформлено» подтверждает довод истца о том, что продукция им не была получена, соответственно, далее не реализовывалась. Довод об отсутствии статуса «аннулирован» также не свидетельствует о приемке истцом продукции, поскольку такое действие находится уже в сфере контроля ответчика.
Действительно, истец во 2 квартале 2024 года отразил данный первичный документ (УПД № 228) в бухгалтерском учете (согласно пояснениям истца, ошибочно, поскольку в УПД № 228 включена также поставка принятой сельди, поэтому УПД № 228 не была уничтожена), однако, из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу, что надлежащим подтверждением фактической приёмки товара в рассматриваемой ситуации является первичный документ, подписанный обеими сторонами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" книги покупок применяются при расчетах по налогу на добавленную стоимость, предназначены для регистрации счетов-фактур и документов (чеков) для компенсации сумм налога на добавленную стоимость.
Соответственно, сама по себе книга покупок, при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт поставки товара, не подтверждает наличия спорных обязательств. Иные же материалы по делу свидетельствуют, что кета принята истцом фактически не была.
Таким образом, ответчиком не доказан факт поставки Товара истцу на сумму 1 163 339 руб. 13 коп.
В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт наличия оплаты, тогда как надлежащие доказательства передачи товара на сумму оплаты отсутствуют, суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 163 339 руб. 13 коп. руб. подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 586 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 212 от 07.06.2024.
Размер государственной пошлины от цены иска, рассчитанный с учетом уточнений исковых требований, составляет 24 633 руб. 00 коп.
Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 24 633 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 212 от 07.06.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 4 953 руб. 00 коп.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАТЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 163 339 руб. 13 коп. предварительной оплаты, 24 633 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАТЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 953 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 07.06.2024 № 212.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Кошеварова