Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-13436/2025

20 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.06.2025

Полный текст решения суда изготовлен 20.06.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 как участника ООО «СВАРОЧНЫЕ ЭЛЕКТРОДЫ» (350087, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ КРАСИВАЯ, Д. 50/4, КВ. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 231101001, Дата прекращения деятельности: 13.01.2025)

к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 519 318 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 567 рублей 64 копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 549 рублей (уточненные требования)

3-е лицо:

ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 519 318 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 567 рублей 64 копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 549 рублей (уточненные требования).

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд:

- взыскать с ответчика 519 318 рублей 06 копеек неосновательного обогащения;

- 39 439 рублей 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 50 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

- 31 549 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные возражения.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований.

05.06.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10-45 до 19.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

От истца посредством электронной подачи документов поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Судом ходатайство об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 (истец) и ФИО2 являлись участниками ООО «СВАРОЧНЫЕ ЭЛЕКТРОДЫ» с долями участников по 50% соответственно.

24.09.2024 участниками Общества было принято решение о ликвидации Общества, 24.12.2024 составлен промежуточный баланс, 25.12.2024 составлен ликвидационный баланс.

13.01.2025 МИФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю внесена запись о ликвидации Общества.

Истец указывает, что к дате составления ликвидационного баланса присутствовал остаток денежных средств на расчетном счете Общества: № 40702810530000085207 Наименование банка: ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8619 г. Краснодар, в связи с чем участники общества приняли решение перечислить остаток денежных средств после завершения расчетов и ликвидации Общества участнику Общества ФИО1 для дальнейшего распределения между участниками Общества (Протокол № 3/Л от 25.12.2024).

В связи с чем, истец направил запрос в ПАО «СБЕРБАНК» и был получен ответ, что после ликвидации данный остаток денежных средств будет перечислен на счет участника по заявлению.

Однако, после внесения записи о ликвидации юридического лица 17.01.2025 и 20.01.2025 истец обращалась с соответствующим заявлением о закрытии расчетного счета и перечисления остатка денежных средств на мои реквизиты в ПАО «СБЕРБАНК», однако получила ответ, что денежные средства истцу перечислены не будут, и их получение возможно только в рамках процедуры истребования имущества юридического лица по ч.5 п.2 ст. 64 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. В соответствии со ст. 8 Закона об ООО участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Право участника хозяйственного товарищества или общества на получение в случае ликвидации товарищества или общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости также следует из положений п. 1 ст. 67 ГК РФ.

При этом, факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Исходя из положений п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

В абз. 3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.

В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

По своей сути процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 305-ЭС24-8216, от 07.11.2023 № 301-ЭС23-12467).

С учетом правовой природы данной процедуры, она должна применяться как в отношении вновь выявленного имущества, так и в отношении имущества, ошибочно не учтенного при составлении ликвидационного баланса. То есть для целей назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица значение имеет объективный критерий - наличие соответствующего имущества, в том числе прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), за счет которого при надлежащем проведении процедуры ликвидации юридического лица могут быть удовлетворены требования кредиторов, а в оставшейся части - подлежит передаче участникам юридического лица (ликвидационная квота), а не субъективная осведомленность заинтересованных лиц о наличии того или иного имущества при первоначальном проведении процедуры ликвидации.

В случае, если первоначально процедура ликвидации юридического лица была проведена с нарушениями, в том числе связанными с тем, что определенное имущество не было включено в ликвидационный баланс, данное обстоятельство не должно лишать кредиторов юридического лица возможности получить удовлетворение их требований, и в равной мере - не должно приводить к лишению участника юридического лица на получение ликвидационной квоты.

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, предусматривающий составление документов, отражающих имущественное положение юридического лица и его изменение по мере осуществления процедуры ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. По смыслу приведенных положений участники юридического лица имеют право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ), поскольку с ликвидацией юридического лица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации.

В связи с чем участник юридического лица в рамках выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.

В то же время, при реализации своего права в отношении третьих лиц участник ликвидированного юридического лица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

В частности, при обращении в кредитную организацию за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 по делу №А07-5729/2023.

Вместе с тем, ликвидатором в налоговую инспекцию был предоставлен ликвидационный баланс, не содержащий сведения о спорных денежных средствах, принадлежащих Обществу и находящихся на расчетном счета банка («нулевой баланс»).

На запрос суда МИФНС №16 по Краснодарскому краю в материалы дела была предоставлена копия регистрационного дела в отношении ООО «СВАРОЧНЫЕ ЭЛЕКТРОДЫ» (ИНН: <***>), из которой следует, что промежуточный ликвидационный баланс с отражением спорной суммы, в регистрирующий орган ликвидатором не сдавался, равно как и отсутствует Протокол № 3/Л от 25.12.2024, по которому денежные средства участниками Общества распределены в пользу истца.

Суд критически относится к предоставленным истцом вышеуказанным документам, поскольку в регистрирующий орган они не сдавались, в ликвидационном балансе спорные денежные средства не значились.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований суду надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 389 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов